Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM ou Canon EF 70-200 f/4 L USM

[algophoto]

court!!! sur un 350D cela équivaut a un cadrage d'un 320MM!!

bon de toute façon essayez les deux je vois que vous penchez plus pour le 70-300!

J'ai acheté cet objectif il ya 4 ans apres una na d'utilsiation je l'ai revendu pour le 70-200 hé bien la qualité des phots n'a rien a voir

Le 70-200 est une très grande optique une des meilleurs de Canon à un prix abordable.
et avec le multi 1,4 vous aurez l'équialent du 300 avec une qualité tout autre

[canon-passion]

Pour appuyer ce que dit algophoto, le 70/200 est un vrai objectif professionnel. Sa construction est très sérieuse et faite pour durer. La durée de vie est 2 ou 3 fois supérieure et tu as également un joint d'étanchéité à l'arrière (très utile pour les poussières).

De plus l'ouverture est constante (F4) de 70 à 200 ce qui n'est pas le cas du 70/300. La qualité est constante également sur le 70/200 alors qu'elle se dégrade fortement à 300 mm sur le 70/300. Il faut alors fermer le diaphragme pour retrouver un peu de peps.

Si tu as besoin du 300 mm de façon ponctuelle, tu peux utiliser l'extender X1,4 qui ne te fait perdre qu'un diaph soit de F:4 à F:5,6 soit exactement l'ouverture du 70/300!

Si après ton besoin de longue focale est important, tu pourras toujours completer par un 300 F4 ou un 100 - 400.

N'oublie pas que l'on change plus souvent de boitier que d'objectif (pour ma part 3 boitiers en 2 ans, toujours les optiques du départ) et qu'il vaut mieux investir sur les optiques que les appareils.

[snoupy20]

et pour l'IS ???

ça ne gene pas trop à 200 de ne pas être stabilisé

[nicklamor]

Attention: le NOUVEAU 70-300IS n'a RIEN à voir avec l'ancien, et sur des forums US où les utilisateurs l'ont déja acheté et posté des samples, la qualité est TRES proche du 70-200 L

c'est bien de celui là dont vous parlez?---->

un bon comparo chez Fred Miranda:

http://www.pcguide.com/pers/300mmzoomtest300.jpg

http://www.pcguide.com/pers/300mmzoomtest200.jpg



autre sample parlant (Exif Inside):
http://www.fredmiranda.com/forum/mes...&FileID=113041
350D and the 70-300 IS through glass @ 1600 ISO, 1/50, f/5.

les photos ne sont pas de moi, lien vers le post avec d'autres saples: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/308680/1

ou encore le 70-300 IS non-DO
ici

ça décoiffe pour du "consumer grade" à 575€,non?

[lld91]

Partout, les avis sont plutôt très positifs sur ce 70-300 IS USM. Discret, léger, "économique", il parait vraiment très interessant. Aujourd'hui, je n'ai même pas l'envie d'essayer un 70-200 L non IS, car je sais très bien, même si ce cailloux est génial, que je pourrais rien en faire de bien à main levée.

J'ai vraiment apprecié mon petit Sigma 70-300 Apo Macro DG mais je suis incapable avec lui de sortir une photo "nette" au dessus de 150 mm en dessous du 1/250. Je ne peux rien y faire. C'est très frustrant. Peut être qu'en été...mais je l'ai acheté en octobre ;-) Finalement, mon ex Panasonic FZ3 se comportait presque mieux pour les longues focales.

Ce doit être une des contraintes de mon boitier (D60), on ne peut pas trop pousser la sensibilité: donc autre que le stabilisateur, je ne vois pas d'autres solutions raisonnables ;-)

J'ai commandé le 70-300 IS USM samedi sur Directshopper. Entre ma banque qui est très lente et la non disponibilité de l'objectif, je sens qu'il va y avoir un peu de délai ;-)

[chirouille]

Le probléme pour le 70-200 f/4 L, c'est d'en trouver un. Il y a visiblement une grosse rupture de stock.

[canon-passion]

vu son prix et la remise de 100 € de Canon, les clients ne sont pas fous, ils se jettent dessus, pas étonnant qu'il n'y en ai plus !

[algophoto]

Si vous êtes aussi convaincus allez y et dîtes-nous ensuite ce que vous en pensez.

Pour ma part je garde mon 70-200/4L sans IS

Pour mes besoins l'is ne sert à rien j'ai besoin de figer le sujet pas le photographe donc de toute façon je dois être au delà du 1/125 minimum.

Mais à chacun de voir midi à sa porte, la différence de prix me semble assez faible avecles séries L quand même!

[Zaphod]

court!!! sur un 350D cela équivaut a un cadrage d'un 320MM!!

bon de toute façon essayez les deux je vois que vous penchez plus pour le 70-300!

J'ai acheté cet objectif il ya 4 ans apres una na d'utilsiation je l'ai revendu pour le 70-200 hé bien la qualité des phots n'a rien a voir

Le 70-300 IS n'a que quelques mois... tu devais avoir le vieux 75-300 IS qui apparamment est beaucoup moins bon.

En qualité d'image pure, je pense que le 70-200 f/4 est au-dessus...
Mais cette différence est faible...
Chez fredmiranda il y a pas mal d'utilisateurs qui sont passés du 70-200 f/4L au 70-300 IS sans remords.

Beaucoup de gens préfereront une plus grande facilité d'utilisation à une qualité d'image un poil meilleure.
D'autant que l'IS te permet de rester à un niveau d'ISO faible...

Le 70-200 f/4L garde de toutes façons plein d'atouts pour lui, son vrai USM, sa construction, sa cote en revente... etc...

A chacun de voir si ça vaut le coup.
Perso, j'ai choisi, ça sera le 70-300 IS (pas tout de suite)
En plus, il n'est pas blanc, lui

[sunguess]

Pour ma part j'avais le même hesitation et j'ai choisi le 70-200 f/4 mais j'ai mis 10 jours a en trouver un disponible! je devrais le recevoir à la fin de la semaine.

[nicklamor]

Ouch, je sens que le 70-300IS va vite faire des soucis au 70-200 L f4....
preview des courbes FTM du 70-300 IS

http://www.photozone.de/upload/mtfx.gif


à comparer avec celles du 70-200L

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0200_4/mtf.gif

'tain, si j'avais vu ça il y a un mois, avant que je ne commande mon 70-200L f4

[sk8]

Petit plus également pour le 70-300, la taille !

Qui sait où il est disponible à un prix abordable ? (en stock, sur internet hors Asie et USA)

[spitsky]

J'attends le mien aujourd'hui.
Je l'ai commandé chez AC-FOTO
http://www.ac-foto.de/

[Phil10fr]

Oui, mais gros plus pour le 70-200/4 L : la rapidité d'AF. Le 70-300 IS est (helas !) animé par un micro USM alors que le 70-200 L a un vrai USM en anneaux normalement (beaucoup) plus rapide. Mais (helas) il n'a pas l'IS ! (et gros moins pour le 70-200/4 : sa couleur qui perso fait tres tape a l'oeil, mais bon) ...

[Ganesh]

J'ai recu mon 70-300 IS USM il y a une semaine et j'en suis tres content
J'avais un peu peur sur le vitesse de l'AF mais aucun souci:clap_1:

[TOURNESOL]

J'ai commandé le mien ici . Delais annonçé 10j .. Reçu à J8 595 euros Pas de frais d'envoi
http://www.************.com/infosprod...IS%20USM&orr=0

[TOURNESOL]

J'ai commandé le mien sur digit photo ici
http://www.************.com/infosprod...IS%20USM&orr=0

Delais Annoncé 10 jours .. Reçu à J8 .. J'etais content ..

Depuis que je l'ai essayé .. je suis encore plus content :clap:

[Woz Nash]

Il y a ici

[Iceman]

N'étant pas un pro j'hésitais à acheter un 70-200 f/2.8 L (non IS). Cet objo 70-300 (non DO) a l'air pas mal, je pense que je vais pencher pour ça, en espérant ne pas regretter. J'ai été habitué à une letille L sur mon ancien bridge, j'espère que les constrastes tout aussi bons sont conservés sur le 70-300 IS USM non DO.

[openvms]

à comparer avec celles du 70-200L
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0200_4/mtf.gif

Il y a des résultats à 280 mm avec le 70-200 ?

[nicklamor]

le résultat à 280mm c'est après avoir monté le téléconverter 1.4 sur le 70-200 pour pouvoir avoir une base de comparaison en focale