Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM ou Canon EF 70-200 f/4 L USM

**ger@rd** · 22/02/2006, 15h11

Envoyé par fred08

300mm en mode portrait, je pense ne l'avoir jamais fait en plus ou moins 10000 shoots avec le 75-300 IS. C'est un détail pour moi et ça ne m'empêchera de le commander quand ça me bottera. Je ne suis même pas certain que canon corrigera ce problème.

Le 75-300 n''est pas une référence et à 300 même en paysage ca doit pas être superbe comparé à ce que le 70-300 peut offrir en terme de piqué à cette focale. Cependant, je pense qu' il y beaucoup de situations (je pense aux photos d'oiseaux) pour lesquelles la possiblité de prendre en mode portrait manquera. Il n'en reste pas moins vrai que cet objectif possède une réelle qualité optique (lentille UD oblige) ... sauf de 200 à 300 en mode portrait avec IS.

Tigégé

**OmeGa94** · 22/02/2006, 15h35

Otez moi d'un doute, quand vous parlez de mode paysage ou portrait c'est au niveau du boitier ou cette option est dispo sur l'objectif ?
Si c'est sur l'objectif que cela change t'il ?
Car si c'est sur le boitier je ne suis qu'en mode AV ou M

**Fred08** · 22/02/2006, 15h49

Suivant que tu inclines ton boitier ou pas

**OmeGa94** · 22/02/2006, 16h18

Envoyé par fred08

Suivant que tu inclines ton boitier ou pas

AH oui !!
Ca change pas mal la donne alors !
Je pensait qu'il sagissait des modes Auto Portrait et Paysage du boitier moi ...
Ca m'embete tout de suite plus ce problème :/

**Helios** · 22/02/2006, 16h30

moi je dis, au prix abordable du L et vu sa réputation optique, faut pas hésiter ni se priver

(enfin pour ceux qui peuvent lol)

**ger@rd** · 22/02/2006, 19h48

Envoyé par Helios

moi je dis, au prix abordable du L et vu sa réputation optique, faut pas hésiter ni se priver

(enfin pour ceux qui peuvent lol)

C'est une alternative jouable, 280 mm avec un extender 1.4. L'ombre au tableau, c'est sa couleur blanche, jolie mais pas discrète.

Etant donné que je possède un 28-135 IS, je me demande si le moins mauvais choix ne serait pas tout bonnement d'acheter d'occasion l'excellent 200 mm 2.8 USM II + Extender 1.4. C'est le moins encombrant, il est noir et par conséquent discret et au niveau des filtres je peux interchanger avec le 28-135.
Qu'en pensez-vous?

Tigégé

**PHY** · 22/02/2006, 20h52

Et pourquoi pas en neuf ! La difference de prix chez ac-foto est faible 696€ versus 549€.

Une ouverture 2.8 est effectivement autre chose que le zoom sans parler de la qualité. Ce n'est pas le même usage non plus mais comme tu as déjà le 28-135 IS c'est une alternative tout à fait crédible. Attention quand même au mythe de l'extender hyper super génial. le 200 F2.8 et le 1.4x devrait donner un bon résultat pour le 2X il vaudrait mieux essayer avant d'acheter.

En regardant les fiches CI (Chasseur d'Images), ses perf sont très bonnes. Par contre à 200mm elles sont du même niveau que le zoom 70-200F2.8L, qui est 2 fois plus lourd et entre 2 et 3x (si IS) plus cher.

Si tu cherches la luminosité tu peux regarder le 135F2 L qui ouvre un diaph de plus et est excellent !
Si tu veux photographier des oiseaux un 300 F4 L IS devrait te convenir car les oiseaux se moquent du fait que l'objectif soit blanc ou non. Par contre là c'est aussi 2X le prix... Ou alors en occase.

Pour le problème en mode portait du 70-300 IS, si tu n'as besoin d'agrandissement géant, entre 200 & 300, tu prend la photo en paysage et tu recadres sur le PC. Cela devrait être tout bon jusqu'au A4 !

Je me rends compte que j'ai plus de questions que de réponses

. En espèrant que cela t'aides quand même

**Helios** · 22/02/2006, 20h59

Envoyé par tigege

C'est une alternative jouable, 280 mm avec un extender 1.4.

Ben je dirais plutôt que sur un 350 D sans extender tu seras déjà à un équivalent 320 mm

**Bob-74** · 22/02/2006, 22h00

3 photos au 75-300 IS USM (essai autofocus) beau temps - assez brumeux - sans filtre

1 = 75mm 1/250° f7 MAP sur l'ile (image recompressée)

2 = 185mm 1/400° f7 MAP sur les branches (image recompressée)

3 = 240mm 1/400° f7 MAP sur la personne

**ger@rd** · 22/02/2006, 22h12

Envoyé par PHY

Et pourquoi pas en neuf ! La difference de prix chez ac-foto est faible 696€ versus 549€.

Oui, c'est intéressant. Je n'ai jamais commandé chez eux, mais je peux essayer. Sinon, si j'en trouve un pour moins de 450 Euros encore garantie, ca peut en valoir le coup, non?

Envoyé par PHY

l'extender hyper super génial. le 200 F2.8 et le 1.4x devrait donner un bon résultat pour le 2X il vaudrait mieux essayer avant d'acheter.

Chez www.photozone.de, les tests avec un extender 1.4 lui sont effectivement très favorable. Je ne me risquerai pas à investir dans un extender 2X car l'image est en générale très dégradé par rapport à la focale de base (ici 200mm)

Envoyé par PHY

Si tu cherches la luminosité tu peux regarder le 135F2 L qui ouvre un diaph de plus et est excellent !

Ben oui, mais là, les oiseaux, c'est plus possible.

Envoyé par PHY

Si tu veux photographier des oiseaux un 300 F4 L IS devrait te convenir car les oiseaux se moquent du fait que l'objectif soit blanc ou non. Par contre là c'est aussi 2X le prix... Ou alors en occase.

Cet objectif est très bien, mais pas le même prix, pas le même poids. La discrétion du 200, permet aussi de l'utiliser dans la rue.

Envoyé par PHY

Pour le problème en mode portait du 70-300 IS, si tu n'as besoin d'agrandissement géant, entre 200 & 300, tu prend la photo en paysage et tu recadres sur le PC. Cela devrait être tout bon jusqu'au A4 !

C'est une idée. D'ailleurs, je me demande si l'appareil ne fait pas comme ça.

Envoyé par Helios

Ben je dirais plutôt que sur un 350 D sans extender tu seras déjà à un équivalent 320 mm

Oui, et je dirai même : 200 mm sur pellicule ou capteur 24x36, 320 mm sur capteur 22.2 x 14.8 mm (350D). Le facteur de 1.6 étant le résultat du rapport entre les deux capteurs 36/22.2 ou 24/14.8

Tigégé

**flush** · 22/02/2006, 22h12

le truc que je n'ai pas vu en parcourant ce fil en diagonale c'est que le 70-200 est un EF et le 70-300 un EF-S donc si vous investissez pour l'avenir il faut y penser aussi ... :34:

**Ledok** · 22/02/2006, 22h23

:34: NON le 70-300 est IS mais c'est un EF et non un EFS

**flush** · 22/02/2006, 22h47

ah désolé j'ai dit une betise ?! :bash:
ah alors ça le rend plus interessant du coup pour moi :34:

**pat9362** · 01/03/2006, 20h30

Voici encore un lien où le problème est signalé ...
j'étais pratiquement décidé à prendre le 70-300 IS USM aprés avoir hésité avec le 70-200 L 4 et maintenant je ne sais plus ...

http://www.dphotojournal.com/canon-e...-usm-problems/

**Fred08** · 01/03/2006, 22h55

J'ai lu aussi le témoignage de gens qui viennent d'en recevoir un et qui n'ont pas ce problème. Canon aurait-il rectifier sur les fraichement sortis d'usine ??

**taz.92** · 02/03/2006, 13h19

Bonjour Zesteph,

Pourais-tu m'indiquer la distance entre toi et la voiture lors de la séance photos.

**zesteph** · 02/03/2006, 13h34

En distance entre nous et la voiture :
20m a peut pres je pense

**OmeGa94** · 02/03/2006, 13h37

Envoyé par fred08

J'ai lu aussi le témoignage de gens qui viennent d'en recevoir un et qui n'ont pas ce problème. Canon aurait-il rectifier sur les fraichement sortis d'usine ??

Interessant ca !!!

**tortueindien** · 02/03/2006, 15h42

Envoyé par fred08

J'ai lu aussi le témoignage de gens qui viennent d'en recevoir un et qui n'ont pas ce problème. Canon aurait-il rectifier sur les fraichement sortis d'usine ??

En ce qui me concerne, j'ai eu le premier objo. arrivé chez mon fournisseur en octobre 2005 et n'ai jamais constaté ce problème.

**boko** · 02/03/2006, 17h00

J'ai acheté le NOUVEAU 70-300mm il y a qqs mois et j'en suis absolument enchanté. La luminosté de cet objectif et l'IS sont les deux éléments qui m'ont vraiment convaincu.
Quoiqu'il en soit le choix est affaire de gout perso!

**nicklamor** · 02/03/2006, 18h32

tiens, un petit essai cet aprèm avec le 70-200 L 4.0 à 200 mm
l'original, fortement compressé pour passer ici:

maintenant un crop 100% de l'anneau central:

Encore plus fort, un crop 200% du même anneau:

C'est vraiment un super objectif.

**Helios** · 02/03/2006, 18h36

Bonsoir,
Les liens ne fonctionnent pas ...

**nicklamor** · 02/03/2006, 18h39

maintenant, ça devrait passer.

**Helios** · 02/03/2006, 18h40

C'est sur que cet objectif a un rapport qualité prix formidable...

**SNF69** · 02/03/2006, 18h41

Effectivement la preuve par l'exemple concernant la qualité de cette optique :clap:

Seb.

**jeff87** · 09/03/2006, 12h17

J'ai opté pour un 70-300 IS nouvelle génération à l'automne et je suis très satisfait du résultat .
Je le considère comme un excellent rapport qualité prix , car les objectifs série L sont trop chers pour mon budget .

**piou** · 09/03/2006, 15h52

Bon depuis que je l'ai le canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM, j'ai fait quelques tophs (normal

)
Voici une photo prise en mode portrait pour ceux qui veulent un avis. Moi je dis que de la balle

**jba340** · 11/03/2006, 09h40

qu'en est il de cette histoire de problème avec le 70-300 IS en mode portrait ? Cela a été confirmé ? corrigé ?
Je pense me l'acheter d'ici qqs mois

**Fred08** · 11/03/2006, 15h35

Envoyé par jba340

qu'en est il de cette histoire de problème avec le 70-300 IS en mode portrait ? Cela a été confirmé ? corrigé ?
Je pense me l'acheter d'ici qqs mois

Oui c'est confirmé mais tous n'ont pas ce problème. Corrigé ça m'étonnerait. Mais bon, c'est un détail au vu de ses qualités parce que ce qui est confirmé c'est que cet objo c'est de la balle

**piou** · 11/03/2006, 16h24

Il a une photo juste au dessus en mode portrait et il doute ?

**Helios** · 11/03/2006, 16h41

Ben moi je le comprends...toi le tiens n'a aucun problème, et le rendu (et la photo d'ailleurs) est superbe, mais ce n'est pas le cas de tous, donc le doute est permis non ?

**Brik** · 12/04/2006, 13h12

Arg en gros voila deux superbes Optiques...

Je dois partir au Kenya en Septembre et je me suis mis récemment à la photo ... Par la suite je ne pense pas forcément avoir "besoin" de 300 mm...

Bref entre les deux mon coeur balance :34:

**DRAGUI99** · 12/04/2006, 21h58

Envoyé par nicklamor

tiens, un petit essai cet aprèm avec le 70-200 L 4.0 à 200 mm

C'est vraiment un super objectif.

+1 Le 70-200 f/4 est excellent !

**jmh** · 22/04/2006, 17h23

Bonjour à tous,

Je suis tombé sur ce topic en recherchant des infos sur ces 2 objectifs.
Entre les défauts sur le stabilisateur sur le 70-300 entre 200 et 300 en mode portrait, mais à 535€, et la qualité L du 70-200 mais blanc à 636€, lequel devrais-je prendre ?
Mon appareillage : 20D + EF-S 17-85mm IS USM
Mon but : paysage, portrait, animalier et divers.
Question subsidiaire : l'AF sur le 70-200 est-il plus sensible en basse lumiére que sur le 70-300 ?

Merci pour vos réponses.

**jmh** · 23/04/2006, 10h59

J'insiste, mais pour parfaire mon choix, quelqu'un pourrait-il me dire lequel des deux est plus rapide en AF, et lequel des deux peinera moins en faible contraste ?
Merci.

**Rkule** · 23/04/2006, 19h25

Pour ceux qui se décide pour le 70-300, sur ce site,

http://www.actualis.com/app/article?ref=CANOEF70300456IS&pid=Y2x1Ymlj

il est à 581,50 € sans la remise Canon de 50 €.

On peux en plus venir le chercher gratuitement en dépot---> prix net 531.50 €......c'est pas mal! :thumbup:

Par contre j'attend toujours le mien depuis le 07/04!...

**SNF69** · 23/04/2006, 20h46

Il faut fuire ce site (actualis) comme la peste ils sont nul de chez nul :censored: il y a un post sur le forum qui parle de leurs méthodes !!

Seb.

**obportus** · 24/04/2006, 14h08

Il n'y a plus un seul Canon 70-300 IS USM bon marché en France on dirait. Pixmania a même reculé les délais de livraison au 19/05/2006.
Un vendeur m'a dit la semaine dernière que c'était à cause du déficit commercial de la France et que toutes les importations étaient bloquées en attendant un pétrole moins cher....

**wqwqwq** · 24/04/2006, 14h14

Envoyé par obportus

Il n'y a plus un seul Canon 70-300 IS USM bon marché en France on dirait. Pixmania a même reculé les délais de livraison au 19/05/2006.
Un vendeur m'a dit la semaine dernière que c'était à cause du déficit commercial de la France et que toutes les importations étaient bloquées en attendant un pétrole moins cher....

Hello,

Qu'est-ce qu'on ne va pas inventer comme excuse bidon :-)

Moi je cherche aussi , et il n'y en a plus en Allemagne non plus :-(

Attendons donc que le pétrole baisse lol...

Plus sérieusement, c'est probablement un problème de production et il nous faut prendre notre mal en patience.

Fabrice

**jmh** · 24/04/2006, 16h25

C'est peut-être pour supprimer l'anomalie sur l'IS en mode portrait entre 200 et 300mm!

**jmh** · 24/04/2006, 16h29

Je réinsiste, mais parmi ceux qui ont eu la chance de tester les deux objectifs : Lequel des deux est plus rapide en AF, et lequel des deux peinera moins en faible constrate ?

Merci pour l'ame charitable qui répondrait à ce message !

**Rkule** · 27/04/2006, 10h54

Envoyé par SNF69

Il faut fuire ce site (actualis) comme la peste ils sont nul de chez nul :censored: il y a un post sur le forum qui parle de leurs méthodes !!

Seb.

Après avoir lu les differentes discutions concernant "actualis" (j'aurai peut être du le faire avant! :blink: ), je leur ai aussitôt envoyé un mail, le 24/04 auquel il mon répondu ceci le 25/04 (la au moins c'est du rapide!):

Bonjour,

Selon notre fournisseur,nous devons recevoir votre produit sous 10 jours.
Une fois en stock, votre commande sera envoyée directement.
Un email vous avertira de l'expédition de votre commande.

Désolé pour le retard.

Si ce délai est trop long on peut envisager un rembourser.

Cordialement,

j'ai donc décidé d'attendre 10 jours ouvrés avant de demander un remboursement.
Est ce que qq a déjà eu affaire à eux pour se faire rebourser? EST CE RAPIDE ? :argue:

**SNF69** · 30/04/2006, 22h22

ça dépend ce que tu appel rapide, perso il m'a fallu 3 semaines et un mail à DGCCRF qui à prie contact avec eux :censored: !!

Seb.

**Rkule** · 01/05/2006, 19h28

Envoyé par SNF69

ça dépend ce que tu appel rapide, perso il m'a fallu 3 semaines et un mail à DGCCRF qui à prie contact avec eux :censored: !!

Seb.

Merci du rens. Je vais quand même attendre 10 jours ouvrés (jusqu'au 11/05

):
si je n'ai aucune réponse je vais directement engager une demande de remboursement. :bash:
Coment procèdent t'ils pour le remboursement: ils demandent des coordonnées bancaires ou ils t'envoient un chèque?

**SNF69** · 01/05/2006, 20h07

Perso ça c'est fait par chèque mais je ne sais pas si c'est la seule possibilité.
Bonne chance :bash:

Seb.

Discussion: Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM ou Canon EF 70-200 f/4 L USM

Outils de la discussion

Affichage

Pour tigege

Pb de stab. en cadrage PORTRAIT

petite contribution personnelle

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?

Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III

Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)

Règles de messages