Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM ou Canon EF 70-200 f/4 L USM

[OmeGa94]

Otez moi d'un doute, quand vous parlez de mode paysage ou portrait c'est au niveau du boitier ou cette option est dispo sur l'objectif ?
Si c'est sur l'objectif que cela change t'il ?
Car si c'est sur le boitier je ne suis qu'en mode AV ou M

[Fred08]

Suivant que tu inclines ton boitier ou pas

[OmeGa94]

Suivant que tu inclines ton boitier ou pas

AH oui !!
Ca change pas mal la donne alors !
Je pensait qu'il sagissait des modes Auto Portrait et Paysage du boitier moi ...
Ca m'embete tout de suite plus ce problème :/

[Helios]

moi je dis, au prix abordable du L et vu sa réputation optique, faut pas hésiter ni se priver (enfin pour ceux qui peuvent lol)

[ger@rd]

moi je dis, au prix abordable du L et vu sa réputation optique, faut pas hésiter ni se priver (enfin pour ceux qui peuvent lol)

C'est une alternative jouable, 280 mm avec un extender 1.4. L'ombre au tableau, c'est sa couleur blanche, jolie mais pas discrète.

Etant donné que je possède un 28-135 IS, je me demande si le moins mauvais choix ne serait pas tout bonnement d'acheter d'occasion l'excellent 200 mm 2.8 USM II + Extender 1.4. C'est le moins encombrant, il est noir et par conséquent discret et au niveau des filtres je peux interchanger avec le 28-135.
Qu'en pensez-vous?

Tigégé

[PHY]

Et pourquoi pas en neuf ! La difference de prix chez ac-foto est faible 696€ versus 549€.

Une ouverture 2.8 est effectivement autre chose que le zoom sans parler de la qualité. Ce n'est pas le même usage non plus mais comme tu as déjà le 28-135 IS c'est une alternative tout à fait crédible. Attention quand même au mythe de l'extender hyper super génial. le 200 F2.8 et le 1.4x devrait donner un bon résultat pour le 2X il vaudrait mieux essayer avant d'acheter.

En regardant les fiches CI (Chasseur d'Images), ses perf sont très bonnes. Par contre à 200mm elles sont du même niveau que le zoom 70-200F2.8L, qui est 2 fois plus lourd et entre 2 et 3x (si IS) plus cher.

Si tu cherches la luminosité tu peux regarder le 135F2 L qui ouvre un diaph de plus et est excellent !
Si tu veux photographier des oiseaux un 300 F4 L IS devrait te convenir car les oiseaux se moquent du fait que l'objectif soit blanc ou non. Par contre là c'est aussi 2X le prix... Ou alors en occase.

Pour le problème en mode portait du 70-300 IS, si tu n'as besoin d'agrandissement géant, entre 200 & 300, tu prend la photo en paysage et tu recadres sur le PC. Cela devrait être tout bon jusqu'au A4 !

Je me rends compte que j'ai plus de questions que de réponses . En espèrant que cela t'aides quand même

[Helios]

C'est une alternative jouable, 280 mm avec un extender 1.4.

Ben je dirais plutôt que sur un 350 D sans extender tu seras déjà à un équivalent 320 mm

[Bob-74]

3 photos au 75-300 IS USM (essai autofocus) beau temps - assez brumeux - sans filtre

1 = 75mm 1/250° f7 MAP sur l'ile (image recompressée)


2 = 185mm 1/400° f7 MAP sur les branches (image recompressée)


3 = 240mm 1/400° f7 MAP sur la personne

[ger@rd]

Et pourquoi pas en neuf ! La difference de prix chez ac-foto est faible 696€ versus 549€.

Oui, c'est intéressant. Je n'ai jamais commandé chez eux, mais je peux essayer. Sinon, si j'en trouve un pour moins de 450 Euros encore garantie, ca peut en valoir le coup, non?

l'extender hyper super génial. le 200 F2.8 et le 1.4x devrait donner un bon résultat pour le 2X il vaudrait mieux essayer avant d'acheter.

Chez www.photozone.de, les tests avec un extender 1.4 lui sont effectivement très favorable. Je ne me risquerai pas à investir dans un extender 2X car l'image est en générale très dégradé par rapport à la focale de base (ici 200mm)

Si tu cherches la luminosité tu peux regarder le 135F2 L qui ouvre un diaph de plus et est excellent !

Ben oui, mais là, les oiseaux, c'est plus possible.

Si tu veux photographier des oiseaux un 300 F4 L IS devrait te convenir car les oiseaux se moquent du fait que l'objectif soit blanc ou non. Par contre là c'est aussi 2X le prix... Ou alors en occase.

Cet objectif est très bien, mais pas le même prix, pas le même poids. La discrétion du 200, permet aussi de l'utiliser dans la rue.

Pour le problème en mode portait du 70-300 IS, si tu n'as besoin d'agrandissement géant, entre 200 & 300, tu prend la photo en paysage et tu recadres sur le PC. Cela devrait être tout bon jusqu'au A4 !

C'est une idée. D'ailleurs, je me demande si l'appareil ne fait pas comme ça.

Ben je dirais plutôt que sur un 350 D sans extender tu seras déjà à un équivalent 320 mm

Oui, et je dirai même : 200 mm sur pellicule ou capteur 24x36, 320 mm sur capteur 22.2 x 14.8 mm (350D). Le facteur de 1.6 étant le résultat du rapport entre les deux capteurs 36/22.2 ou 24/14.8


Tigégé