Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM ou Canon EF 70-200 f/4 L USM

**ger@rd** · 13/02/2006, 22h02

On peut espérer que Canon va trouver une solution à ce problème. Que fait donc leur service contrôle qualité ? Il me semble que le consommateur à droit à un minimum de respect de la part des constructeurs, Non? De plus, je trouve vraiment mesquin qu'il n'ait pas doté cet objectif d'un vrai USM (et non d'un micro moteur) . Et oui quand on à goutté à l'USM, on en voudrait encore . C'est juste non? Autre chose, vous avez vu le 70-200 4L comme il est bien construit, son zoom ne s'allonge pas quand on monte en focale. Pourquoi n'ont-il pas fait pareil sur le 70-300 dont le fût s'allonge de presque autant que la longueur de l'objectif? On aurait accepté de payer un peu plus cher mais au moins on aurait eu quelque chose de flexible (le range) et de qualité sans forcément entrer dans la série L.

PS Pour Lld91 : Le problème se produit-il quel que soit le mode IS ?

Tigégé

**nicklamor** · 13/02/2006, 22h15

Envoyé par tigege

On aurait accepté de payer un peu plus cher mais au moins on aurait eu quelque chose de flexible (le range) et de qualité sans forcément entrer dans la série L.

PS Pour Lld91 : Le problème se produit-il quel que soit le mode IS ?

Tigégé

C'est pour ça que je disais:

Un rappel par Canon comme ils l'ont fait pour le 24-105 (à cause du flare) est possible.

Le mot possible c'est parce que dans la série L ça la fout mal qu'ils sortent un 24-105 avec du flare donc rappel vite fait, question de prestige, mais pour un zoom "consumer grade", j'ai des craintes.
Ils ont bien proposé pendant longtemps un 75-300 qui était une daube (j'en ai acheté un vers 1992), sans états d'ame.

**ger@rd** · 13/02/2006, 22h37

Si Canon nous lit (je pense qu'il le fait), il doit savoir que les clients que nous sommes ne sont pas prêt à accepter n'importe quoi à n'importe quel prix. La concurrence existe aussi.
Ainsi, le 70-200 2.8 HSM de Sigma à une belle réputation. Pas d'IS soit! mais avec une belle ouverture de 2.8 constante, le HSM, cousin de l'USM et un fût qui ne s'allonge pas quand om monte en focale, ce qui lui confère une compacité relative ( Longueur 181 mm pour un poids d'environ 1290 gr.).
Cela ne mérite-t'il pas réflexion ?

Tigégé

**Fred08** · 13/02/2006, 23h03

Les tests de CI de ce mois sont très éloquents. Les courbes montrent que si on accepte de perdre deux ouvertures, le piqué du 70-300 IS est identique au piqué du 70-200 L 2.8 à partir de 5.6. Belle référence non ? Pas CI...le 70-200L 2.8

**lld91** · 14/02/2006, 00h05

Envoyé par tigege

PS Pour Lld91 : Le problème se produit-il quel que soit le mode IS ?

Très juste, je n'ai pas fait ce test ! Dès le retour du soleil, je m'y mets. J'ajouterai aussi un test sur pied et éventuellement une vue map mini et map maxi. On devrait ainsi avoir fait le tour de la question non ?

**ger@rd** · 14/02/2006, 09h01

Envoyé par lld91

Très juste, je n'ai pas fait ce test ! Dès le retour du soleil, je m'y mets. J'ajouterai aussi un test sur pied et éventuellement une vue map mini et map maxi. On devrait ainsi avoir fait le tour de la question non ?

Bonjour Lld91,
J'attends avec impatience les résultats de ce test .

Tigégé

**SNF69** · 14/02/2006, 15h39

Merci Lld91 pour ces tests :clap:
J'attend la suite avec impatience.

Seb.

**lld91** · 15/02/2006, 16h08

Toujours pas de soleil donc un petit test d'intérieur en map mini

http://cjoint.com/galerie/divers/tes...0_map_mini.jpg

6 crops à 100% issus de raw.
Sur mon exemplaire, le stab influe significativement en portrait (mode 1 ou 2). Ca confirme mes résultats précédents. J'ai utilisé un pied + verrouillage mirroir + télécommande. Mon pied est de qualité moyenne ainsi que le parquet ce qui explique le résultat plutôt moyen de la l'une. Le support de l'affiche était légèrement incliné (le bas un peu plus prêt) et bizarrement sur 5 et 6, le bas de l'image est meilleur que le centre. A croire que le stab en portrait à 300 mm décale la map...

Sans rapport, ************ a reçu des pare soleils ET-65B. 43 euros avec le port économique. Si certains de vous sont à sa recherche comme je l'ai été...;-)

**SNF69** · 15/02/2006, 17h24

Merci pour tes exemples, c'est vraiment frappant sur le mode portrait :blink:

Seb.

**FZeder** · 21/02/2006, 21h13

Je me permet de relancer le fil car vraiement passionné par vos critiques, tests et appreciations ! (c'est long 10 pages ! mais pas là !). De + le pb du 70-300 semble tjrs etre en suspend ?
Moi qui étais presque prêt à franchir le pas ! Faut il attendre ou bien le pb est il si "handicapant" d'aprés vous ??

Discussion: Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM ou Canon EF 70-200 f/4 L USM

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Un piqué du tonnerre sur CI !

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?

Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III

Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)

Règles de messages