Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM ou Canon EF 70-200 f/4 L USM

**drjones** · 13/01/2006, 21h30

Envoyé par spitsky

Du moins pour ceux qui veulent se débarrasser au plus vite de leur argent... :bash:
Chez *********:
http://www.*********.com/mag/fich_pr...st=0&numpage=2

Ils sont OUF ! :blink:
En même temps comme ils s'engagent à remboursser 10x la différence si on trouve mois chère ailleur, faites le calcul

1236,52€ chez *********
541€ chez europe-photocine (qui fait aussi de la VPC)

1236,52 - 541 = 695,52 X 10 = 6955,20 que vous devra ********* en bon d'achat

Mais bon je tenterais pas le diable

**spitsky** · 14/01/2006, 09h23

Envoyé par drjones

1236,52 - 541 = 695,52 X 10 = 6955,20 que vous devra ********* en bon d'achat

Vu sous cet angle-là, c'est un prix plutôt sympa... :blink:
A condition d'avoir un bon juriste dans ses relations.

**speedeur** · 16/01/2006, 15h47

Voilà c'est fait je viens de récupérer cet objectif pour 500 Euros dans un état neuf, il as quasiment pas servi et je vais pouvoir m'adonner à la photo de qualité parce que avec le 18-55 d'origine sur le 350 D ya comme qui dirait un gouffre !!!!!!!!!!!!
Ya plus qu'à ce temps de me...... se léve :bash:

**picsaintloup** · 20/01/2006, 19h23

J'hesitais depuis 15 jours entre 70-200 L et 70-300 Is et j'ai découvert cette discussion ce soir. Après 1h30 à tout lire, je n'ai plus de doutes. Je vais commander le 70-300, car il n'y a plus......photo, pour moi du moins. En Allemagne vraisemblablement.

Merci 1000 fois pour tous vos conseils, expériences et exemples. D'où l'intérêt d'un tel site !!!
Dès que je l'aurai essayé je vous envoie qqs photos de Montpellier. Bon vent ! :goodluck:

**snoupy20** · 06/02/2006, 18h58

bon choix picsaintlouis, comme toi, je me suis posé la question et j'ai lancé ce post, résultat j'ai acheté le 70-300 et j'en suis super heureux.

**nicklamor** · 06/02/2006, 23h22

ben c'est quand même embêtant cette histoire de flou en cadrage vertical dans le range 200à300 mm sur le 70-300 IS non?
Et puis j'arrive pas à trouver de review de cet objo sur un full frame du type Eos 5D.
Quelqu'un en auriat t-il trouvé des liens?

**sk8** · 07/02/2006, 18h01

Envoyé par nicklamor

ben c'est quand même embêtant cette histoire de flou en cadrage vertical dans le range 200à300 mm sur le 70-300 IS non?

???? :blink:

**OmeGa94** · 07/02/2006, 18h14

Quelle torture aussi pour choisir entre ces 2 objos !!
Personne pour un test de piqué avec les 2 cailloux ?

**ger@rd** · 07/02/2006, 22h43

ICI et LA

Des tests aussi chez photozone

Tigégé

**OmeGa94** · 08/02/2006, 07h28

Envoyé par tigege

ICI et LA
Des tests aussi chez photozone
Tigégé

Bien en fait j'aimerai une meme photo prise avec l'un puis avec l'autre objectif.

**zesteph** · 08/02/2006, 12h36

Bientot le test des 2 objo

faut que je le finisse.
Attention sur pas un pro du blabla mais ca sera sur un meme sujet

**OmeGa94** · 08/02/2006, 13h15

Envoyé par zesteph

Bientot le test des 2 objo

faut que je le finisse.

Ahhh tu as pas 2 ou 3 tof sous la mains que je puisse me rendre compte du piqué surtout !!! ;p

**ger@rd** · 08/02/2006, 14h30

Une photo avec le 70-200/4 ICI et la même photo avec le 70-300 LA
Les deux photos sont prises à la même focale.

Tigégé

**OmeGa94** · 08/02/2006, 15h06

Envoyé par tigege

Une photo avec le 70-200/4 ICI et la même photo avec le 70-300 LA
Les deux photos sont prises à la même focale.

Tigégé

Merci, mais on peut pas trop juger du piqué sur une image si réduite :/

**chirouille** · 08/02/2006, 17h33

Non, mais on peut comparer les deux : avantage au 70-200, au moins à cette focale et cette ouverture

**Fred08** · 08/02/2006, 17h42

Envoyé par chirouille

Non, mais on peut comparer les deux : avantage au 70-200, au moins à cette focale et cette ouverture

Si peu...là non plus pas de quoi pavoiser ! Le contraste et les couleurs sont un poil meilleur pour le L. Pour le piqué je vois pas grande différence

.

**ger@rd** · 08/02/2006, 21h06

Je pense qu'au niveau qualité d'image les deux optiques se valent (70-200) et (70-300). Au niveau qualité de fabrication le 70-200 est bien meilleur tout en restant relativement léger (environ 700gr).
Cela dit, même avec un extender 1.4, on arrive pas à la focale de 300mm (280mm). En revanche, la qualité optique chute notablement et ainsi le 280 mm 70-200 + ext1.4 sera moins bon que le 300mm du 70-300.
Attention, c'est une analyse toute personnelle.
Il y a une chose qui me stupéfie aussi, c'est quand je compare les tests de piqué (chez photozone du 300/4 et du 70-300). Par exemple à f/8 le 70-300 est meilleur que le 300/4). La aussi la qualité de fabrication n'est pas à comparer mais l'encombrement et le poids ainsi que la discrétion sont à l'avantage du 70-300. Evidemment, l'ideal c'est d'aller tester chez le revendeur de proximité mais ce n'est pas évident non plus lorsque le commerçant est seul à tenir sa boutique et il n'a pas qu'un seul client.

Tigégé

**nicklamor** · 11/02/2006, 23h56

Envoyé par marwag

???? :blink:

un très bon thread qui explique bien le problème chez Fred Miranda http://www.fredmiranda.com/forum/topic/351123

et des comme ça il y en a des tas.
Le problème en images chez un utilisateur qui avait déja envoyé son objo au SAV Canon pour ré-étalonnage (parce qu'avant c'était encore pire!) :

la même en agrandissant le haut:

Sur DPReview, ils ont même fait un sondage sur le problème

http://www.enetrix.com/pls/flexp/sur...tid_in=2088921

- qualité superieure en portrait//paysage: 0%
- qualité TRES supérieure en portrait// au paysage: 0%
- meme qualité en portrait qu'en paysage: 33,73%
- qualité considérée comme inférieure en portrait//paysage: 28,9%
- qualité TRES inferieure en portrait//au paysage: 27,7%

Sondage d'après 75 possesseurs de 70-300 IS ayant voté.
Ca fait réfléchir non?

**kheops** · 12/02/2006, 00h20

http://www.pbase.com/fstopjojo/70300s

**ger@rd** · 13/02/2006, 14h21

Bonjour,

J'ai lu tout le post chez Fred Miranda, dans l'ensemble c'est plutôt dépitant. Selon le post , Canon ne semble pas avoir de solution. J'étais assez entousiasmé par les tests de photozone.de et je ne comprends que ce problème n'ait pas été détecté (peut-être que l'exemplaire mis à leur disposition était nickel). Quoiqu'il en soit, dans ces conditions, je ne me sens pas prêt à investir dans cet objectif dont la qualité de fabrication ne m'inspirait que moyennement et dont l'usm est bas de gamme.
Alors, que reste-t'il ? j'avais envisagé le 70-300 DO qui lui possède un vrai USM mais il paraît qu'il est excessivement sujet aux lumières incidentes (flare) et cela mal gré l'adjonction d'un pare-soleil . Il semble donc que pour avoir actuellement une focale de 300mm de qualité, il faille s'alourdir et s'encombrer notablement. Le moins mauvais compromis serait peut-être de s'orienter vers un Canon 300/4 IS + TC 1.4 mais là, on alourdit notablement la facture. Pas facile, car il faut évaluer si la fréquence d'utilisation sera à la hauteur d'un investissement aussi important. Quel dommage que les bons de remboursements Canon ne soient plus valables, il m'en reste un pour le 300 f/4.

Tigégé

**SNF69** · 13/02/2006, 16h30

Inquiètante cette info, moi qui été pret à acheter :censored: du coup je suis dans le flou (sans jeux de mot) le plus complet :blink:

Pour ceux qui ont cette optique quel est votre avis à l'usage ??

Seb.

**nicklamor** · 13/02/2006, 17h35

pour tigégé ----> moi j'ai fait le cheminement suivant: au dernier trimestre 05 j'étais à fond dedans pour le 70-200 L4.0.
Je le commande chez TD et là j'attends.
Pendant ce temps, je commence à voir des posts positifs sur le 70-300 IS, en particulier le test de photozone, et je me dis :m*rde! j'ai été trop impulsif, j'aurais dû attendre avant de commander le L.
Puis le temps continue à passer et toujours rien de TD.
Au bout de 41 jours sans rien j'annule ma commande et je me dis c'est pas plus mal, je vais prendre le 70-300 en Janvier.
Et là en allant chez FM je vois tous ces problèmes sur le 70-300 dans la zone des 200 à 300mm en portrait et je me dis: re-m*rde!, je fais quoi maintenant?
Enfin, je revois que ACFoto a récupéré en stock des 70-200L 4.0 alors j'en ai commandé un qui me sera livré demain selon UPS.
Voili-voila mon parcours.

Ceci étant, je pense que le 70-300 reste un achat jouable:
-Il y a l'IS
-Il n'est pas cher
-Le problème est en vertical et entre 200 et 300 mm (donc hors de la plage du 70-200L de toute façon)
-Tout le monde n'est pas touché
-Un rappel par Canon comme ils l'ont fait pour le 24-105 (à cause du flare) est possible.

Donc ne pas éliminer cet objo trop vite de la shopping-list.

**lld91** · 13/02/2006, 21h24

Envoyé par SNF69

Pour ceux qui ont cette optique quel est votre avis à l'usage ??

Avis sans chgt, j'en suis enchanté. D'après mes propres tests,
https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=9691
oui le stabilisateur semble ne pas aimer le portrait en longue focale. Sans stab, je ne vois plus de différence. Moralité, c'est une toute petite contrainte d'utilisation que je vais assimiler sans aucun effort en attendant un éventuel rappel de Canon.

**nicklamor** · 13/02/2006, 21h58

Ah?
Ca je ne l'avais encore pas entendu: tu dis que tu as le problème du flou en vertical vers 200-300 mm mais seulement avec IS actif?
C'est une piste interessante.
Cependant les tests que j'ai vus étaient faits sur pied, donc à priori sans IS, mais...............

**ger@rd** · 13/02/2006, 22h02

On peut espérer que Canon va trouver une solution à ce problème. Que fait donc leur service contrôle qualité ? Il me semble que le consommateur à droit à un minimum de respect de la part des constructeurs, Non? De plus, je trouve vraiment mesquin qu'il n'ait pas doté cet objectif d'un vrai USM (et non d'un micro moteur) . Et oui quand on à goutté à l'USM, on en voudrait encore . C'est juste non? Autre chose, vous avez vu le 70-200 4L comme il est bien construit, son zoom ne s'allonge pas quand on monte en focale. Pourquoi n'ont-il pas fait pareil sur le 70-300 dont le fût s'allonge de presque autant que la longueur de l'objectif? On aurait accepté de payer un peu plus cher mais au moins on aurait eu quelque chose de flexible (le range) et de qualité sans forcément entrer dans la série L.

PS Pour Lld91 : Le problème se produit-il quel que soit le mode IS ?

Tigégé

**nicklamor** · 13/02/2006, 22h15

Envoyé par tigege

On aurait accepté de payer un peu plus cher mais au moins on aurait eu quelque chose de flexible (le range) et de qualité sans forcément entrer dans la série L.

PS Pour Lld91 : Le problème se produit-il quel que soit le mode IS ?

Tigégé

C'est pour ça que je disais:

Un rappel par Canon comme ils l'ont fait pour le 24-105 (à cause du flare) est possible.

Le mot possible c'est parce que dans la série L ça la fout mal qu'ils sortent un 24-105 avec du flare donc rappel vite fait, question de prestige, mais pour un zoom "consumer grade", j'ai des craintes.
Ils ont bien proposé pendant longtemps un 75-300 qui était une daube (j'en ai acheté un vers 1992), sans états d'ame.

**ger@rd** · 13/02/2006, 22h37

Si Canon nous lit (je pense qu'il le fait), il doit savoir que les clients que nous sommes ne sont pas prêt à accepter n'importe quoi à n'importe quel prix. La concurrence existe aussi.
Ainsi, le 70-200 2.8 HSM de Sigma à une belle réputation. Pas d'IS soit! mais avec une belle ouverture de 2.8 constante, le HSM, cousin de l'USM et un fût qui ne s'allonge pas quand om monte en focale, ce qui lui confère une compacité relative ( Longueur 181 mm pour un poids d'environ 1290 gr.).
Cela ne mérite-t'il pas réflexion ?

Tigégé

**Fred08** · 13/02/2006, 23h03

Les tests de CI de ce mois sont très éloquents. Les courbes montrent que si on accepte de perdre deux ouvertures, le piqué du 70-300 IS est identique au piqué du 70-200 L 2.8 à partir de 5.6. Belle référence non ? Pas CI...le 70-200L 2.8

**lld91** · 14/02/2006, 00h05

Envoyé par tigege

PS Pour Lld91 : Le problème se produit-il quel que soit le mode IS ?

Très juste, je n'ai pas fait ce test ! Dès le retour du soleil, je m'y mets. J'ajouterai aussi un test sur pied et éventuellement une vue map mini et map maxi. On devrait ainsi avoir fait le tour de la question non ?

**ger@rd** · 14/02/2006, 09h01

Envoyé par lld91

Très juste, je n'ai pas fait ce test ! Dès le retour du soleil, je m'y mets. J'ajouterai aussi un test sur pied et éventuellement une vue map mini et map maxi. On devrait ainsi avoir fait le tour de la question non ?

Bonjour Lld91,
J'attends avec impatience les résultats de ce test .

Tigégé

**SNF69** · 14/02/2006, 15h39

Merci Lld91 pour ces tests :clap:
J'attend la suite avec impatience.

Seb.

**lld91** · 15/02/2006, 16h08

Toujours pas de soleil donc un petit test d'intérieur en map mini

http://cjoint.com/galerie/divers/tes...0_map_mini.jpg

6 crops à 100% issus de raw.
Sur mon exemplaire, le stab influe significativement en portrait (mode 1 ou 2). Ca confirme mes résultats précédents. J'ai utilisé un pied + verrouillage mirroir + télécommande. Mon pied est de qualité moyenne ainsi que le parquet ce qui explique le résultat plutôt moyen de la l'une. Le support de l'affiche était légèrement incliné (le bas un peu plus prêt) et bizarrement sur 5 et 6, le bas de l'image est meilleur que le centre. A croire que le stab en portrait à 300 mm décale la map...

Sans rapport, ************ a reçu des pare soleils ET-65B. 43 euros avec le port économique. Si certains de vous sont à sa recherche comme je l'ai été...;-)

**SNF69** · 15/02/2006, 17h24

Merci pour tes exemples, c'est vraiment frappant sur le mode portrait :blink:

Seb.

**FZeder** · 21/02/2006, 21h13

Je me permet de relancer le fil car vraiement passionné par vos critiques, tests et appreciations ! (c'est long 10 pages ! mais pas là !). De + le pb du 70-300 semble tjrs etre en suspend ?
Moi qui étais presque prêt à franchir le pas ! Faut il attendre ou bien le pb est il si "handicapant" d'aprés vous ??

**lld91** · 21/02/2006, 21h40

Envoyé par FZeder

Faut il attendre ou bien le pb est il si "handicapant" d'aprés vous ??

Si tu fais majoritairement du portrait entre 275 et 300 mm avec IS, oui c'est handicapant

sinon tu le remarques même pas sauf si tu prends du eos-numérique tartiné de dpreview sauce miranda au petit déjeuner... :bash:
Je deconne un peu ;-) mais en étant plus sérieux, le pourcentage de l'objectif qui fonctionne parfaitement bien, voir de façon inespéré est tel, que même avec le défaut l'objectif est plus que réjouissant et aucunement handicapant de mon point de vue.

**ger@rd** · 21/02/2006, 21h48

Merci Lld91 pour ces tests. Pour moi, le problème est flagrant. C'est décevant . En effet les tests de photozone montre un piqué digne des séries L . A croire qu'il n'a pas été testé en mode portrait où le piqué fait une chute en piqué.

En ce qui me concerne, je l'aurai toujours utilisé à 300 et par conséquent cela semble très pénalisant. Canon doit absolument réagir! c'est inadmissible qu'un bien de consommation de ce prix ait pu passer le contrôle qualité avec un tel défaut.

Tigégé

**lld91** · 21/02/2006, 22h16

Envoyé par tigege

A croire qu'il n'a pas été testé en mode portrait

Il a du être testé sur pied donc sans stabilisateur actif et là tout est OK ! Il faut quand même le mode portrait ET le zoom à fond ET stabilisateur actif pour avoir une chute du piqué, c'est quand même pas grand chose ! Le reste du temps, soit approximativement 99% du temps, c'est un piqué remarquable, un stabilisateur d'enfer et un pare soleil...très cher ;-) C'est pas compliqué, quand j'ai eu vent de l'existence de ce problème, j'ai recherché dans mes photos celles qui pouvaient correspondre à ce cas de figure. J'en ai trouvée UNE sur plusieurs centaines et elle n'était même pas plus flou que les autres en paysage car toutes prises au 1/15 à 300mm à main levée et là le flou, c'est bibi, pas l'objectif.
C'est clair que maintenant si j'ai quelques belles images à faire à au 1/60 à 300mm je choisirai plutôt le paysage pour ne pas tenter le diable. Et si la lumière me permet de passer le 1/500 , de toute façon je retire le stab qui n'a jamais augmenté le piqué et là plus de problème...

**Fred08** · 22/02/2006, 06h19

300mm en mode portrait, je pense ne l'avoir jamais fait en plus ou moins 10000 shoots avec le 75-300 IS. C'est un détail pour moi et ça ne m'empêchera de le commander quand ça me bottera. Je ne suis même pas certain que canon corrigera ce problème.

**zesteph** · 22/02/2006, 07h03

Voila un petit test fait avec un ami
70-200 F4 L vs 70-300 IS
Mis en place sur Pied sauf celle qui s'appelle main1 et main2 pour avoir une double prise.
Les photos sont brutes prises en jpg L

designation des noms des photos

Appareil L ou IS
Focale 70, 200 et 300
Ouverture 4/5.6, 9, 16

Pas de relevé de mirroir.
juste sur pied avec prise photo avec le timer.

Sur une photo le soleil c'est légèrement cacher vous le verrez sur les couleurs.
Par contre lors du test, j'avais pas eu vend du problème en mode portrait.

Mais malgrés cela je ne changerai pas mon IS pour le F4 L

que du bonheur.

J'essayerai de faire un test en mode portrait pour voir quand j'aurai le temps.
LIENS VERS PHOTOS

**nicklamor** · 22/02/2006, 07h17

Envoyé par zesteph

J'essayerai de faire un test en mode portrait pour voir quand j'aurai le temps.

Ah super!
Et puis mettre les photos; ce serait bien aussi

**OmeGa94** · 22/02/2006, 08h26

Envoyé par nicklamor

Ah super!
Et puis mettre les photos; ce serait bien aussi

Mdr oui c'est clair !! :thumbup:

**zesteph** · 22/02/2006, 09h26

oups hihih
J'ai modifié mon post avec le lien

Sorry, j'ai eu une merdouille au boulot et j'ai zappé le lien

:bash:

**FZeder** · 22/02/2006, 10h14

decidement tu ne changera jamias zesteph ! :clap:
merci pour le test ! je crois vraiement que ce 70-300 va faire mon affaire !!!
(le mois prochain, car là je viens de recevoir le 100mm macro...glups...)

au fait, bizarres tes test qd meme : :34:

**zesteph** · 22/02/2006, 12h02

LOL fzeder

J'avais meme pas fait gaffe à ca hihihi
Puis apres tout, il est pas sexy mon 70-300 IS :clap:

**piou** · 22/02/2006, 14h14

Je viens de le commander chez oehling. Pris un poil plus cher que europ photo cine mais ils en avaient en stock. 589€

Je vous dirai ça quand je le recevrai

Discussion: Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM ou Canon EF 70-200 f/4 L USM

Outils de la discussion

Affichage

70-200 F4 L Usm

Merci ! Thank you ! Vielen danken !

Un piqué du tonnerre sur CI !

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?

Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III

Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)

Règles de messages