Canon EF 50 mm f/1,8 II

[silver_dot]

ensuite, j'ai testé le 50 1.4 et le fameux 1.2L dont ne tari pas d'éloge notre ami SD. Et même s'il faut reconnaître qu'il est unique, ce 1.2L et qu'il vaut certainement bien son prix, je persiste aussi à dire qu'on l'apprécierait bien plus si son prix n'était pas stratosphérique. Surtout que si on s'obstine à regarder les statistiques et chiffres pures... en terme de piqué, il n'égale pas un 1.4. Néanmoins, si on fait abstraction des chiffres et tests sur mire mais bien sur photo, son rendu, très différent, lui confère un petit côté poétique, moins brute que le 1.4 surtout sur un capteur FF, qui fait oublier son prix... assommant.

Je me demande bien où tu as été pêcher que je tarissais d'éloges sur le 50 1,2. Je n'ai jamais affirmé nulle part qu'il est supérieur au 1,4 et n'ai que faire de chiffres ni de prétendus tests sur le net ou dans la presse d'objectifs en prêt pour quelques jours, le temps de pondre un article ou un test. L'utilisant quotidiennement, en ayant pris le temps de le maîtriser, je me borne seulement à trouver que son prix est justifie, on n'a rien pour rien, la qualité a un prix qu'on peut accepter ou refuser de payer.

[cowpilot]

ça, c'est la voix de la sagesse...
Il n'y a pas de solution unique, nous parlons ici de passion et on le voit bien à la manière dont les débats s'enflamment dés que la solution retenue par chacun de nous peux être remise en question.
J'avais le 1.8 sur mon eos 400 (avant que je ne quitte provisoirement CANON pour mieux revenir): c'était devenu mon caillou principal, et pas que pour les portraits. Je me souviens même avoir fait les photos du mariage de mon frère à 70% avec ce 50!
Sinon, moi aussi je me demande la pertinence de la presse spécialisée: quelle est leur objectivité? J'ai un 17-85 qui a été démonté par bon nombre de sites spécialisés mais dont le piqué et le rendu avec le 60d m'enchantent (depuis 1 semaine seulement, c'est sûr...).