Canon EF 50 mm f/1,8 II

[rem22]

Et les gars, on n' est plus libre de ses opinions en France? Belgique? Canada?

Oui le 50 f/1.8 est piqué et digne des petits comme des grands boîtiers, mais oui, il est mal fini, pas agréable en map manuelle, et je le soupçonne de laisser passer la poussière, il est fragile. On a le droit de le dire, non? J' en ai eu un, je peux donner mon avis? L' ancien était mieux...

Oui, le f/1.4 est 3,5 fois plus cher, mais reste raisonnable et dans biens des tests, et bien des cultures différentes, il est donné comme le meilleur choix(compromis), voire le meilleur 50 toutes marques confondues... surtout couplé au capteur 21mp... Pour ne pas le casser, bien le ranger, fût rentré.

Oui, le L est UNIQUE, pour tout un tas de raisons, pas forcément le piqué, et oui, il a aussi des défauts, à commencer par son prix... SD dit qu' il vaut son prix, je dis que moins cher, on l' aimerait encore plus...

Bien sur, comme tout le monde. Mais je suis certain que si le 1.4 était au prix du 1.8 et le 1.2 au prix du 1.4, on dirait que le 1.4 c'est une daube avec une rampe fragile et un USM au rabais, alors que le f/1.2 est vraiment l'objectif à avoir. Ce que je relevais ici, c'est que le fait que le f/1.8 est loin d'être la bouse que tout le monde veut bien dire, pour un usage de débutant en fixe, ou pour un usage occasionnel, c'est surement le plus intéressant des 3.

Enfin, les commentaires sur le matos, la quantité, le prix, les sous entendus, les indirectes, ça commence à lasser aussi, surtout que je soupçonne ces commentaires d' être motivés par de bien vilains sentiments...

Tu as raison, je devrais m'abstenir. Il n'empêche que je reste persuadé qu'on "sur-vend" toujours du matos alors que parfois, la demande d'un utilisateur est relativement simple.
C'est souvent le matos que l'on possède que l'on conseille, sans étudier le réel besoin de la personne qui demande un avis.

Restons dignes, courtois, respectueux les uns des autres, et n' oublions pas que discussion n' est pas synonyme de dispute, de plaidoirie, de réquisitoire... Mais bien d' ECHANGE(S)...

C'est assez rigolo de lire cette remarque alors que tu te montres particulièrement agressif dans tes propos.

Et faites gaffe à l' orthographe, ça vous aidera, en vous relisant à modérer et peser vos propos. S' indigner ou agresser en mauvais français est plus risible qu' autre chose.

Du reste, concernant l' orthographe, certains devraient même donner l' exemple... Avant de faire la leçon...

Compte tenu du fait que tu me cites, j'imagine que cela s'adresse à moi, désolé de ne pas remplir tes standards d'orthographe. Je ne m'exprimerai plus, comme ça, mon orthographe ne te piquera pas les yeux.

Joue au Loto, visiblement tu es verni, je sens déjà poindre, le L et l' Audi...^^lol

Même pas un grillon? On m' aurait, menti?

Le plus drôle, c' est que on te demande ton avis, tu le donnes, gentiment, sur ton temps, tu t' appliques, pour être clair et lisible, et tu te fais engueuler pour des c******.

Pour info, lorsque j' ai acquis ma monture, à équipement et puissance équivalente et encore(pas de quattro à la concurrence), les deux roues(tractions) françaises coûtaient plus cher pour moins bien... et mes potes à Losange paient plus cher pour l' entretien de voitures qui ont beaucoup plus mal vieilli... Au même prix, c' était moitié moins de puissance pour la même cylindrée, et équipement de base...

Joue au Loto...

Et prends le 1.8 si tu veux.

ou est passé :

Restons dignes, courtois, respectueux les uns des autres, et n' oublions pas que discussion n' est pas synonyme de dispute, de plaidoirie, de réquisitoire... Mais bien d' ECHANGE(S)...

????????????????

[Cpt'ain Flam]

Bien sur, comme tout le monde. Mais je suis certain que si le 1.4 était au prix du 1.8 et le 1.2 au prix du 1.4, on dirait que le 1.4 c'est une daube avec une rampe fragile et un USM au rabais, alors que le f/1.2 est vraiment l'objectif à avoir. Ce que je relevais ici, c'est que le fait que le f/1.8 est loin d'être la bouse que tout le monde veut bien dire, pour un usage de débutant en fixe, ou pour un usage occasionnel, c'est surement le plus intéressant des 3.



Tu as raison, je devrais m'abstenir. Il n'empêche que je reste persuadé qu'on "sur-vend" toujours du matos alors que parfois, la demande d'un utilisateur est relativement simple.
C'est souvent le matos que l'on possède que l'on conseille, sans étudier le réel besoin de la personne qui demande un avis.




C'est assez rigolo de lire cette remarque alors que tu te montres particulièrement agressif dans tes propos.



Compte tenu du fait que tu me cites, j'imagine que cela s'adresse à moi, désolé de ne pas remplir tes standards d'orthographe. Je ne m'exprimerai plus, comme ça, mon orthographe ne te piquera pas les yeux.



ou est passé :


????????????????

C' est ton avis et comme la censure est de ton côté, te répondre est inutile, mes propos seront de toutes manières effacés.

Je ne me trouve pas particulièrement agressif, et je ne conseille pas forcément le matos que j' ai, je me fais un point d' honneur, justement a ne pas sur-vendre...

Pour le reste, il y a le second degré, voire le troisième...

Voilà, le 50 f/1.8 est formidable, les autres sont bien trop chers pour ce qu'ils offrent...