Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM ou Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

[norbert]

J'ai pris le 24-405 car j'utilise plus souvent la tranche 70-105 que le besoin d'un 2.8 sur le 24-70.
J'ai le 50mm 1.8 qui me va très bien pour ça.

[canon-passion]

Vaste débat! J'ai eu beaucoup de mal à choisir entre les deux, et d'ailleurs j'ai eu les deux!

Avantage du 24/105: Le piqué, le range, l'IS, le pare soleil court, le poids et l'encombrement.
Inconvénients: l'ouverture à f/4, les distorsions à 24 mm.

Avantage du 24/70 f/2.8: l'ouverture, le piqué, l'homogénéitié du piqué, peu de distorsions
Inconvénients: Le poids, le pare-soleil le range plus faible et l'absence d'IS.

L'idéal serait un 24/105 f/2.8 IS !

[Le Polak]

L'idéal serait un 24/105 f/2.8 IS !

Voui, mais est-ce que techniquement, on peut dépasser le zoom x3 en 2.8 constant?

[canon-passion]

Voui, mais est-ce que techniquement, on peut dépasser le zoom x3 en 2.8 constant?

Oui c'est pas difficile, par contre après c'est une question de poids et de taille (surtout la lentille avant! )

[AcN]

le 2.8 pour les photos de concert n'est pas imperatif, bien que pratique ...
une au 70-200 USM 4L et l'autre 17-40 USM 4L. 350D

http://applecube.free.fr/urg_alvaro_3879F.jpg


http://applecube.free.fr/IMG_4419F.jpg



J'ai fait toute une saison avec les 4L; je suis ensuite passée au 2.8 IS. plus confortable.

arf ça dépend des concerts pour le f/4 je pense un gros concert bien rock l'éclairage passe du rien au tout, surtout du côté de l'Elysée Montmartre tiens ^^ me rappelle du concert d'Apocalyptica, et franchement, c'était sombre (mais tellement génial ^^).

[D0C]

arf ça dépend des concerts pour le f/4 je pense un gros concert bien rock l'éclairage passe du rien au tout, surtout du côté de l'Elysée Montmartre tiens ^^ me rappelle du concert d'Apocalyptica, et franchement, c'était sombre (mais tellement génial ^^).

oui ca depend des concerts, mais avec un peu d'habitude ça passe. j'ai suivi plusieurs tournées de groupe en Amerique du sud, en passant du theatre italien au stade de foot, et au gymnase.
avec le 2.8 is c'est sur c'est mieux et plus confortable. mais avec le 4 non IS, ce n'est pas impossible. faut se faire violence, pas de coup de doigt, ...
question budget ça ne se compare pas !

j'ai essayer cet aprem le 24/105 4L IS, pas mal. je suis pas habituée au range.
je me retrouve vite à 105 ...
Sinon l'autofocus est ultra rapide, j'etais habitué aux objectifs monobloc.
le piqué me semble pas mal, à voir sur un grand capteur ...

[PHY]

Bonjour

J'ai lu que si l'on monte des objectifs a f/2.8 sur certains boitiers cela active des collimateurs pour l'autofocus. Ces collimateurs seraient plus precis que les autres.
d'ou mes questions :

- c'est vrai ou c'est une grosse blague ?
- Si oui sur quels boitiers?
- en montant un 24-70 on devrait avoir un meilleur AF qu'avec un 24-105. Vrai ou faux ?

Merci pour vos reponses

Comme le dit echoes, cela n'active rien en plus, mais comme indique dans la notice (le bout de papier qui traine dans la boîte et si tu l'as perdu tu as des PDF dispo sur internet recherche via Google) au chapitre 4 p 68 (pour un 20D) "Réglages des modes autofocus, de mesure et d'acquisition" un objectif F2.8 ou plus ouvert le collimateur central en croix devient "haute précision" et "la détection des lignes verticales est deux fois plus sensible". Le module AF est le même sur les 20D, 30D et 400D.

Après avec des objectifs à très grande ouverture genre F1.4 et surtout F1.2 la PDC est tellement petite que cela approche (dépasse ??) la tolérance de précision des mécanismes AF (capteur et moteur USM). Cf l'article dans CI sur la mesure du piqué des objectifs EF50F1.2 et F1.4 ou EF85 F1.2.

En résumé:
- non ce n'est pas une blague (et c'écrit dans la doc)
- cela dépend des boitiers (cf doc)
- avec 20D, 30D ou 400D l'AF sera un cran plus sensible avec un F2.8 qu'un F4

[RBR]

Vaste débat! J'ai eu beaucoup de mal à choisir entre les deux, et d'ailleurs j'ai eu les deux!

Avantage du 24/105: Le piqué, le range, l'IS, le pare soleil court, le poids et l'encombrement.
Inconvénients: l'ouverture à f/4, les distorsions à 24 mm.

Avantage du 24/70 f/2.8: l'ouverture, le piqué, l'homogénéitié du piqué, peu de distorsions
Inconvénients: Le poids, le pare-soleil le range plus faible et l'absence d'IS.

L'idéal serait un 24/105 f/2.8 IS !

C'est tout à fait ça, on croise les doigts pour que Canon nous sorte un 24-105 F/2.8L IS avec moin de distortion à 24mm que sur le F/4L :clap:

[alfa]

Voui, mais est-ce que techniquement, on peut dépasser le zoom x3 en 2.8 constant?

Sigma AF 50-150mm F2,8 APO DC EX HSM est à 3
Les 24-70 sont à 2,91 les 70-200 à 2,85
Les autres à 2,5 (120-300 et 200-500 Sigma), etc...

J'ai quand même du mal à imaginer (conception) un range > à 3,5 sur du 2,8 constant. (j'oubliais le 17-55 à 3,2) Pas uniquement question de poids...
Avec l'hypothétique 24-105, on a quand même un x 4,37...c'est énorme!