Canon EF 24-105 L f4 IS USM

[poukill]

Oui, le fond change, d'accord ! Mais ça rends pas le fond plus "flou" ?

[rem22]

Il y a le flou, mais surtout sa forme, son rendu. Le meilleur exemple reste les 50mm, à f/2 ils ont la même pdc avec le même "flou" en terme de "puissance de floutage" ( ou là là je sais pas si je me fais comprendre ) mais les formes du flou sont bien plus agréables sur les lumières par exemple etc...

La douceur du bokeh, son rendu, a beaucoup d'importance également, à ouverture égale.

Et non, ça ne rend pas le fond plus flou si la focale n'est plus la même...le flou dépend de la focale, de la distance du sujet, de la distance du fond, de l'ouverture, etc...A 200mm f/4 justement le fond est bien flou si le sujet n'est pas trop loin, contrairement à 50mm f/4. Suffit de voir les portraits animalier au 400mm f/5.6, le fond est superbe, malgré la "faible" ouverture.

[shamou]

Oui, le fond change, d'accord ! Mais ça rends pas le fond plus "flou" ?

il n'est pas plus flou, mais le fait de ne prendre qu'une petite partie de l'arrière plan à l'aide d'une longue focale peut le rendre plus esthétique (ou parfois le contraire).

Seb.

[poukill]

D'accord, c'est donc bien ce que je pensais.
Pour du portrait à cadrage constant, on a la même PDC quelque soit la focale. Pour une grande focale, en bougeant très peu, on peut changer complètement de bokeh, c'est vrai.
Mais le flou engendré par du F/4 est un poil juste à mon gout !
Arf, je deviens difficile !!

[shamou]

...
Mais le flou engendré par du F/4 est un poil juste à mon gout !
...

c'est vrai qu'on a de mauvais flous à f/4, qui veut mon 500

Seb.

[eos-raf]

Perso, je fais de très beaux portraits à 105mm F/4. L'ouverture est certes importante dans la gestion de l'arrière plan et du flou, mais la focale aussi. Ne pas croire qu'il faille nécessairement ouvrir à F/2 ou plus pour obtenir de beaux fonds flous. On a un superbe bokeh à 400mm F/5.6 par exemple. Il faut juste avoir le recul nécessaire.

L'ouverture à 5.6 est à la focale 400mm ce que l'ouverture 1.4 est à la focale 100mm. Donc dans la majorité des cas, ouvrir à 4 pour un 105mm ne me conviendra pas pour du portrait ou reportage.
Enfin, c'est franchement dommage de ne pouvoir faire du grand angle pour le paysage sur APS-C quand on possède ce 24-105mm L. Changer de caillou pour mettre un 10-22mm comme je l'ai vu plus loin je trouve ça bancale et in-ergonomique au possible.

Mais après tout, chacun son style de photo

[eos-raf]

[erreur de billet : merci de l'effacer SVP]

[Fredo_45]

Comprend pas ton raisonnement en fait ... J'ai jamais eu de focale en dessous de 24 sur APS-C et cela ne m'a jamais bloqué en fait. Dans la pratique un portrait a 105 et F4 est pas mal du tout, on évite le piège de la distance de prise de vue trop courte, et le bokeh est déjà fort sympa.

[shamou]

L'ouverture à 5.6 est à la focale 400mm ce que l'ouverture 1.4 est à la focale 100mm....

j'ai pas suivi là...

Le 400mm à f/5.6 à 10m (par exemple) donnera le même cadrage et la même pdc qu'un 100mm à f/5.6 à 2.5m, seule la perspective variera.

Seb.

[poukill]

c'est vrai qu'on a de mauvais flous à f/4, qui veut mon 500

Seb.

On s'est pas compris...
Si tu prends un portrait à F/4 avec ton 500mm. Si c'est bien dégagé derrière, pas de problèmes, le bokeh sera superbe. Mais s'il y a d'autres personnes très proches derrière, on les verra très bien...
C'est pour ça que j'avais précisé à cadrage constant. Dans ce cas précis, on aura la même PDC à 500mm qu'à 85mm, c'est juste qu'on le prend de beaucoup plus loin !
Je posterai un exemple très bientôt, pris avec mon 70-200 à f:4 !

[BZHades]

juste pour suivre, j'essayerai de poster quelques exemple de portraits avec le 24-105 monté sur 7D, ainsi que l'explication du rendu selon les focales (plus la focale est longue, plus l'arrière plan sera dilué... mais avec photo à l'appui, c'est beaucoup plus facile à comprendre)

[eos-raf]

Comprend pas ton raisonnement en fait ... J'ai jamais eu de focale en dessous de 24 sur APS-C et cela ne m'a jamais bloqué en fait. Dans la pratique un portrait a 105 et F4 est pas mal du tout, on évite le piège de la distance de prise de vue trop courte, et le bokeh est déjà fort sympa.

Il n'y a rien de bloquant ; simplement en paysage, on cherche souvent à mettre en évidence l'impression d'espace la grandeur du champ visuel les courbes et le points de fuite. Pour cela il faut un grand angle. Il faut doubler l'angle de vision normal soit 25mm sur un FF et 15mm environ sur APS-C. Mais encore une fois, toutes les clichés de paysage ne demande pas a être pris au grand angle ; c'est selon.

[eos-raf]

j'ai pas suivi là...

Le 400mm à f/5.6 à 10m (par exemple) donnera le même cadrage et la même pdc qu'un 100mm à f/5.6 à 2.5m, seule la perspective variera.

Seb.

Ce que je tente de souligner, c'est que plus la focale est courte et plus il est nécessaire d'ouvrir pour détacher un arrière plan.

[rem22]

Je suis d'accord avec toi et de toutes façons, ce n'est pas vraiment l'argument ici je crois eos-ralf, ce que disent les possesseurs du 24-105 c'est qu'à 105mm@f/4 on fait déjà de jolis portraits car la focale commence à compter. Je ne suis pas sur que ceux qui font des portraits à 55mm@f/2.8 ont de meilleurs arrières plans...

Maintenant je t'accorde qu'un 100mm f/2 fera surement un meilleur portrait qu'un 100mm f/4.

Ici on souligne pas mal la polyvalence ( merci Fredo ;-) ) du 24-105 car il permet de passer du paysage au portrait...

[briceos]

Je suis d'accord avec toi et de toutes façons, ce n'est pas vraiment l'argument ici je crois eos-ralf, ce que disent les possesseurs du 24-105 c'est qu'à 105mm@f/4 on fait déjà de jolis portraits car la focale commence à compter. Je ne suis pas sur que ceux qui font des portraits à 55mm@f/2.8 ont de meilleurs arrières plans...

Je te confirme que non, ayant fait évidemment quelques tests à 100mm F/4 et 55mm F/2.8 avant de changer mon 17-55 pour un 24-105...

[Helios]

Enfin, c'est franchement dommage de ne pouvoir faire du grand angle pour le paysage sur APS-C quand on possède ce 24-105mm L. Changer de caillou pour mettre un 10-22mm comme je l'ai vu plus loin je trouve ça bancale et in-ergonomique au possible.

A 24mm sur aps-c on fait déjà de belles choses en paysages hein, d'ailleurs, 38mm (cadre comme avec le coef x1.6) c'est encore du grand-angle .
Reste aussi que qui dit grand-angle ne dit pas forcément paysage, on a trop tendance à enfermer un objectif, une focale, à une utilisation. Moi j'adore le paysage au 70-200...

Tu disais aussi dans ton 1er post que le 24-105 cannibalisait le 70-200, je pense là aussi tout le contraire, je préfère un chevauchement de focale, c'est bien plus pratique sur le terrain, évitant les changements d'objectifs trop fréquents, c'est d'ailleurs le problème que tu soulèves ici avec le couple 10-22 + 24-105

Bref pour moi cet objectif est une petite merveille d'objectif à tout faire sur un capteur aps-c, pour le reportage c'est génial. Je ne l'ai changé que pour le 24-70 f/2.8, besoin de lumière, mais j'ai perdu ce confort de range plus long, avec du coup un jonglage trop fréquent à mes yeux entre le 24-70 et le 70-200, au point qu'il n'est pas exclu que je repasse sur le 24-105 d'ailleurs, l'ouverture plus faible étant maintenant largement compensée par la montée en iso des boîtiers modernes.

Mais après tout, chacun son style de photo

Là on est d'accord

[fredofenua]

Salut à tous. Je viens d'acquérir le 24-105 et monté sur mon "petit" 500D c'est une tuerie. [...]
Choix trés judicieux a mon sens.
Ted

Commentaire minimaliste, mais, je confirme

[Boitedepandore]

J'ai eu l'objectif en question dans les mains monté sur un 7D et je dois dire que le flou dont tout le monde parle et bien géré et me convient personnellement, maintenant reste plus qu'a retrouver une bonne occaz'

[fredofenua]

Quitte à te saigner, tu ne le regretteras pas, c'est le genre de cailloux qui reste quand les boîtiers passent

[BZHades]

Voilà un exemple de beau bokeh avec le 24-105 f/4 monté sur le 7D



comme quoi