Canon EF 20 mm f/2.8 USM

[BenEOS]

Je suis d'accord avec evanec

Ca fait 2 mois que je l'ai et c'est vraiment bon.
Va y pour le Canon.

http://www.wlcastleman.com/equip/rev...7-40/index.htm

le 18-55 de base a coté c'est vraiment un fond de bouteille.

[Helios]

Je suis d'accord avec evanec

Ca fait 2 mois que je l'ai et c'est vraiment bon.
Va y pour le Canon.

le 18-55 de base a coté c'est vraiment un fond de bouteille.

Attention,comparons ce qui est comparable,un zoom de cette classe et une focale fixe c'est peut etre tout simplement pas comparable.
Et pour moi excusez moi de me répéter, mais il est très éxagéré de parler du cul de bouteille pour le 18-55. Fermer le diaph à bon escient et vous serez étonné des résultats, sérieusement.
Je ne comprends décidement pas ce dénigrement gratuit de cet objectif. Encore une fois par contre je parle de la qualité optique hein, pas de sa construction qui est plus que légère. Mais au niveau rapport qualité rendu/ prix il est plus qu' honnete, vraiment
Désolé je sais ce n'était pas le sujet du fil mais je n'ai pas pu m'empecher :p

[canon-passion]

Je plussois les propos d'hélios, arrêtez de critiquer le 18/55! Au risque de me repeter, en qualité optique pure, il est supérieur au 17/85 IS !

Pour en revenir au 20 mm Canon, il a le gros avantage de n'avoir pratiquement pas de distorsions. Un leger vignetage, mais il suffit de fermer un peu et tout rentre dans l'ordre. Sa mauvaise réputation (exagérée à mon avis) tient a ce qu'il est assez mou jusqu'a f/4 -5.6. Après c'est nettement mieux. Pour un GA c'est pas trop génant, sauf si on veut du piqué dès f/2.8.

Après si la MAP manuelle ne te rebute pas, il y a également le 20 mm Carl Zeiss Flektongon. Pas de distorsion et un piqué fantastique dès F/2.8. mais pour la photo d'action c'est pas le + rapide!

Petits exemples fait avec le 1Ds, donc en vrai 24X36 !:

[Michel01]

Merci de vos avis.
Je continuerai la discussion ultérieurement.

[Michel01]

Il est à remarquer que les amateurs équipés de focales fixes 30 à 35 mm (équivalent 24x36) sont relativement peu nombreux.
Ce type de focale : 20 mm (24x36) x 1.6 = équivalent 32 mm sur le 30D, induit des approches différente dans la construction de son image. C'est une des particularités à ces focales. Amusez-vous à photographier, à réaliser une série d'images sur un thème avec un zoom en fixant la focale entre 30 et 35 mm maxi sans jamais la modifier. Le terme composition prend là tout son sens. Le résultat est parfois surprenant. Pas évident au début !
Fixe ou zoom ? Le débat ne se pose pas pour moi en terme d'alternative ou d'appartenance à un clan plus qu'à un autre. Je photographie, depuis longtemps tant au zoom qu'à la focale fixe.
Au travers les différents forums français ou bien anglais on trouve des avis positifs, forts enthousiasmants, élogieux mêmes au sujet de ce Canon 20mm f2.8. Les avis moins flatteurs me semblent davantage provenir de photographes qui se heurtent à la difficulté à maîtriser ce type de focale et n'en ont pas les résultats espérés. Bien entendu la connaissance et la réaction du couple boîtier–objectif sont primordiales. Mais n'en est-il pas de même avec un 50 mm ou un zoom ?
Quant aux tests de ce Canon f2.8, oui ils ne sont pas aux mieux à f2.8. Mais j'ai aussi appris à comparer et relativiser les échelles et valeurs des graphiques. Personnellement j'apprécie l'objectif lumineux, pour voir au premier coup d'œil au viseur, mais ensuite il convient d'optimiser son image. Non ?
A suivre.
Amicalement

[caouito]

Perso, j'ai eut cet Obj sur mon 10D et le seul reproche a faire serait plustot du cote de l'encombrement, car C une grosse bete. Pour le reste, C tt bon, voir meme tres bon. Qd aux performences a 2.8, les obj o top a cette ouvertures se compte sur les doigts d'1 main....
Surtout, il faut prendre du recu pour juger les perf d'1 obj, car ce qui peut apparaitre comme un manque de pique est souvent du au fait que la profondeur de champs et faible et aussi du au flou de bouge...
Pour ma part, j'avais cet obj pour des fotos generalement en interieur et chaque fois que je n'ai pas etait satisfait, ca venait de moi et non de l'obj !

[canon-passion]

Il est à remarquer que les amateurs équipés de focales fixes 30 à 35 mm (équivalent 24x36) sont relativement peu nombreux.
Ce type de focale : 20 mm (24x36) x 1.6 = équivalent 32 mm sur le 30D, induit des approches différente dans la construction de son image. C'est une des particularités à ces focales. Amusez-vous à photographier, à réaliser une série d'images sur un thème avec un zoom en fixant la focale entre 30 et 35 mm maxi sans jamais la modifier. Le terme composition prend là tout son sens. Le résultat est parfois surprenant. Pas évident au début !
Fixe ou zoom ? Le débat ne se pose pas pour moi en terme d'alternative ou d'appartenance à un clan plus qu'à un autre. Je photographie, depuis longtemps tant au zoom qu'à la focale fixe.
Au travers les différents forums français ou bien anglais on trouve des avis positifs, forts enthousiasmants, élogieux mêmes au sujet de ce Canon 20mm f2.8. Les avis moins flatteurs me semblent davantage provenir de photographes qui se heurtent à la difficulté à maîtriser ce type de focale et n'en ont pas les résultats espérés. Bien entendu la connaissance et la réaction du couple boîtier–objectif sont primordiales. Mais n'en est-il pas de même avec un 50 mm ou un zoom ?
Quant aux tests de ce Canon f2.8, oui ils ne sont pas aux mieux à f2.8. Mais j'ai aussi appris à comparer et relativiser les échelles et valeurs des graphiques. Personnellement j'apprécie l'objectif lumineux, pour voir au premier coup d'œil au viseur, mais ensuite il convient d'optimiser son image. Non ?
A suivre.
Amicalement

Je partage entierement ton avis sur les focales fixes. les zooms ont tendance a nous habituer au "cul de plomb". Avec une focale fixe, on est obligé de bouger et de composer avec l'objectif.

pour ma part j'ai résolu le problème en travaillant avec des focales fixes manuelles pour tout ce qui est "créatif" (16, 20, 35, 50 et 135 mm) et avec les zooms pour l'action (28/70 et 70/200).

[caouito]

Je partage entierement ton avis sur les focales fixes. les zooms ont tendance a nous habituer au "cul de plomb". Avec une focale fixe, on est obligé de bouger et de composer avec l'objectif.

pour ma part j'ai résolu le problème en travaillant avec des focales fixes manuelles pour tout ce qui est "créatif" (16, 20, 35, 50 et 135 mm) et avec les zooms pour l'action (28/70 et 70/200).

C ce que l'on appelle le choix du roi!! Pour ma part, en ergentique je n'avais qu'un 35 (eos 50 et 30) et c'etait le paradis. En numerique (10d), afin d'eviter de tj changer, je priviligie le zoom, mais aussi pour le confort, car l'equivalent du 35mm avec un 10d, c'est un 20mm et il est bien plus lourd et bien moins discret....