Canon EF 135MM F/2.8 (avec Softfocus)

[titi_67207]

L'effet softfocus avait sa raison d'être lors de l'ère argentique pour faire des photos style "David Hamilton" des années 70-80s, sans employer sa technique (il me semble que c'etait de la graisse sur un filtre ou sur un bas... je vais peut être tester avec de la graisse d'oie avec les restes des fêtes ) mais bon avec le numérique il n'a pas raison d'être à part comme titre de curiosité.

Je pense que côté objos, c'est plutôt le 135mmf2 qui lui fait de l'ombre ! Si vous pensez que c'est un concurrent du 70-200f2.8, il suffit de regarder le poids et la taille : c'est un peu comme comparer le 50f1.8 au 24-70L. Ce n'est pas pour ça que côté images la différence soit flagrante...

Titi

[stilgarna]

L'effet softfocus avait sa raison d'être lors de l'ère argentique pour faire des photos style "David Hamilton" des années 70-80s, sans employer sa technique (il me semble que c'etait de la graisse sur un filtre ou sur un bas... je vais peut être tester avec de la graisse d'oie avec les restes des fêtes ) mais bon avec le numérique il n'a pas raison d'être à part comme titre de curiosité.

Je pense que côté objos, c'est plutôt le 135mmf2 qui lui fait de l'ombre ! Si vous pensez que c'est un concurrent du 70-200f2.8, il suffit de regarder le poids et la taille : c'est un peu comme comparer le 50f1.8 au 24-70L. Ce n'est pas pour ça que côté images la différence soit flagrante...

Titi

Fait attention, si tu teste des photos style "Hamilton", de ne pas finir en prison...


A+ je sorts...

[titi_67207]

Fait attention, si tu teste des photos style "Hamilton", de ne pas finir en prison...


A+ je sorts...

C'est vrai que je risque de finir enfermé dans mon chalet :o

Titi

[Ducace]

L'effet softfocus avait sa raison d'être lors de l'ère argentique pour faire des photos style "David Hamilton" des années 70-80s, sans employer sa technique (il me semble que c'etait de la graisse sur un filtre ou sur un bas...

Tu as lu mon intervention plus haut?
Non, Hamilton, ce n'était ni l'un ni l'autre. Il n'a jamais dévoilé son secret.

Je pense que côté objos, c'est plutôt le 135mmf2 qui lui fait de l'ombre !

Pas au niveau du prix!

[titi_67207]

Tu as lu mon intervention plus haut?
Non, Hamilton, ce n'était ni l'un ni l'autre. Il n'a jamais dévoilé son secret.
...!

Désolé je n'avais pas lu tout ton commentaire...
Mais comment tu sais que ce n'est pas cette technique si il n'a jamais dévoilé son secret :34:?

Titi

[Ducace]

Désolé je n'avais pas lu tout ton commentaire...
Mais comment tu sais que ce n'est pas cette technique si il n'a jamais dévoilé son secret?

Mon âge est indiqué dans mes coordonnées.
Pendant mes études graphiques, nous avions des cours de photos. C'était entre 1972 et 1975. David Hamilton était LE photographe à la mode. Ses photos paraissaient dans presque chaque édition du magazine "Photo", je ne sais pas si tu as connu ça. J'en ai encore quelques caisses dans ma cave.
Beaucoup d'élèves faisaient de l'Hamilton en général avec leur petite amie.
Il y en a même un qui est allé montrer ses photos à Paco Rabanne pour décrocher une commande... qu'il n'a pas eue parce qu'il ne savait pas dessiner. (A l'époque, les photographes faisaient des roughs avant prises de vue).
Personne n'a jamais trouvé comment Hamilton faisait ses photos. Malgré tous les essais réalisés. Le secret était bien gardé.