Canon 85 1.4 is - des retours ?

[Citadin]

Bonjour,
J utilise l antédiluvienne version 1.8, elle est très bien rien a dire. Je cherche un peu mieux, moins d aberration, un peu plus de détail, de micro contrastes, globalement un rendu un peu différenciant sans passer par un zeiss en manuel.
L autofocus du 1.8 m allant parfaitement, j attends ni mieux et surtout pas moins bien.
J hésite avec le sigma mais l is je trouve ça très bien, et je n ai jamais testé les marques tierces.
L une ou l un d entre vous aurait le 1.4 is ?
Merci

[SRT100]

Lire l'article dans le dernier Chasseur d'Imge à son propos.

[Citadin]

merci de la reference SRT, je prefererai un retour d une personne qui prend 1600 balles de son compte pour produire.

[SRT100]

Le modèle étant très récent, il ne doit pas y avoir pléthore d'utilisateurs expérimentés...
Les journalistes de Chasseurs d'Images sont assez perspicaces et leur comparatif avec les deux autres modèles démontre qu'ils savent de quoi ils parlent.
85/1,2 - 85/1,4 - 85/1,8, le choix n'est plus binaire entre ultralourd, ultrabokeh, ultracher et abordable mais assez bon.

La grosse différence, c'est l'IS. 1,4 + IS, ça ouvre des perspectives énormes en portrait et reportage.

IL suffit de regarder sur une cellule: 1,4 à 100 ISO au 1/30e, ça donne 11 IL!!!

Perso, il me plaît bien, ce 85/1,4.

Il est aussi probable que son prix baisse un peu, non? Pourquoi tant de différence par rapport au 100 L macro?

[alexis_h]

est-ce qu'il se vend bien ?
j'imagine que les possesseurs du 1.2 auront d'autres priorités pour la plupart mais pour ceux qui veulent investir dans cette focale, et qui ont le budget, ce nouveau me semble le meilleur des compromis
Curieux aussi de lire les premiers retours terrain
À quand un 50mm dans la même veine Monsieur Canon ?

[Citadin]

Oui j'imagine pas assez d'utilisateurs. Sinon je n'ai pas encore lu le CI mais je t'avoue qu'en-dehors des n°s exceptionnels sur des thèmes spécifiques, je ne lis pas trop la presse photo, trop cher pour 20 % de pub, 15 % de police, 30 % de concours photo de rossignol, le reste pour des articles qui se veulent de fond mais sont souvent de forme. Je ne parle pas de Polka hein
100 % d'accord, grande ouverture + is je trouve ça très utile.
Du coup, je pense y aller avec ce 85, j'imagine qu'il y a du gain sur mon antiquité et j'ai besoin d'un objectif qui me permette de pousser un peu.

@alexis, espérons si il ne se vend pas, le marketing aura du mal à vendre la bonne idée d'un 50 is.

[Citadin]

Bon du coup, je l ai pris.
Premier contact, coup de cœur immédiat. L objectif est assez costaud, l ergonomie parfaite.
Niveau fonctionnalite, l autofocus est aussi rapide que le 1.8 ou presque mais surtout beaucoup mieux sur les zones faiblement contrastées. L is est excellent comme d habitude mais couplé a l ouverture, il y a de quoi sécuriser le résultat.
C est récent, pas encore fait de photos sérieuses avec mais de ce que j ai pu voir pour l instant le rendu à pleine ouverture est déjà excellent. Du bien bel ouvrage.

[SRT100]

Photozone confirme la qualité du 85/1,4.

Highly recommended!!!

Avec un petit comparatif Canon 85/1,2L, Canon85/1,4L et Sigma 85/1,4 Art

[ak1]

Il me tente bien cet objectif, dans mon set il m'en manque un dédié portrait, mais le prix fait encore trop mal pour l'instant .

[SRT100]

Il me tente bien cet objectif, dans mon set il m'en manque un dédié portrait, mais le prix fait encore trop mal pour l'instant .

C'est pour ça qu'il existe une version F1,8 quatre fois moins chère et excellente.

[ak1]

Oui j'avais cette optique à l'époque ou j'étais sur aps-c et effectivement elle est vraiment top. Mais comme c'est pas pressé je vais sagement attendre que le 85 1.4 is baisse ou qu'il commence à arriver sur le marché de l'occaz .

[SRT100]

...je vais sagement attendre que le 85 1.4 is baisse ou qu'il commence à arriver sur le marché de l'occaz .

J'ai comme un doute. Pas le genre d'optique qu'on revend... et pour la baisse de prix, pareil. La baisse de prix de matos, c'était avant. Maintenant, les hausses de prix sont devenues constantes.

[Hadou-F62]

Hello,

Je lorgne aussi du côté de cette optique. Hate d'avoir plus de retour, test, surtout d'utilisateur qui ont eu le 85L 1.2 et l'utilise en remplacement.
J'ai le 85 1.2 depuis environ 10 ans, c'est un tank au rendu magique et son AF réputé un peu lent ne m' jamais posé de probleme meme en usage sportif (portrait d'enfant, photo de surf au caisson), mais en pratique, sur un reportage type mariage, on ouvre rarement à 1.2 sauf quand on a pas vraiment le choix (lumière faible le soir/ en intérieur ou en église) . Personnellement j'ai toujours eu du mal à shooter avec des vitesse d'obturation faible (la tremblotte !!!) et ne suis pas serein en dessous du 1/60eme avec cette focale et j'avoue que le 1.4+stabilisation doit faire des merveilles !

Pas de grosse difference de poids à priori 950g vs 1050g pour le 85L, mais l'encombrement devrait être moindre (en largeur du moins)

Affaire à suivre.

Citadin, tu pourras nous donner ton ressenti sur la stabilisation et nous dire à quelle vitesse on peu "décemment" espérer descendre pour faire des photos à main levée (même si ça dépend de la technique de chacun) ?

[Citadin]

Salut Hadou, bon je n ai pas spécifiquement testé la stab mais pour moi c est devenu un incontournable, ca ne fait qu apporter du positif. Bref à 1/30 c est parfaitement opérationnel, peut être que je peux faire mieux mais je n ai pas testé.
Sur l ergonomie en général, je la trouve parfaite, l objectif est équilibré, la bague de mise au point large, l appréhension est excellente, bref rien a dire.
Sur la qualité optique, j ai du faire une micro ajustement de +4 pour être rasoir, depuis l autofocus est non seulement très rapide mais aussi parfaitement précis. Le piqué est parfait des la pleine ouverture. Le rendu est idéal pour moi.
Je ne peux comparer avec le 1.2, je connais son aptitude à créer des atmosphères. C eut pu être mon choix mais je lui ai préféré le 1.4. Bonne réflexion.

[Patlezinc]

Si ça intéresse certains, je me permets de pointer mon retour mis sur CI :

https://www.chassimages.com/forum/in...tml#msg6764859

[SRT100]

Si ça intéresse certains, je me permets de pointer mon retour mis sur CI :

https://www.chassimages.com/forum/in...tml#msg6764859

J'ai vu. Là on ne perçoit pas la différence avec le 1,8 qui est 4x moins cher.

Pour moi, la différence principale, c'est l'IS, pas le demi diaph gagné.

Si c'est pour travailler dans des conditions d'éclairage normal et qu'en plus on veut du bokeh, on doit travailler à faible ISO et vitesse élevée, donc l'IS ne sert à rien.

L'utilité du 1,4 réside donc dans l'usage intérieur, concert, reportage en conditions difficiles, mariages (par exemple photos dans l'église sans flash), etc.

[SRT100]

J'ajouterais que je trouve le 85/1,4 un peu cher si je compare avec le 100L IS, c'est du simple au double. Pas justifié.

Canon a simplement placé son prix un peu en dessous du 1,2 et au dessus du Art qui n'a pas l'IS. C'est un prix marketing. Mais 15 à 20% trop cher.

[Patlezinc]

J'ai vu. Là on ne perçoit pas la différence avec le 1,8 qui est 4x moins cher.

Pour moi, la différence principale, c'est l'IS, pas le demi diaph gagné.

Si c'est pour travailler dans des conditions d'éclairage normal et qu'en plus on veut du bokeh, on doit travailler à faible ISO et vitesse élevée, donc l'IS ne sert à rien.

L'utilité du 1,4 réside donc dans l'usage intérieur, concert, reportage en conditions difficiles, mariages (par exemple photos dans l'église sans flash), etc.

Je n’ai pas le 85 1.8 et je n’ai pas pris le temps de montrer toutes les caractéristiques de l’objo. L’arbre est là pour montrer la qualité optique à 1.4 sur toute l’image. L’autre photo pour montrer le contraste potentiel de l’objectif.
Maintenant si je faisais la même avec le 1.8 je pense qu’on verrait très nettetemnt la différence, surtout vers les bords de l’image.
Les tests théoriques sont limités mis quand même, le 85 1.8 a 1.8 est vraiment moins bon que le 1.4 a 1.4. Et je parle pas des franges colorées du 1.8, un vrai arc en ciel...
mais ça reste une solution économique si on a pas besoin ni de la stabilisation et quon est pas trop chatouilleux niveau optique à pleine ouverture

[Patlezinc]

J'ajouterais que je trouve le 85/1,4 un peu cher si je compare avec le 100L IS, c'est du simple au double. Pas justifié.

Canon a simplement placé son prix un peu en dessous du 1,2 et au dessus du Art qui n'a pas l'IS. C'est un prix marketing. Mais 15 à 20% trop cher.

si on savait les coûts de revient des objectifs on ne les achèterait peut-être plus oui, mais c’est vrai pour tout.
Par ailleurs la qualité se paye, quand même...
tu devrais jeter un œil au test du 85 par lens rental. Canon a des dispersions de qualité très faible sur le 85 1.4, et énorme sur le 1.8. Il coute 450€ mais t’as une chance sur 2 d’avoir un exemplaire moisi. Pourquoi pas...

De la a dire qu’il est trop cher par rapport au 100, Il y a 2 stops d’ecart. Si tu crois que ça se fait en claquant des doigts, surtout avec la qualité du 85 à 1.4, tu te trompes. Et le 100IS n’est pas 2 fois moins cher.

[SRT100]

Je n’ai pas le 85 1.8 et je n’ai pas pris le temps de montrer toutes les caractéristiques de l’objo. L’arbre est là pour montrer la qualité optique à 1.4 sur toute l’image. L’autre photo pour montrer le contraste potentiel de l’objectif.
Maintenant si je faisais la même avec le 1.8 je pense qu’on verrait très nettetemnt la différence, surtout vers les bords de l’image.
Les tests théoriques sont limités mis quand même, le 85 1.8 a 1.8 est vraiment moins bon que le 1.4 a 1.4. Et je parle pas des franges colorées du 1.8, un vrai arc en ciel...
mais ça reste une solution économique si on a pas besoin ni de la stabilisation et quon est pas trop chatouilleux niveau optique à pleine ouverture

Tout dépend de ce qu'on veut faire avec un 85.
C'est une optique type portrait, la netteté sur les bords et les coins, on s'en fiche un peu, non?
De plus, j'en ai un et je peux dire que c'est bon, même très bon. C'est d'ailleurs mon 3e 85/1,8 après un Rokkor et un Hexanon. Tous très bons aussi.
J'ajouterai que Dpreview se sert d'un 85/1,8 pour ses studioscenes, une référence.

si on savait les coûts de revient des objectifs on ne les achèterait peut-être plus oui, mais c’est vrai pour tout.
Par ailleurs la qualité se paye, quand même...
tu devrais jeter un œil au test du 85 par lens rental. Canon a des dispersions de qualité très faible sur le 85 1.4, et énorme sur le 1.8. Il coute 450€ mais t’as une chance sur 2 d’avoir un exemplaire moisi. Pourquoi pas...

De la a dire qu’il est trop cher par rapport au 100, Il y a 2 stops d’ecart. Si tu crois que ça se fait en claquant des doigts, surtout avec la qualité du 85 à 1.4, tu te trompes. Et le 100IS n’est pas 2 fois moins cher.

Il coûte bien deux fois plus cher qu'un 100L. Ou alors on pinaille: 855 € contre 1599€ = 750 € de différence.

Mais je suis d'accord avec toi, Canon fait payer la qualité.

[Patlezinc]

Personnellement je vais m’en servir à tout ce que je pourrai

je ne dis pas que le 1.8 n’est pas bon. En fermant il devient très bon (un ami m’a envoyé qqs photos prise au 1.8 car je l’envisageais) mais a pleine ouverture c’est pas flatteur avec des contrastes lumineux. Mais effectivement on ne fera pas du paysage à 1.8 (ce qui n’empeche que hors portrait c’est toujours agréable d’avoir le dernier tiers de l’image nickel 1.4)

pour info : https://www.lensrentals.com/blog/201...5mm-f1-4-l-is/
La qualité du 85 1.8 (en terme de consistance d’un modèle à l’autre) fait pire que le Sony...

en tout cas je maintiens que tu ne peux pas vouloir un 85 1.4 proche du prix d’un 100 2.8. C’est plutôt difficile de pondre des bonnes optiques à pleine ouverture. Ouvrir c’est une chose, que ca tienne la route c’est autre chose (j’ai eu le 50 1.4 Canon, puis le 50 Art 1.4 sigma. Perf superbe mais double de poids, double de prix...)

Sigma a annoncé son 105mm 1.4. Il sera sûrement pas mal à 1.4 mais le poids va en calmer plus d’un (1,6 kgs) et le prix, on va pleurer. Et il n’est pas stabilisé...

Je reviens d’un petit test dans une eglise et c’est nickel avec la stabilisation. Tjs en dessous de 400 iso sauf une fois à 800 (j’étais sous l’orgue pour prendre les pedale, il faisait nuit, lol).
C’est sa grande force, plus le reste (qualité d’image, de construction, etc). J

[gparedes]

Une enseigne bien connue le propose via ses partenaires à 1431€ le 85mm F1.4 ... mais le 100mm F2.8 L IS est trouvable à 650€ environ, il est bien au double, mais bon il y a bien pire, un 400mm F5.6 est à peu près à 1000€ et un F4 L IS fait plus de 5000€ et le 2.8 à 9000€ ... on sait très bien que l'ouverture plus importante même parfois de moins de 1IL se paye très cher, comme un 50mm F1.8, contre le F1.4 et le 1.2 ... malheureusement devrais je dire ...

J'ai le 85mm F1.8, pour le prix faut avouer qu'il fonctionne très bien et son piqué reste très bon pour une légèreté intéressante ...

Comme souvent on choisira par rapport à ses besoins, envies, utilisation, ...

[Patlezinc]

Si on sort les prix de marché gris c’est sur qu’on peut tout recalculer.
Et l’envoyer à Hong Kong le jour où ton IS deconne. Enfin, si le vendeur existe encore...

[gparedes]

Si on sort les prix de marché gris c’est sur qu’on peut tout recalculer.
Et l’envoyer à Hong Kong le jour où ton IS deconne. Enfin, si le vendeur existe encore...

Je te rassures, certains pays de l'UE (pas de Japon ici) fonctionnent très bien et tu peux parfaitement réparer en France ... maintenant là encore c'est chacun qui voit ... j'avoue que personnellement payer le même produit parfois plus de 20% plus cher pour un produit qui est sortie de la même usine mais fait quand même grincer des dents, mais cela n'est que mon avis, je l'assume parfaitement

[Patlezinc]

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 400 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

http://www.easy-upload.net/fichiers/...427154648.jpeg

C’est la que la stabilisation prend tout son sens.
Iso 100, f/1.4 et 1/30

[gparedes]

C’est la que la stabilisation prend tout son sens.
Iso 100, f/1.4 et 1/30

Il faut uniquement demander au sujet de ne pas bouger lorsqu'il s'agit de personnes vivantes, mais l'intérêt de l'IS est clairement indéniable lorsqu'en plus l'objectif est très lumineux, encore plus lorsque le sujet est statique ... le 1/10 est parfaitement atteignable mais on atteint alors un peu les limites quand même

[Patlezinc]

Je ne réussi pas toujours à 1/10 mais bien bien posé ça passe.
A 1/20 ou 1/30 on a une petite marge du coup.

[gparedes]

Je ne réussi pas toujours à 1/10 mais bien bien posé ça passe.
A 1/20 ou 1/30 on a une petite marge du coup.

oui c'est clair que le 1/10 faut vraiment se figer, vaut mieux prendre un poil de marge lorsqu'on le peut surtout si les ISO sont clairement pas très haut, si on se rapproche des ISO max, on pourra alors essayer de prendre le risque

[SRT100]

...
C’est la que la stabilisation prend tout son sens.
Iso 100, f/1.4 et 1/30

C'est bien ce que je disais. Utile en basses lumières.

Je me pose quand même la question de savoir s'il est utile dans ce cas-ci de régler l'ISO sur 100 sachant à 200, 400 et même 800 on obtient de très bons résultat pour ce type de sujet avec une bonne réserve de vitesse.

Comme dans beaucoup de tests (la perpétuelle photo de toits vus de la fenêtre de la chambre), on fait des images qui ne servent à rien.

Bon, ici, admettons que le sujet est plus intéressant. Mais il aurait fallu un peu plus de netteté sur le sujet d'arrière-plan, flou mais pas trop. Suivez le regard du petit Jesus qui regarde la colombe ou la statue à l'arrière-plan. Avec un petit recadrage pour accentuer la diagonale.

Donc je dirais pour les paramètres à recommencer: ISO 800 F4 1/60e. Ca permettrait d'avoir l'avant du cadre net également. Le flou du pupitre, c'est pas top.

[Patlezinc]

Ce qui est un peu fou, c’est que je viens poster qqs images du 85 pour ceux qui se demandent si sa qualité est correcte (le titre du sujet c’est bien des retours que je sache).
Mais au final j’ai des réactions de gens qui ne l’ont pas, d’autres on se demande s’ils ne sont pas jaloux de ne pas pouvoir se le payer, d’autres encore qui m’expliquent que le 1.8 est limite mieux, et pour finir on m’explique que mon sujet est limite pas intéressant, avec des paramètres pas adaptés et une composition pas bonne???

j’hallucine.
je garde mon avis et j’irai poster ailleurs. Vous remettez pas en question les gars, ça n’est qu’un forum, comme d’hab.

[Alouette]

Ben non, reste, je suis preneur de tes tests.
Il y a peu de chance que je reprenne un 85, mais on ne sait jamais.

J'ai eu le 1.8 sur APSC et FF et je reconnais que le pourpre à grand ouverture me gênait régulièrement en extérieur. Peut-être est-ce la qualité du 135 qui me faisait délaisser le 85 au point de le revendre ....

Donc, je suis plus intéressé par une comparaison du 135 ...

[Citadin]

Ce qui est un peu fou, c’est que je viens poster qqs images du 85 pour ceux qui se demandent si sa qualité est correcte (le titre du sujet c’est bien des retours que je sache).
Mais au final j’ai des réactions de gens qui ne l’ont pas, d’autres on se demande s’ils ne sont pas jaloux de ne pas pouvoir se le payer, d’autres encore qui m’expliquent que le 1.8 est limite mieux, et pour finir on m’explique que mon sujet est limite pas intéressant, avec des paramètres pas adaptés et une composition pas bonne???

j’hallucine.
je garde mon avis et j’irai poster ailleurs. Vous remettez pas en question les gars, ça n’est qu’un forum, comme d’hab.

mais non t es pas seul. Celui qui a lancé le sujet est totalement d accord avec ton avis. Le 1.8 je l ai eu, il est quand même très proche... à 3.5. Quand je lis que le 85 est une optique cantonnée au portrait, c est très bien, que tout le monde fasse comme tout le monde.

[Patlezinc]

Pour ma première sortie avec je n’ai fait aucun portrait et pourtant je m’en suis servi tout le long. Comme mon 135 du reste qui sert a bcp de choses (j’ai fait une course de côte avec, et il était parfait).

a pleine ouverture il peut faire qqs franges Alouette. Mais moins que le 135 (et moins que le 1.8).
En terme de flou, j’ai fait un comparo et je trouve les flous très similaires. Évidemment a cadrage égale le 135 « grossi » plus le flou, si je peux me permettre l’expression. Le champ est plus réduit. Mais en terme de rendu c’est très proche.
En terme de PdC le 135 en a un peu plus à cadrage égal mais au visuel les flous sont proches.

en tout cas tres bel objectif avec un seul défaut minime, qqs franges en cas de fort contraste. Ça se retouche assez facilement si besoin et ce n’est pas une surprise.
Ça respire la qualité et fait le focus comme on lui demande. Son poids n’est même pas un défaut, ou alors j’ai l’habitude des optiques lourdes?

une belle réussite de Canon. Attention le Art, que ma femme a, est un petit bijou optique. Mais plus lourd, plus gros, l’AF ça dépend mais globalement ok mais non stabilisé. Le Canon est pour moi un compromis parfait (sacrifice d’un tout petit peu de piqué (pas gênant à l’utilisation) mais gain du reste).

[Alouette]

Merci de ce retour

[Patlezinc]

Si certains veulent des photos, je peux les passer par mail.
Mais en tout cas à 1.4 les photos sont nettes de bord à bord, pour ceux qui s’inquietent de cet aspect. Le vignettage est présent, moins que le 35 L II. On sait que ça se corrige si besoin

[Patlezinc]

Tiens Alouette, si jamais ça te cause :

le 85 a 1.4 suivi du 135 à 2.0.
C’est pas très scientifique mais ça donne une idée . La comparaison est plus facile sur la droite peut-être

http://www.easy-upload.net/fichiers/...428112645.jpeg
http://www.easy-upload.net/fichiers/...428113014.jpeg


**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 400 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Patlezinc]

On a fait qqs tests Art et L IS ce matin, c’est tres très proche en rendu.
Pour moi le Canon vaut le surcoût. Le art fait aussi des franges à 1.4, un petit peu moins. Mais le volume, le poids, l’equilibre Global, l’Af natif et la stabilisation font clairement pencher la balance.
Je comprends Citadin que tu puisses hésiter à mettre 1600€ dedans mais je vais presque dire que c’est pas un achat très risqué

[Citadin]

On a fait qqs tests Art et L IS ce matin, c’est tres très proche en rendu.
Pour moi le Canon vaut le surcoût. Le art fait aussi des franges à 1.4, un petit peu moins. Mais le volume, le poids, l’equilibre Global, l’Af natif et la stabilisation font clairement pencher la balance.
Je comprends Citadin que tu puisses hésiter à mettre 1600€ dedans mais je vais presque dire que c’est pas un achat très risqué

Peut etre n as tu pas lu mes réponses mais je l ai.

[Patlezinc]

Oops, super boulette
Désolé j’ai loupé cet épisode. Tu as craqué donc (c’est meme marqué dans ton profil )
Félicitations

[Patlezinc]

Tu as le 35 l II aussi. Le couple 35/85 c’est qqchose qd même. Ce 35 est impressionnant (j’ai réussi à en trouver un d’occaz, ouf )

[Citadin]

Oops, super boulette
Désolé j’ai loupé cet épisode. Tu as craqué donc (c’est meme marqué dans ton profil )
Félicitations

Pas de souci, j ai vite compris que tu étais très enthousiaste. �� Le reste de la discussion tourne en rond, ce 85 n a rien à voir avec le 1.8 surtout à pleine ouverture (ce pourquoi on achète une fixe en fait). Bref oui le duo 35-85 excellent (le rendu du 35 v1 était aussi formidable). Je ne connais pas leurs équivalents sigma en revanche, a tort peut être mais ca me rappelle de mauvais souvenirs quand j achetais du vivitar trépassé parce que je n avais pas le sou et avec cette variable plaisir, je ne calcule pas trop les marques tierces.

[Citadin]

Tu as le 35 l II aussi. Le couple 35/85 c’est qqchose qd même. Ce 35 est impressionnant (j’ai réussi à en trouver un d’occaz, ouf )

Bah t as bien de la chance, j en ai vu un une fois sur France entière sur un site bien connu.

[Patlezinc]

Pas de souci, j ai vite compris que tu étais très enthousiaste. �� Le reste de la discussion tourne en rond, ce 85 n a rien à voir avec le 1.8 surtout à pleine ouverture (ce pourquoi on achète une fixe en fait). Bref oui le duo 35-85 excellent (le rendu du 35 v1 était aussi formidable). Je ne connais pas leurs équivalents sigma en revanche, a tort peut être mais ca me rappelle de mauvais souvenirs quand j achetais du vivitar trépassé parce que je n avais pas le sou et avec cette variable plaisir, je ne calcule pas trop les marques tierces.

J’ai eu le 35 Art juste avant le 35 L II. Optiquement c’etait très bon, mais l’Af... il arrivait à foirer des Focus à f4...
j’ai testé aussi le 135 f1.8 une journée. Très bon mais pas assez pour faire oublier le 135 f2 moins cher, moins lourd et moins encombrant.
j’ai revendu le 50 art pour financer le 85 IS et c’était une très belle optique.

En fait Sigma fait de très belles choses mais en général ça finit par peser une tonne, y’a pas de miracle (le 50 art fait 815grs par exemple, le 85 art 1130 grs). Et le focus peut causer problème. Mais le 85 art Focus bien sur le 6d, le 6d2 et le 5d4. Il est récent, peut être pour ça. Mais il a fallu le régler avec le dock sigma.
Mnt je privilégie Canon. Pas de surprises comme ça.

[Patlezinc]

Bah t as bien de la chance, j en ai vu un une fois sur France entière sur un site bien connu.

Si c’était il y a 4 ou 5 mois c’etait Sûrement celui la ^^.

le monsieur est parti chez... Nikon.

[SRT100]

Ce qui est un peu fou, c’est que je viens poster qqs images du 85 pour ceux qui se demandent si sa qualité est correcte (le titre du sujet c’est bien des retours que je sache).
Mais au final j’ai des réactions de gens qui ne l’ont pas, d’autres on se demande s’ils ne sont pas jaloux de ne pas pouvoir se le payer, d’autres encore qui m’expliquent que le 1.8 est limite mieux, et pour finir on m’explique que mon sujet est limite pas intéressant, avec des paramètres pas adaptés et une composition pas bonne???

j’hallucine.

Très susceptible.

Je donne un avis à propos d'images qui en aucun cas ne peuvent convaincre d'acheter cet objectif. C'est tout.
Les mêmes images peuvent être réalisées avec la version 1,8, c'est un fait.


Je ne doute pas de la qualité du 85/1,4L. Mais mépriser la version 1,8 sous prétexte qu'elle n'est qu'abordable, c'est de l'arrogance.

Voici une extrait du coin de la charte de Dpreview prise au 6D et 85mm/1,8. Il faudra me dire où sont les AC.
Peut-être y en a-t-il à 1,8. Je peux en convenir mais c'est loin d'être un objectif médiocre, la preuve:i



Je suis désolé, mais si on joue "Au clair de la lune" sur un Stradivarius, autant le jouer juste.

J'ai tout de suite indiqué dans mes posts où était l'intérêt du 1,4L. Pour son prix, on peut aussi acheter un 85/1,8 + un 100-400 Tamron, par exemple. Ca interpelle, non?

Et puis c'est un forum ouvert au débat.