Canon 70-200 f/2,8 L ou Canon 70-200 f/4 L IS pour du cyclisme ?

[hyperion66]

Bonjour à tous et toutes,

Ne croyez pas que je n'ai pas lu les autres discussions sur le sujet, mais mon avis n'est toujours pas tranché......

Ma question porte donc sur le choix d'un téléobjectif qui sera associé à mon EOS 7D, mais principalement (90% des photos) pour photographier des courses cyclistes ou des rallyes auto, en extérieur donc.

J'ai déjà pu tester le 70-200 f/4 lors du dernier Tour de France et il semblait convenir à mon utilisation.

Mais j'avoue que l'IS ne semble pas déterminant dans mon utilisation (sujets en mouvement). Qu'en pensez-vous ?

Ce qui me fait peur avec le 2.8, c'est le poids (comme beaucoup de monde), mais aussi la réelle nécessité d'une telle ouverture.

Le f/2.8 est il meilleur optiquement à f/4 que le 70-200 f/4 IS USM ?

Bref, vu mon usage, que me conseillez-vous, sachant SURTOUT que je ne suis pas un professionnel, ce n'est qu'une passion pour le moment et que mon budget n'est pas illimité ?

Par exemple, voici une photo que j'avais prise avec mon 350D et l'objectif 55-200 USM du kit à 200mm, f/8 et 1/200s.

[geo18]

Ma question porte donc sur le choix d'un téléobjectif qui sera associé à mon EOS 7D, mais principalement (90% des photos) pour photographier des courses cyclistes ou des rallyes auto, en extérieur donc.

Je dirais 2,8 meme en exterieur.
Ta photo est trop réduite pour apprécier la qualité
Pas tres nette à premiere vue

[Fredo_45]

Le 70-200 2.8 MK II IS est nettement supérieur en piqué que le F4 ou le f2.8, hormis la stab. 2.8 permet aussi une meilleur isolation du sujet a pleine ouverture.

[rem22]

Le f/2.8 est il meilleur optiquement à f/4 que le 70-200 f/4 IS USM ?

Sans vouloir être méchant,c 'est une question sans intérêt.... Si tu as besoin de f/2.8, on s'en fout que le f/4 soit meilleur ou non, il te faut un f/2.8.
Retiens juste que les 5 70-200L sont tous excellents.

Le f/4 peut être suffisant en extérieur je trouve, j'ai fais quelques images de courses de vélos avec et c'était très bien.

[hyperion66]

Le 70-200 2.8 MK II IS est nettement supérieur en piqué que le F4 ou le f2.8, hormis la stab. 2.8 permet aussi une meilleur isolation du sujet a pleine ouverture.

Merci, mais le 2.8 MK II IS, comme dit plus haut, est totalement hors budget.

[NF56]

L'IS peut te servir dans les filés F/4 suffisant (très souvent) largement en extérieur. LE F/4 IS est meilleur optiquement que le F/2.8 mais je doute que ça saute aux yeux entre deux tofs. Comme déjà dit plus haut la grande ouverture te permet de mieux isoler le sujet du fond. A toi de savoir de quoi tu as besoin : IS pour faciliter tes filés à basses vitesses ou ouverture pour isoler le fond. Pour le poids (et le filé), tu as toujours la solution du monopod.

[geo18]

le 2,8 sans IS et déja pas mal et tu le trouves en occasion facilement

[Fredo_45]

Après voir si tu as besoin d'un zoom ou non ... Le 200 L 2.8 est plus compact et moins cher tout en assurant un piqué de haut niveau.

[hyperion66]

Oui, j'ai besoin d'un zoom. Je me mets souvent en descente. Un 70-200 me permettra de photographier les coureurs de loin...puis au plus près dans l'épingle.

Après, est-ce qu'un 2.8 sans IS est fiable dans le temps et tropicalisé ? Car je sais que seul le f/4 IS est tropicalisé, pas le f/4.
Après se pose la question de l'ajout possible d'un extender 1.4...dans ce cas, seul le 2.8 est intéressant, mais sans IS, est-ce que des photos à 280mm (448mm compte tenu de l'APS-C !) seront nettes sans avoir à rester à 1/1000s ?

[geo18]

Bonjour.
Si cela peut aider, des photos faites avec un 70-200 f4 non IS, un x1,4 Canon et un 20D.
http://dl.dropbox.com/u/31853143/70-...0IMG_6877c.JPG
http://dl.dropbox.com/u/31853143/70-...0IMG_6904c.JPG
http://dl.dropbox.com/u/31853143/70-...0IMG_6919c.JPG
http://dl.dropbox.com/u/31853143/70-...0IMG_6941c.JPG

L’af est plus lent mais comme on peux le voir sur deux photos, il suit bien.
Cordialement.
Michel

[Andy]

Pour moi, c'est le 70-200 2.8L.
J'avais également hésité avec le f4 mais l'IS n'était pas ma priorité. Le 70-200 IS 2.8L est trèèèèèèèèèèèèèèèèès bien mais totalement hors budget pour moi.
Moi je cherchais à isoler le sujet, donc le f2.8 permet de le faire un peu mieux que le f4.

J'ai également l'extender 1.4x, c génial.

voici avec Canon 40 d + 70.200 2.8 + ext 1.4x (Focale 280mm (équivalent 448 mm), f4, 1/20 sec, sujet à 13.8 mètres)

[geo18]

Sans vouloir être méchant,c 'est une question sans intérêt.... Si tu as besoin de f/2.8, on s'en fout que le f/4 soit meilleur ou non, il te faut un f/2.8.
Retiens juste que les 5 70-200L sont tous excellents.

Le f/4 peut être suffisant en extérieur je trouve, j'ai fais quelques images de courses de vélos avec et c'était très bien.

+1
De plus c’est une question récurrente avec toujours les mêmes réponses qui peuvent être consultées dans toutes ces discutions (taper 70-200).
Apres, c’est une décision à prendre, mais je crois que quand on envisage de faire du reportage sportif, on doit avoir des connaissances suffisantes pour être son propre décideur, sinon, on n’est pas encore prêt.

[Andy]

+1
De plus c’est une question récurrente avec toujours les mêmes réponses qui peuvent être consultées dans toutes ces discutions (taper 70-200).
Apres, c’est une décision à prendre, mais je crois que quand on envisage de faire du reportage sportif, on doit avoir des connaissances suffisantes pour être son propre décideur, sinon, on n’est pas encore prêt.

+1,
Moi je trouve que ce qui compte dans ce genre de discussion, ce sont les réponses des gens qui ont vécu le cas et passez le cap, bref faire part de son expérience, photo à l'appui. Sinon, comme tu le dis, c'est une question récurrente que cela soit sur ce forum ou ailleurs.

[hyperion66]

+1
De plus c’est une question récurrente avec toujours les mêmes réponses qui peuvent être consultées dans toutes ces discutions (taper 70-200).
Apres, c’est une décision à prendre, mais je crois que quand on envisage de faire du reportage sportif, on doit avoir des connaissances suffisantes pour être son propre décideur, sinon, on n’est pas encore prêt.

Et si on n'est pas encore prêt, on fait quoi ? Rien, plus de reportage sportif ?

[geo18]

Et si on n'est pas encore prêt, on fait quoi ? Rien, plus de reportage sportif ?

On fait des recherches, on va sur le terrain avec des photographes confirmés, bref, on apprend, puis quand on sait, on peut choisir son matériel en connaissance de cause.
Cela ne se ramène pas à seulement à se renseigner sur un choix d’objectif.

[hyperion66]

Faire des recherches, c'est ce que je fais. Sur le terrain, les photographes confirmés ont tous un 70-200 f/2.8 IS USM Mark II...je ne suis qu'amateur.

[geo18]

Faire des recherches, c'est ce que je fais. Sur le terrain, les photographes confirmés ont tous un 70-200 f/2.8 IS USM Mark II...je ne suis qu'amateur.

Donc, tu vois, f2,8 est incontournable si tu veux pouvoir être pret en toutes circonstances, avec f4, ce sera dans de bonnes conditions.
Maintenant, l’IS, comme déjà dit, pas d’efficacité si c’est le sujet qui bouge, donc si tu te cales bien sur un support, monopode(le meilleur moyen), mur, lampadaire, et autre, il n’est pas obligatoire.
Le 70-200 f2,8 est à 1200€ neuf chez le partenaire et tu le trouves en occasion à moins de 800€.
J’ai acheté le mien à 600.
J’ai gardé le f4 non IS pour le poids quand je sais que se sera une utilisation ou f4 suffira.

[hyperion66]

Le fait que les pros ont un 2.8 ne veut pas dire que c'est incontournable. J'ai discuté avec certains, ils préfèreraient de temps en temps avoir un f/4, maisils avaient le 2.8 en dotation...

[hyperion66]

Je pense partir sur le 2.8 simple alors. Je peux l'avoir à 1100€ neuf.

[NF56]

Faire des recherches, c'est ce que je fais. Sur le terrain, les photographes confirmés ont tous un 70-200 f/2.8 IS USM Mark II...je ne suis qu'amateur.

N'y a t'il personne sur Toulouse qui puisse te prêter (ou louer) un 70-200 F/4 IS et/ou un F/2.8 pour faire quelques essais. Rien de tel qu'un test pour savoir vers le quel des deux modèles on veut (peut) s'orienter. Parce qu'ici une bonne partie te dira que le F/4 est mieux et reste te dira que le F/2.8 est bien mieux en fonction de sa propre expérience et de ses propres décisions. Fais toi un tableau avec d'un côté les avantages du F/4 IS et du F/2.8 et de l'autre leurs inconvénients respectifs (et ce qui est faisable pour les contrer : un monopod pour le poids du F/2.8 par exemple) et décides toi en fonction de tes besoins quand bien même tu as réussi à les mettre en mots. Ensuite si tu n'y arrives pas, testes les objo (éventuellement avec un X1.4) et là plus aucun doute ne sera possible.

[geo18]

Je pense partir sur le 2.8 simple alors. Je peux l'avoir à 1100€ neuf.

De plus, c'est un objectif tres robuste, il fait des années sans soucis, et avec lui pas de probleme avec l'IS.
Attention, 1,3Kg plus le boitier, c'est lourd.

[Eric D.]

perso j'ai le 70-200 f/4 IS ... il est très bon en extérieur ... après pour ceux qui font de la salle ou des conditions en basse lumière le 2.8 est surement appréciable mais plus lourd ! et plus cher

[geo18]

perso j'ai le 70-200 f/4 IS ... il est très bon en extérieur ... après pour ceux qui font de la salle ou des conditions en basse lumière le 2.8 est surement appréciable mais plus lourd ! et plus cher

Oui mais pas par temps couvert pour du sport.

[hyperion66]

Bon, j'ai pu discuter avec deux reporters spécialisés.

Ils me conseillent le 2.8. Ils ont tous deux les 2.8 IS USM et ne se servent que 2/3 fois par an de l'IS, pour des usages spécifiques.

Donc, mon choix est fait, par contre, le 2.8 simple n'est apparemment pas tropicalisé ?

[geo18]

Tu penses rester sous la pluie sans protection?
Ton 7D n'est pas mieux, juste protégé contre le ruissellement et je ne prendrais pas le risque.
Il existe des moyens de protéger, y compris pour toi, regardes dans les équipements de protection.
Le terme tropicalisé représente autre chose, ce n’est pas seulement une protection pour les intempéries, je ne crois pas que ce soit le cas pour les objectifs Canon ou autres.

[hyperion66]

Non, j'ai déjà fait les frais cet été lors d'une course sous la pluie, le 7D n'a plus marché. Mais vite mis au sec avec sac silicagel et c'est reparti. Depuis, j'ai acheté une housse anti-pluie JJC pour 20€. Mais je trouve dommage que certains L soient tropicalisés et d'autres non.

Dommage aussi que Canon annonce sur son site pour le 7D : Le boîtier en alliage de magnésium assure une étanchéité comparable à celle du célèbre EOS-1N

[geo18]

L’ avantage est que tu le sais et tu feras attention, d’autres feront confiance à la « tropicalisation » et ne pourront que constater les dégâts.

[armoireNormande]

Salut,

Mon avis à 2 balles ayant eu ces 2 optiques et accésoirement amateur de courses cyclistes (mais c'est moi qui les fait alors je prends jamais de photo !!).
J'ai eu 2 70-200/2.8 et autant de f4non IS et un f4IS en essai. Les 2 étaient mous à f2.8 au point que je les utilisaient à chaques fois à f4. Et dans ce cas, je me dis tout le temps que j'aurai dû garder un f4 qui fait aussi bien (voir plus pour le f4IS) à la même ouverture.
Moi je trouverais que l'IS est génial pour réaliser des filés. Ensuite, pour isoler, le 2.8 c'est quand même autre chose, même si ca ne me suffit pas. Enfin, j'ai un 135L pour ca.....
Donc à ta place, j'essayerai le 2.8. Tu l'achètes et le revend le meme prix si jamais il ne te convient pas. Entre temps, essaye un f4IS qui est personnellement mon préféré. Et accessoirement celui de ma femme du fait de sa compacité comparé au 2.8 qu'elle utilisait sur les courses cyclistes (en pure néophyte)...
Le f4IS a tout : exploitable dès la PO, bokeh doux (sur FF :? et puis on dit parfois que le bokeh @2.8 sur aps-c = celui @4 sur FF), IS, compact, léger, piqué monstrueux, tropicalisé...

[helboyad]

JE suis dans le meme cas.

J hésite beaucoup entre le 2.8 non IS et le F4 IS. Car déjà cela correspond a mon budget.
Ensuite pour les photos j aime bien faire des photos de nuit ou prendre des photos de courses de moto , voiture.... et je sais pas trop quoi prendre..... je me tâte a me prendre F4 IS.... mais bon je me dis vu que je prend beaucoup de photo avec le trépied le 2.8 serai bien aussi... je sais pas quoi faire..

[Chronomaniaque]

J'ai eu le F4 IS et je l'ai revendu, il est très bon mais honnêtement le F2.8 aussi et dès la pleine ouverture, je n'ai jamais eu l'impression que le F4 le surclassait. En revanche le diaph de plus est VRAIMENT d'une très grande utilité, c'est ce qui te donne la photo nette quand tu es limite... Pas d'hésitation pour moi, on a toujours l'usage du diaph de plus sur une optique (je viens d'acheter le 24 1,4, c'est splendide ce que l'on peut faire avec ça).

[hyperion66]

Finalement, j'ai tranché. J'ai pu avoir un 70-200 f/2.8 L IS USM en parfait étant à 950€.

C'est lourd, mais gérable.