MErci Rémi pour le lien vers photozone. En fait, j'ai parcourru pas mal de site web différents, et il en ressort quand meme que dans certains cas, les zoom 2.8 de qualité font pas mal d'ombre au fixes, surtout dans cette plage de focale.

J'ai vu aussi des retours utilisateurs, à prendre avec des pincettes evidemment, mais par exemple :

17-55/2.8 vs. 50/1.4: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review
Need feedback: 50/1.4 vs 24-70/2.8 - Photo.net Canon EOS Forum
50.jpg photo - Greg photos at pbase.com

C'est juste que j'hésite à prendre un zoom en 2.8 car je me dis que le boulot serait pas mal pour le portrait, meme par rapport à un 50 1.4. Je trouve le sigma 1.4 50mm très sexy, les tofs ont l'air superbe, le 28-75 tamron est moins sexy mais ses tofs ont l'air très jolies aussi. Donc, entre un zoom 2.8 à 50mm 2.8 et un 50 fixe 1.4 à 2 ou 2.8, je me demande s'il y a une si grosse différence dans la qualité de la photos ( sans parler de la différence de vitesse, 1 à 2 stops ).

Donc, ça rejoint un peu le sujet, 50 ou 85...ou pourquoi pas un zoom en 2.8 ?