Canon 50mm 1.8 ou 1.4

**albatros92** · 09/11/2010, 06h46

Bonjour,

J'aimerais investir dans l'un ou l'autre pour les portrait. Le Canon 50mm 1.8 vu son prix me tente bien (très bons commentaires pour un caillou à 120 euros )

La différence de prix avec un 1.4 (plus un sigma vu les problèmes de bague sur le canon) est-elle justifiée (il est à 500 euros)? Il me semble qu'avec une ouverture à 1.8, c'est déjà les super flous assurés et une excellente luminosité. De plus il semble que le 1.8 est déjà très bon à pleine ouverture alors que le 1.4 donne tout son potentiel seulement à 1.8

Seul défaut constaté sur le 1.8 pour moi, tout en plastique

Qu'en pensez-vous ?

**cocokeke13** · 09/11/2010, 06h53

Bonjour
J'ai le 1.8 sur mon eos 550D depuis quelques semaines et j'en suis content.
Bien que tout en plastique et faisant un peu petit sur le boitier, il est solide et inspire confiance.
J'ai pu faire de superbes portraits et je l'ai toujours à portée.
JClaude

**Fredo_45** · 09/11/2010, 07h11

J'ai les 2. Perso je louche sur le sigma car pas super satisfait du 1.4 niveau motorisation (pas au niveau du 85 1.8)

Les 2 ont bon piqué, le rendu est un poil meilleur avec le 1.4.

**jeje14** · 09/11/2010, 07h34

entre les 2 pour moi le 1.4 sans hésiter !
j'ai eu les 2, le 1.4 pique bien dès f/1.8 et très bon dès f/2.2 et le 1.8 pique bien dès f/2.2 et trés bon dès f2.8.
Au niveau du reste AF pourri sur le 1.8 : patine en faible lumière , pas rapide, pas précis, et la finition plastoc.
quand au 1.4 AF bien meilleur : plus rapide, plus précis, meilleur finition.
Si c'est pour faire des plans buste ou plus large le 50/f1.4
Si pour faire des plans plus serrés buste, poitrine ou tête / épaule alors prend le 85 f1.8 qui est encore meilleur que le 50 f/1.4 à tout les point de vu : AF (plus véloce, plus précis) , le piqué (très bon des f/1.8) et construction un poil plus robuste.

jéjé

**browning** · 09/11/2010, 07h44

**vince91520** · 09/11/2010, 08h36

Bonjour.
Pour ma part j'ai le 1.8, comme cela a été dis plus haut, malgrès son aspect, le resultat est des plus satisfaisant, et vu son prix ( rapport a son succes il a meme augmenté).
Bonnes photos a toi
vincent

**vince91520** · 09/11/2010, 09h03

Envoyé par browning

Je pense qu'un peu d'indulgence avec notre ami eosien est de rigueur cela ne fait que deux mois quil est sur le forum lol

**albatros92** · 09/11/2010, 09h43

merci à tous pour vos réponses et votre indulgence pour la duplication de post !!!

Bon il semble quand même que le 1.4 soit bien meilleur et pourrait justifier les 300 euros de plus... dommage

Kalmar* · 09/11/2010, 11h39

J'ai eu le 1.8 pendant un moment ... Si tu veux mon avis, franchement le 1.4 ca peut être bien, même très bien...mais l'écart de prix (200€) n'est à mon humble avis pas justifié ... Ce 50 est tout cheap, tout ridicule mais juste génialissime ! On dit (j'adore les on dit) que l'AF est naz, on dit qu'il flare facilement, on dit qu'il est fragile ... et ben moi, pour 70€ d'occasion avec filtre et pare soleil inclue j'en était ravi !

Je viens juste de tomber sur une très bonne occasion de 1.4 de chez sigma et ... j'ai craqué

Viiite la poste viiiiite !!! :p

**Rafa92** · 09/11/2010, 13h00

moi j ai le 1.8 et j ai testé le 1.4 et ma conclusion est la suivante :
OUI le 1.4 est meilleur (plus beau bokeh et USM) ...MAIS si les 250€ supplémentaires te font cruellement défault, alors il vaut mieux prendre le 1.8 que rien du tout.
ça doit aussi dépendre du niveau de départ, moi il m a bien mit le pied à l etrier mon 1.8, et peux etre qu après un ou deux ans de bons et loyaux services je craquerai pour le 1.4...

**rem22** · 09/11/2010, 13h19

J'ai le 1.8 et j'en suis très content. Il y a une chose qu'il faut se dire je pense, en lisant plein de comparaisons sur le net, en observant les photos, avec ma propre expérience etc...C'est l'af.

Optiquement parlant, le 50mm f/1.8 est très bon dès f/1.8, il est excellent à f/2.2 et plus. J'ai pas mal de portraits bien piqués à f/2. Par rapport au 50mm f/1.4, la qualité à f/2 est surement très comparable, ptet qu'il y en aura un qui sera très légèrement meilleur, mais bon, je pense que si tu te débrouilles en post traitement t'auras aussi de très jolies photos avec le f/1.8. Je m'en sers uniquement pour du portrait et pour ça il est génial. Certes, parfois ( disons 5% des cas ) j'ai une map foirée et une photo partiellement floue, mais le reste du temps, que du bonheur, pour vraiment pas cher ! Pour moi, c'est un objectif à portrait uniquement, et il faut le voir comme tel ( + paysage ). Le sport, le mouvement, l'aiservo etc...on oublie.

J'ai un 28-75 à coté, dont je suis également très content, mais les 2 présentent le même défaut : l'af lent. Je m'aperçois avec le temps, que pour faire du sport dans ces focales, c'est un peu chaud mon parc.
Si j'avais pris un 50mm f/1.4, j'aurais surement un bon objectif pour le sport à ces focales.

Ce qui me gêne avec le canon, c'est qu'il est bien cher, pour une qualité pas toujours si évidente que celà. Certes les possesseurs du f/1.4 trouveront à justifier leur achat, tout comme les proprios du f/1.8, mais il reste un objectif non USM ring ( eh oui, ça m'énerve de lire le 50mm USM, comme si on l'associait aux L....NON c'est un MICRO USM, pas un USM RING ), avec une qualité optique qui n'est pas la meilleure. Le sigma 50mm f/1.4 est sans conteste devant. Je comprends donc Fredo, si je devais changer mon 50mm pour avoir un bon af et une meilleure qualité optique, je ne vois pas d'autre choix que le sigma.

**remyg2** · 09/11/2010, 13h19

En effet mon 50 mm a un très beau Bokeh à F1.4.

Mais bon le 1.8 a quand même un rapport qualité prix exceptionnel et de plus il est plus léger donc a choisir sans hésitation si le budget est un serré.

Ici il y a un comparatif en anglais :

Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Review

**oihanamarie** · 09/11/2010, 17h53

Je confirme le côté aléatoire de la mise au point sur le 50 mm 1.8...
Concernant le 50 mm 1.4, j'en vendrai bientôt 1 suite à l'achat d'un pack où seul le boîtier m'intéresse!
Si çà te tente fait moi signe!

**canon-passion** · 09/11/2010, 18h11

Envoyé par rem22

Ce qui me gêne avec le canon, c'est qu'il est bien cher, pour une qualité pas toujours si évidente que celà. Certes les possesseurs du f/1.4 trouveront à justifier leur achat, tout comme les proprios du f/1.8, mais il reste un objectif non USM ring ( eh oui, ça m'énerve de lire le 50mm USM, comme si on l'associait aux L....NON c'est un MICRO USM, pas un USM RING ), avec une qualité optique qui n'est pas la meilleure. Le sigma 50mm f/1.4 est sans conteste devant. Je comprends donc Fredo, si je devais changer mon 50mm pour avoir un bon af et une meilleure qualité optique, je ne vois pas d'autre choix que le sigma.

Le Canon 50 f/1.4 est moins cher que le Sigma, il rend un poil à f/1.4, sinon il est au même niveau que celui ci.

Oui c'est un USM à micro moteur, mais il est une version spéciale qui permet la retouche du point. C'est d'ailleurs le seul USM à micro moteur qui permet de le faire.

L'absence d'un USM annulaire n'est pas trop gênante sur le 50, du fait du petit nombre de lentilles à transporter et surtout de leurs poids, vu le diamètre de l'objectif (58mm), les Annulaires étant avant tout conçus pour les lentilles à grande taille comme sur les 300 f/2.8 ou 400 f/2.8.

En vitesse pure d'AF, le 50 est aussi rapide qu'un 17/55 ou un 24/105 et donc reste un vrai USM.

Après le choix du Sigma, ben chacun fait comme il veut, pour ma part, je trouve que cet objectif ne justifie pas son prix. Il est certes un poil meilleur que le Canon à f/1.4, pour le reste, ça reste du Sigma, toujours aussi agaçant avec une très bonne qualité optique, mais une finition assez moyenne et surtout une grande loterie sur les objectifs entre le front et back focus.

Ces défauts qui pouvaient être tolérés quand Sigma était vendu 30 % moins cher que Canon, passent d'autant moins depuis que la marque a considérablement revu ses tarifs à la hausse.

**rem22** · 09/11/2010, 21h01

Ben on en a déjà parlé ;-)

Pour moi, le sigma reste meilleur au niveau optique sur les grandes ouvertures, ça ne fait aucun doute. Et si on achète un 50mm c'est pas pour l'utiliser à f/4 ou plus fermé, sinon il y a de très bons zoom pour ça ;-)

Question finition et qualité de fabrication je trouve que la dernière gamme Ex n'a rien à envier aux canon non L. J'ai un sigma EX et je le trouve vraiment très bon. Un de mes potes, nikoniste le pauvre, a le dernier sigma 24-70 f/2.8, eh bien je le trouve chouette aussi. Un 50mm f/1.4 canon c'est loin d'être un 24-70 L en qualité de finition, fabrication etc...

As-tu eu dans les mains ce 50mm f/1.4 Sigma ? On m'a reproché parfois de parler d'objectif que je n'avais pas eu dans les mains, celui là, je l'ai eu. Et je le trouve parfaitement à la hauteur du canon, même devant ( optique + finition ), au contraire. Le canon f/1.4 dans une main, le sigma dans l'autre...le plus sérieux des deux est celui à la ligne dorée ;-)

Je te suis sur le prix en revanche, son prix n'est pas justifié, ça reste un sigma. Et j'ai peur aux back/front focus avec. C'est bien la seule raison qui me ferait hésiter avec le canon, ces histoires de f/b focus. S'il est inutilisable à f/1.4, il perd tout son intérêt.

**canon-passion** · 10/11/2010, 06h40

Envoyé par rem22

Ben on en a déjà parlé ;-)

Pour moi, le sigma reste meilleur au niveau optique sur les grandes ouvertures, ça ne fait aucun doute. Et si on achète un 50mm c'est pas pour l'utiliser à f/4 ou plus fermé, sinon il y a de très bons zoom pour ça ;-)

Question finition et qualité de fabrication je trouve que la dernière gamme Ex n'a rien à envier aux canon non L. J'ai un sigma EX et je le trouve vraiment très bon. Un de mes potes, nikoniste le pauvre, a le dernier sigma 24-70 f/2.8, eh bien je le trouve chouette aussi. Un 50mm f/1.4 canon c'est loin d'être un 24-70 L en qualité de finition, fabrication etc...

As-tu eu dans les mains ce 50mm f/1.4 Sigma ? On m'a reproché parfois de parler d'objectif que je n'avais pas eu dans les mains, celui là, je l'ai eu. Et je le trouve parfaitement à la hauteur du canon, même devant ( optique + finition ), au contraire. Le canon f/1.4 dans une main, le sigma dans l'autre...le plus sérieux des deux est celui à la ligne dorée ;-)

Je te suis sur le prix en revanche, son prix n'est pas justifié, ça reste un sigma. Et j'ai peur aux back/front focus avec. C'est bien la seule raison qui me ferait hésiter avec le canon, ces histoires de f/b focus. S'il est inutilisable à f/1.4, il perd tout son intérêt.

Oui j'ai eu l'occasion de le prendre en main et même de l'essayer, malheureusement pas assez longtemps pour le passer sur les mires.

Je me suis sans doute mal exprimé lorsque je parle de la qualité de fabrication. Oui elle est au dessus de celle du 50/f1.4, qui est plutôt en gamme "expert" comme le 85 f/1.8, mais rien à voir avec une série L.

J'ai eu la chance de voir deux 70/200 f/2.8 démontés dans un SAV, un Canon L et un Sigma EX, à l'intérieur, comme on dit, il n'y a pas photo!

Pour en revenir au 50 Sigma, il est beaucoup plus lourd, encombrant et mieux fini que le Canon, je te l'accorde bien volontiers. Sur le papier, il est meilleur à PO, dans la réalité, c'est moins évident, l'exemplaire que j'avais entre les mains souffrait certainement d'un mauvais calage de l'AF, sur mon 7D, il a fallut pousser les micro réglages à + 20 pour avoir un résultat correct à PO.
Encore une fois, sans mires, je n'ai pas vu de différences entre le Sigma et le Canon à PO.

De toutes façons, tous les objectifs hyper lumineux sont rarement excellent à PO, exception faite chez Leica ou les summilux asphériques sont au top.

Sur mire on voit la différence, dans la vraie vie, beaucoup moins. C'est là où on se pose la question, est ce que ça vaut le coup d'acheter une optique, mieux finie certes (mais bien plus lourde) mais dont la qualité est aléatoire et surtout dont le coût est quand même 25 % plus cher?

Contrairement à ce que l'on a pu me reprocher (en MP) je ne suis pas un anti-Sigma primaire, j'ai longtemps eu du matériel de cette marque, notamment en argentique EOS et FD et je n'ai jamais eu à m'en plaindre. Je pense que Sigma a mal négocié le virage du numérique et que maintenant elle prend un peu la grosse tête avec des tarifs pas adaptés à la qualité générale des produits.

Pour ma part, je reste le plus objectif possible, si demain Sigma propose un produit parfaitement fiable et à tarif raisonnable, je serais le premier à le reconnaitre. L'impartialité reste toujours mon leitmotiv lorsque je teste du matériel, et je n'hésite pas à dire ce que je pense lorsque ce n'est pas bon (voir les tests des 17/85 et 15/85), j'ai reçu suite à ces tests un grand nombre de MP me reprochant d'être trop dur avec Canon sur un forum Canon!
Je profite d'ailleurs de cet espace pour réaffirmer la totale indépendance du forum vis à vis de Canon, et jamais la marque n'a émis la moindre remarque sur ce que l'on peut dire d'elle sur EOS numérique.

**rem22** · 10/11/2010, 07h18

je suis parfaitement d'accord avec tout ce que tu viens de détailler. Et je crois qu'on est tous les 2 d'accord sur le fait qu'à 300€ ce serait surement une meilleure affaire ce sigma. Tu as surement eu un pb de f/b focus sur le tiens, comme beaucoup, et à ces ouvertures, ça pardonne pas !

**silver_dot** · 10/11/2010, 08h04

Envoyé par rem22

As-tu eu dans les mains ce 50mm f/1.4 Sigma ? On m'a reproché parfois de parler d'objectif que je n'avais pas eu dans les mains, celui là, je l'ai eu. Et je le trouve parfaitement à la hauteur du canon, même devant ( optique + finition ), au contraire. Le canon f/1.4 dans une main, le sigma dans l'autre...le plus sérieux des deux est celui à la ligne dorée ;-)

Tu m'as fait peur, je croyais que tu voulais parler de rapport qualité/prix, mais en relisant, j'ai finalement compris: en comparant le vieux nanar d'EF50mm USM 1,4 d'âge canonique (de 17 ans déjà), qui n'a même pas un moteur USM annulaire à bord et le nouveau Sigma, tu introduis la notion de rapport poids/prix, la ménagère en a plus dans la main et dans son panier avec le Sigma qu'avec le canon.

Mon opinion sur Sigma est bien plus terre à terre, ne voyant que tous ceux faisant imaginer à leur propriétaire que c'était la daube de boîtier Canon sur lequel ils avaient monté leur merveille d'objectif au si bon rapport Q/P meilleur que du caillou d'origine, qui était défectueux plutôt que l'inverse.

Bon sang! Mais c'est bien sûr, comme s'exclamait l'inspecteur Bourrel dans les cinq dernières minutes, le fatidique message ERR 99, voire l'AF qui pédale dans la semoule, ou les photos totalement cramées (sans message d'erreur sur le boîtier), ça ne peut être que le boîtier à deux balles qui en est la cause.

Ceci dit, je ne dispose d'aucune statistique au sujet du pourcentage des spécimens présentant ces problèmes, et, conscient qu'il doit y en avoir une grande quantité en circulation fonctionnant sans problème et donnant entière satisfaction pour le prix, n'empêche, ne voir que ceux que les Mozart qui se sentent mal, ça n'incite pas à l'enthousiasme.

D'autant plus que Canon pêche parfois (jamais dit que Canon était parfait, mais au moins censé s'assurer que ses propres produits soient totalement et durablement compatibles entr'eux) dans ses propres produits, ni plus ni moins que les autres constructeurs. Et quelle que soit la marque, aucune ne se glorifie de son propre bêtisier et de ses "prouesses" technologiques quand elles donnent lieu au cafouillage.

Il faudrait peut-être aussi que Canon finisse un jour par retirer de son catalogue ses produits de datant de la dernière décennie du siècle dernier et produire des cailloux un peu plus contemporains, que ce soient des L ou des produits grand public.

Je n'ai presque pas vu passer de Tamron ou de Tokina présentant autant de problèmes récurrents en plus d'une vingtaine d'années passées dans un SAV agrée canon.

Vous comprendrez facilement que j'aurais beaucoup de mal à me sentir un partisan enthousiaste de Sigma en n'en ayant connu que le côté obscur de la force, d'autant plus que je suis un de ces arriérés pour qui on ne peut parler de rapport qualité/prix que pour des produits de qualité équivalente, c'est à dire par exemple, produisant en ouvrant à 5,6 ou 8 ce que la référence offre déjà à PO, sachant que dans ces conditions, il n'est de culs de bouteille, tous les objectifs étant équivalents.

Ce message s'auto-détruira dans les minutes qui suivent, n'en tenez pas compte, ce n'est qu'un petit coup de gueule qui fait du bien de loin en loin quand tout dans notre petite vie n'est pas aussi idyllique qu'on le voudrait croire, il faut de temps en temps ouvrir les yeux quand on nous vante des merveilles.

Je ne suis pas d'une indéfectible tendresse béate envers le made by Canon non plus, s'agissant de marchandise en biens de consommation banale de nos jours.

**rem22** · 10/11/2010, 08h18

Oui SD, les sigmas sont la cause de nombreux problèmes dont tu parles. Mais est-ce toujours le cas pour la gamme Ex récemment dévoilée ? Tu te moques de moi lorsque je parle de prise en main, mais je ne parlais pas que de poids. L'aspect aussi etc...et puis l'optique aussi, désolé, elle est indiscutablement plus moderne et plus efficace. En fait, le canon n'a que le prix pour lui ( normalement c'est l'inverse non ? )

Il y a un point où je suis bien d'accord avec toi, mais je me suis mépris c'est ptet de l'ironie de ta part, mais oui, pour moi Canon devrait sortir un 50mm moderne, USM Ring, qui fonctionne au top, et qui ne se fasse pas rétamer au moindre test par un sigma.

Je suis pas fan non plus de sigma, mais j'ai acheté un 10-20 en me disant qu'à ces focales, je ne devrais pas être trop embêté par des problèmes de f/b focus, ou de vitesse d'af. Eh bien je suis très agréablement surpris de ce sigma, vraiment bien fini, joli, et je suis content des photos qu'il produit ( je suis ptet pas bon ni exigent non plus hein...). Et quand je vois le 50mm f/1.4, le futur 85mm f/1.4, le dernier 24-70....je les trouve vraiment sympas, et j'espère que c'est une nouvelle gamme qui apportera moins de problème que les anciennes générations, assez chaotiques comme tu le soulignes. Bon, au passage, le 24-70 de Sigma est vraiment une mauvaise affaire, pour ce prix, je préfère un 24-70L de loin, de très très loin. Si Canon modifie son protocole de communication "propriétaire" tous les 3 ans, forcément c'est difficile de suivre pour les marques tiers. Heureusement dans le monde des télécoms, c'est un peu plus ouvert, sinon, tu ne pourrais accéder à internet qu'avec le dernier ordinateur vendu par la marque X !

Une question....les problèmes de Sigma récurrents, dont tu parles, c'est uniquement sur Canon ou c'est aussi fréquent sur les autres marques, dont les jaunes ? ( je parle d'aussi fréquent car je trouverai toujours un poissard qui a publié sur le net une erreur 2341 avec un sigma et un nikon )

**silver_dot** · 10/11/2010, 09h42

Envoyé par rem22

Si Canon modifie son protocole de communication "propriétaire" tous les 3 ans, forcément c'est difficile de suivre pour les marques tiers.

Si c'était vrai, explique-moi la totalité du parc d'objectifs EF existant est toujours, vingt-trois ans après la sortie des premiers modèles, toujours totalement compatible avec la totalité des boîtiers EOS , et ce, jusques et y compris les plus récents, les tout derniers sortis?

Si Canon modifiait régulièrement son protocole de communication rien que pour embêter les tiers constructeurs, comment ses propres produits, et ceux des autres tiers constructeurs (les opticiens e produisant que de l'optique) à passer, comme c'est le cas, au travers de ces prétendus traquenards que le vilain Canon leur aurait tendus?

Un peu de sérieux, que diable.

Une question....les problèmes de Sigma récurrents, dont tu parles, c'est uniquement sur Canon ou c'est aussi fréquent sur les autres marques, dont les jaunes ? ( je parle d'aussi fréquent car je trouverai toujours un poissard qui a publié sur le net une erreur 2341 avec un sigma et un nikon )

Je ne saurais parler de ce que j'ignore des autres marques, ni de leurs protocoles de communication entre boîtiers et objectifs, possiblement moins exigeants et permissifs, où l'interactivité entre boîtier et optique est possiblement moins étendue...

Je me borne à ne parler que de ce que j'ai pu avoir à connaître et à constater objectivement par moi-même sur les matériels que j'ai eu à traiter pendant deux bonnes décennies. Je ne saurais affirmer quoi que ce soit que j'ignore.

Je n'ai pas forulé le moindre doute envers les qualités optiques du 50mm Sigma sur un produit venant de sortir, qu'on compare à un vieux coucou de 17 ans d'âge, conçu et construit avec la technologie de son époque. J'avoue que ce serait malheureux que Dix sept ans plus tard Sigma ou autre n'aient pas été capables en l'état actuel de la technolgie ne soit pas capable de faire mieux, supposant que sa R1D n'a pas dormi pendant ce temps-là.

C'est la morale de la fable de La Fontaine, Le lièvre et la tortue qui qualifierait le mieux l'état dues lieux à ce jour entre les deux 50mm 1,4.

L'EF50mm 1,4 USM possède toujours le petit moteur USM riquiqui au lieu de disposer du moteur USM annulaire bien plus efficace, tout comme les objectifs d'entrée de gamme, comme ceux des zooms fournis en kit avec les boîtiers...

Faut pas s'endormir sur la satsifaction du travail accompli du moment pour se réveiller
tout stupéfait en constatant que pendant que la belle au bois dormant dormait de son profond sommeil, la vie continuat autor, et que d'autres continuaient à travailler.

**greg10200** · 15/11/2010, 10h19

Moi, je pense réellement passer du canon 1.8 au 1.4. J'aime beaucoup cette focale mais lorsque je fais des photos lors de concerts, avec ambiance très sombre, le 1.8 a clairement des gros problème pour avoir quelque chose de net. On peut toujours essayer de le faire manuellement mais il y a des tonnes de déchets (mollette bien petite et difficile d'accès surtout lorsque l'on a un pare-soleil).
Sinon, ce fut mon premier objectif lorsque j'ai acheté mon 450D, et hors les cas d'obscurité assez élevée, il est vraiment très bien. En tous cas par rapport au prix, difficile de faire mieux.
Bon, la suite sera un jour de mettre plus de sousous de coté et d'aller vers un autre boitier qui supportera mieux la montée dans les ISO, mais ça, c'est une autre histoire.

**Colonel Sanders** · 15/11/2010, 10h27

C'est ce que j'ai fait et je ne regrette pas, il y a quelquechose de différent dans le rendu du 1.4, un peu plus "moelleux" et plus agréable, surement dû au diaphragme à 8 lames qui permet un bokeh plus doux.

Du coup me voila en train de lorgner sur le 1.2, mais c'est plus le même prix

**remyg2** · 15/11/2010, 12h14

En effet le bokeh du 1.4 est meilleur, ici à 1.4 avec un 5D :

**miaouzz32** · 15/11/2010, 15h35

Sujet effectivement maintes fois abordé.

Ma réponse est toujours : ça dépend ce que l'on veut faire et ce qu'on est prêt à investir.

Pour ma part, j'avais un 50mm f/1.8 et je suis passé au 50mm f/1.4 pour gagner en qualité à grande ouverture, le f/1.8 étant peu piqué à mon goût à f/2. J'ai aussi le plaisir d'utiliser un objectif USM et mieux fini. Est-ce que ça valait l'investissement? Honnêtement je ne sais pas, je me suis surtout fait plaisir.

Discussion: Canon 50mm 1.8 ou 1.4

Outils de la discussion

Affichage

Canon 50mm 1.8 ou 1.4

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Scanner EPSON V600 ou V700 ou CANON 9000F ou MG8150 ??

Règles de messages