Niveau prix oui le 50-250 est clairement 2 fois moins cher.
Mais comme l'a dit jice l'avantage de l'autre c'est d'avoir tout le range de dispo sans avoir a changer au milieu d'un trek (éviter la poussière, ou la perte de temps faisant louper la photo...).

Donc c'est clair que la qualité doit etre moins bonne sur le Tamron 18-270 ou le Canon 18-200, maintenant quand on dit moins bon de quoi s'agit il ? Le piqué sera clairement meilleur sur le 50-250 ? Visible sans hésitation ? Ou alors seul les regards d'expert pourront voir la diff ?