Canon 24-70 f/2.8

**Winpoks** · 23/02/2007, 10h53

Envoyé par abiscochi

Ah flute alors, et dire que je trouve ça si pratique sur mon 17-55....

Envoyé par fabrice.pottier

Oui bon ok, on va pas se refaire le débat sheakspeerien : "IS or not IS ?"

On va dire que ça dépends de l'utilisation. Mais l'is ne m'a jamais été utile dans ce range. Sinon oui, le débat n'est pas là.

**Amnesiac** · 26/02/2007, 10h23

Envoyé par baron_noir

tu bloques bien ta respiration quand tu shootes, pas besoin d'IS.

Il existe un 17-85 IS, un 17-55 IS tous deux pour l'APS-C, c'est donc que c'est utile, il serait logique d'avoir un 24-70 2.8L IS pour du FF...

**Bruno-Paparazzi** · 27/02/2007, 15h22

Envoyé par Amnesiac

Il existe un 17-85 IS, un 17-55 IS tous deux pour l'APS-C, c'est donc que c'est utile, il serait logique d'avoir un 24-70 2.8L IS pour du FF...

logique peut-être..... indispensable, sûrement pas.

Discussion: Canon 24-70 f/2.8