Canon 18-200 Vs Tamron 18-270

[oeufmollet]

à ceux qui osent dire qu'il faudrait mieux avoir un bridge plutot qu'un 18-200 ou équivalent ... vous etes fous ou quoi ? meme si un 18-200 est moins bon que par exemple un 18-55 + un 55-250, il restera largement meilleur qu'un bridge ou compact !

Donc pour commencer, un 18-200 (ou le 18-270 de tamron, qui va plus loin mais son autofocus est un peu moins bon ... il parait) peuvent etre interessants, ça permet de se faire la main, de voir ce qu'on aime (plutot grand angle, ou gros zoom, ou entre les 2), sans s'embeter à porter 15 objectifs sur soi. Le 18-55 est certes bon (au moins pour qq'un qui vient du monde du compact), mais est largement insuffisant si tu as besoin de zoomer, ce n'est qu'un zoom 3x ...

Perso j'ai le 18-200 tjs monté sur mon 500D, et je ne vois aucun pb. Les seuls defauts sont visibles en matant les photos sur le pc en zoomant (genre les défauts de couleurs sur les bords de certaines formes, à 200mm), défauts qui peuvent être corrigés de manière logicielle.

Ensuite, quand tu verras dans quelles focales tu prends plaisir, tu pourras investir dans un objectif plus costaud dans cette gamme, par exemple un 17-55 f2.8 ou au contraire un gros zoom ...

Quelques exemples pris au 200mm, sachant que ça ne fait qu'un mois que j'ai un reflex, donc je suis loin d'etre un pro :

[LeRenardPolaire]

[...]meme si un 18-200 est moins bon que par exemple un 18-55 + un 55-250, il restera largement meilleur qu'un bridge ou compact !

Bonjour,

Nous sommes tous d'accord là dessus... Non ?

[...]Ensuite, quand tu verras dans quelles focales tu prends plaisir, tu pourras investir dans un objectif plus costaud dans cette gamme, par exemple un 17-55 f2.8 ou au contraire un gros zoom ...

+1, c'est en partant de mes stats que j'ai pris le 15-85 au lieu d'un 24-105L, même s'il me faisait envie à côté du 10-22 (mais je partais sur le principe de souvent switcher autour des 22-24mm...)

Les autres critères ont été :
- le diamètre de filtre identique (72mm tous les deux)
- l'USM, qu'on ne présente plus,
- le fait de ne pas s'y reprendre à deux fois pour traverser tout le range (sur le 18-200, à moins de "casser" le poignet, j'ai besoin de m'y reprendre à deux fois...)
- le fait qu'il ne change pas tout seul de focale quand on n'est pas en horizontal... (très sensible en milieu de range...)

Edit pour rajout :
Ceci n'est qu'un exemple pour indiquer une démarche d'évolution possible.

Quelques exemples pris au 200mm, sachant que ça ne fait qu'un mois que j'ai un reflex, donc je suis loin d'etre un pro :

Sans point de repère, difficile de juger

Ayant le 18-200, je confirme qu'il fait de bonnes photos. Seulement, il n'est pas le meilleur et c'est sur celà que tout le monde s'échauffe.

Edit 2 rajout pour précision : Il reste quand même une bonne base, histoire de tester les focales. Le besoin se fait sentir à l'usage. A chacun de choisir vers quoi il veut/peut aller.

Et de toutes façons, pour les photos souvenirs qu'on imprime ou l'affichage réduit sur le net, la diminution de résolution va gommer le manque de piqué...