Canon 18-200 Vs Tamron 18-270

[oeufmollet]

à ceux qui osent dire qu'il faudrait mieux avoir un bridge plutot qu'un 18-200 ou équivalent ... vous etes fous ou quoi ? meme si un 18-200 est moins bon que par exemple un 18-55 + un 55-250, il restera largement meilleur qu'un bridge ou compact !

Donc pour commencer, un 18-200 (ou le 18-270 de tamron, qui va plus loin mais son autofocus est un peu moins bon ... il parait) peuvent etre interessants, ça permet de se faire la main, de voir ce qu'on aime (plutot grand angle, ou gros zoom, ou entre les 2), sans s'embeter à porter 15 objectifs sur soi. Le 18-55 est certes bon (au moins pour qq'un qui vient du monde du compact), mais est largement insuffisant si tu as besoin de zoomer, ce n'est qu'un zoom 3x ...

Perso j'ai le 18-200 tjs monté sur mon 500D, et je ne vois aucun pb. Les seuls defauts sont visibles en matant les photos sur le pc en zoomant (genre les défauts de couleurs sur les bords de certaines formes, à 200mm), défauts qui peuvent être corrigés de manière logicielle.

Ensuite, quand tu verras dans quelles focales tu prends plaisir, tu pourras investir dans un objectif plus costaud dans cette gamme, par exemple un 17-55 f2.8 ou au contraire un gros zoom ...

Quelques exemples pris au 200mm, sachant que ça ne fait qu'un mois que j'ai un reflex, donc je suis loin d'etre un pro :