J'ai les deux ... sur un 550D. Pour moi ce sont deux utilisations différentes. Le 18-135, c'est quand je veux du range et que j'ai un minimum de la luminosité : l'ouverture est glissante (ce qui est pas toujours pratique), et à f/5.6 on est quand même à 2 IL de moins qu'à 2.8. C'est très pratique pour de la ballade en extérieur, etc... Le piqué est vraiment pas mal (c'est pas du L non plus, mais à ce prix là on va pas se plaindre).
De l'autre côté le Tamron 17-50, c'est franchement différent. Je trouve qu'il est quand même mieux construit, il inspire un peu plus confiance "physiquement" (et au passage, le pare soleil est livré avec). Et puis, on est à 2.8 constant. Pour comparer, le 18-135 et à f/5 à 50mm. Il pique plutôt bien, mais à PO, il est quand même un peu soft sur les bords. C'est pas trop gênant parce qu'en général, c'est zones là sont hors de la zone de MAP, mais bon...