Canon 17-85 IS ou Tamron 17-50 2,8

[abiscochi]

Sans aucune hésitation : Tamron 17-50 2,8

L'IS ne sert pas à grand chose sur un grand angle (je dirais même à rien du tout)

Là tu dis qu'il ne sert à rien du tout. :argue: C'est archi-faux. On est tous concernés un jour ou l'autre avec un manque de lumière et même plus souvent qu'on ne le voudrait ou espèrerait.
Crois-moi, les "3 stops" gagnés ne sont jamais de trop. même à 17mm

[Helios]

Là tu dis qu'il ne sert à rien du tout. :argue: C'est archi-faux. On est tous concernés un jour ou l'autre avec un manque de lumière et même plus souvent qu'on ne le voudrait ou espèrerait.
Crois-moi, les "3 stops" gagnés ne sont jamais de trop. même à 17mm

Le "rien du tout" est effectivement peut-être un peu exagéré, tout confort supplémentaire est bon à prendre.

Maintenant 2 choses :

- il est bon d'avoir à l'esprit que l'on peu tout de même plus facilement se passer de l'IS à ces focales qu'à 200 ou 300mm, on peut descendre beaucoup plus bas en vitesse d'obturation sans risque de flou au grand angle
- L'IS sert si le sujet est immobile : certe dans l'église c'est un plus, mais si sujets quelque peu mobile, l'IS n'apporte rien alors que le f/2.8 permttra une vitesse d'obturation plus élevée...

Donc en gros le must c'est IS + f/2.8 mais quand on ne peut avoir les deux, il convient de s'interroger sur ses futurs réels besoins.