Canon 17-55mm f2.8 USM IS sur 550D

[Ducatistou]

La bonne question est, au delà des aspects techniques que personne ne nie, que fera t-il de ses photos ?

Si c'est pour regarder sur un écran super calibré en crop 100% , alors là pas d'hésitation, le Canon !
Si c'est pour mettre sur un album web à 800 pix ou tirer sur jet d'encre avec une bonne imprimante en résolution 9600x4800 en A3 ... ben là je mets au défi quiconque de voir la différence.
Il suffit de voir les sites photo pro ou d'amateurs aguerris et de regarder les conditions techniques de photos magiques ... vous seriez surpris. On est parfois mieux équipés qu'eux.
Et j'en ai passé des jours à faire des essais, de comparaisons, de 8M pixels à 15M pixels, tiré chez un pro, grillé des cartouches d'encre ... eh ben ça rend humble ! Le meilleur est meilleur, comme sur mire, mais dans la vie réelle c'est à dire pas à 100% de crop et traité correctement avec une accentuation filtre passe-haut, ma zette , on prend une claque et on se dit qu'avec les économies ça faisait une semaine de vacances en plus en Tunisie à prendre des photos !!...

Et la différence à 2.8, on en fait quoi ?

Bref, je ne nie pas la différence, elle est bien réelle et se voit ... mais pour en faire quoi ??? La fierté d'avoir le meilleur, le plaisir de l'avoir aussi car ça compte (je parle en connaissance de cause car je suis prix dans le jeu aussi même si je le critique), le bonheur et la richesse de ceux qui nous vendent le matos ? Ou faire de la photo, la publier sur le net ou la tirer en A4 pour la famille ?
Et il y a ceux qui s'en foutent et qui tirent avec des vieux cailloux dont on voudrait pas si ils passaient sur mire ... et qui font des ravages à se taper le c... par terre. Vous aurez compris que j'ai une certaine admiration pour eux, et en plus ils nous donnent pas de leçons !

[Cpt'ain Flam]

La bonne question est, au delà des aspects techniques que personne ne nie, que fera t-il de ses photos ?

Si c'est pour regarder sur un écran super calibré en crop 100% , alors là pas d'hésitation, le Canon !
Si c'est pour mettre sur un album web à 800 pix ou tirer sur jet d'encre avec une bonne imprimante en résolution 9600x4800 en A3 ... ben là je mets au défi quiconque de voir la différence.
Il suffit de voir les sites photo pro ou d'amateurs aguerris et de regarder les conditions techniques de photos magiques ... vous seriez surpris. On est parfois mieux équipés qu'eux.
Et j'en ai passé des jours à faire des essais, de comparaisons, de 8M pixels à 15M pixels, tiré chez un pro, grillé des cartouches d'encre ... eh ben ça rend humble ! Le meilleur est meilleur, comme sur mire, mais dans la vie réelle c'est à dire pas à 100% de crop et traité correctement avec une accentuation filtre passe-haut, ma zette , on prend une claque et on se dit qu'avec les économies ça faisait une semaine de vacances en plus en Tunisie à prendre des photos !!...

Et la différence à 2.8, on en fait quoi ?

Bref, je ne nie pas la différence, elle est bien réelle et se voit ... mais pour en faire quoi ??? La fierté d'avoir le meilleur, le plaisir de l'avoir aussi car ça compte (je parle en connaissance de cause car je suis prix dans le jeu aussi même si je le critique), le bonheur et la richesse de ceux qui nous vendent le matos ? Ou faire de la photo, la publier sur le net ou la tirer en A4 pour la famille ?
Et il y a ceux qui s'en foutent et qui tirent avec des vieux cailloux dont on voudrait pas si ils passaient sur mire ... et qui font des ravages à se taper le c... par terre. Vous aurez compris que j'ai une certaine admiration pour eux, et en plus ils nous donnent pas de leçons !

Sur l' idée, je te donne raison, et surtout si c'est pour une semaine de voyage...

Dans la pratique, sur un beau tirage, le 17-55 est très propre, piqué, distorsions, ac, flare bien contenu, mieux que le 17-40L au passage... C'est le meilleur zoom trans aps-c TOUTES marques confondues...

Si il veut se le payer il prendra au moins autant de plaisir qu' avec le Tamron...

Pour faire les courses j' adore la 4L, pour faire la course, j' adore la 911...

La 911 ne sert à rien, comme ma toquante automatique, moins bien que mes toquantes à quartz si on parle précision et entretien....

[360modena]

La bonne question est, au delà des aspects techniques que personne ne nie, que fera t-il de ses photos ?

Si c'est pour regarder sur un écran super calibré en crop 100% , alors là pas d'hésitation, le Canon !
Si c'est pour mettre sur un album web à 800 pix ou tirer sur jet d'encre avec une bonne imprimante en résolution 9600x4800 en A3 ... ben là je mets au défi quiconque de voir la différence.
Il suffit de voir les sites photo pro ou d'amateurs aguerris et de regarder les conditions techniques de photos magiques ... vous seriez surpris. On est parfois mieux équipés qu'eux.
Et j'en ai passé des jours à faire des essais, de comparaisons, de 8M pixels à 15M pixels, tiré chez un pro, grillé des cartouches d'encre ... eh ben ça rend humble ! Le meilleur est meilleur, comme sur mire, mais dans la vie réelle c'est à dire pas à 100% de crop et traité correctement avec une accentuation filtre passe-haut, ma zette , on prend une claque et on se dit qu'avec les économies ça faisait une semaine de vacances en plus en Tunisie à prendre des photos !!...

Et la différence à 2.8, on en fait quoi ?

Bref, je ne nie pas la différence, elle est bien réelle et se voit ... mais pour en faire quoi ??? La fierté d'avoir le meilleur, le plaisir de l'avoir aussi car ça compte (je parle en connaissance de cause car je suis prix dans le jeu aussi même si je le critique), le bonheur et la richesse de ceux qui nous vendent le matos ? Ou faire de la photo, la publier sur le net ou la tirer en A4 pour la famille ?
Et il y a ceux qui s'en foutent et qui tirent avec des vieux cailloux dont on voudrait pas si ils passaient sur mire ... et qui font des ravages à se taper le c... par terre. Vous aurez compris que j'ai une certaine admiration pour eux, et en plus ils nous donnent pas de leçons !

+10 000 !

[tototrix]

oulala que de réponses en mon absence.

Tous d'abord merci à tous pour vos conseils/avis. Je pense que je vais casser ma tirelire pour le 17-55 en effet.

Ce que je trouve dingue c'est que personne (je ne parle pas de vous mais en général sur le net) ne donne un "VRAI" comparatif photos entre le canon 17-55 et le 17-50 TAMRON.
Je veux dire des comparatifs de photos réelles et non pas des graphiques avec des courbes représentant les distorsions, les AC, etc.....

Je vais commander le 17-55 et je vous ferai un feedback.

[Cpt'ain Flam]

oulala que de réponses en mon absence.

Tous d'abord merci à tous pour vos conseils/avis. Je pense que je vais casser ma tirelire pour le 17-55 en effet.

Ce que je trouve dingue c'est que personne (je ne parle pas de vous mais en général sur le net) ne donne un "VRAI" comparatif photos entre le canon 17-55 et le 17-50 TAMRON.
Je veux dire des comparatifs de photos réelles et non pas des graphiques avec des courbes représentant les distorsions, les AC, etc.....

Je vais commander le 17-55 et je vous ferai un feedback.

J' ai eu le 17-50 Tamy sans stab et je l' ai vendu pour le 17-55.

En piqué, c'est presque kif kif, le Tamy est un poil moins bon dans les bords et angles, surtout à PO...

La PO du 17-55 c'est quelque chose...

La force du 17-55, c'est l' excellence de ses corrections, son USM et son IS...

On peut faire beaucoup de choses avec une 4L, mais la R5 est plus confortable et mieux équipée...