Cela a été constaté lors des tests du 20D, il est reconnu pour être "neutre" au niveau du rendu.Citation:
Envoyé par MichelP
Je dirai que c'est plutôt un avantage car cela laisse beaucoup plus de choix en post traitement.
Le Tobal
:)
Version imprimable
Cela a été constaté lors des tests du 20D, il est reconnu pour être "neutre" au niveau du rendu.Citation:
Envoyé par MichelP
Je dirai que c'est plutôt un avantage car cela laisse beaucoup plus de choix en post traitement.
Le Tobal
:)
Article très intéressant !Citation:
Envoyé par fred08
C'est vraiment bien d'aller au dela des tests labo... et de faire de vrais commentaires.
Un vrai test, pas comme ce que font RP et malheureusement maintenant CI (qui faisait des vrais tests d'optiques avant)
Maintenant, leur principe de tester les couples boitier / objectif est bon, mais il n'y a plus qu'une série de graphiques et étoiles sans commentaire intéressant, sans recul, sans commentaire sur la qualité, sans fiche technique.
Bref, sans rien d'utile.
D'ailleurs le 10-20 essayé sur Nikon a été mal noté dans CI...
Ceci dit, ce qui est marrant, c'est que tous ces magasines utilisent les mêmes procédures de tests avec DXO... et obtiennent des résultats parfois très différents.
(en moyenne... je trouve CI plus fiable que RP)
Citation:
Envoyé par Zaphod
Pourquoi tu as pu refaire tous les tests des deux revues?
De plus RP et Le Photographe partage la même équipe journalistique puisqu'ils font partie du même groupe.
Pour ma part je trouve les essais de Rp et du Photographe plus humains que ceux de Ci qui deviennent des compilations de courbes informatiques sans ame!
Globalement je suis plus déçu par Ci que par les deux autres. Ils se contredisnet et be veulent pas l'admettre, ils se comporte que des yatollah ayant toujours raisons même quand sur des numéros différents ils disent le contraire (Cf le 350D encensé lors d'un essai de terrain par Ronan avec sa libellule et le 17-85 et descendu en flamme 2 numéros suivants par le GOUROU GMC)
Pour ma part je suis satisfait de mon 17-40 sur le 10d et le 1D je n'ai aps le 20D pour comparer donc je m'abstiendrais de commentaire
Mais sur un argentique le 17-40 devient extra vraiment une sacré optique alors peut être qu'avec le 5D il s'en sort pas trop mal à suivre....
Ben sur ce que j'ai pu vérifier... je suis toujours plus proche de ce que dit CI que de ce qui dit RP.Citation:
Envoyé par algophoto
Et quand je regarde les commentaires sur fredmiranda... c'est généralement le cas aussi.
Pour moi RP est une revue photo et pas matos... ça n'est pas honteux d'ailleurs comme positionnement, loin de là (cf. le portfolio Michael Kenna de l'avant dernier numéro :thumbup: )
Mais je ne crois plus leurs tests "techniques".
Là dessus 100% d'accord, chez CI on n'a plus que des chiffres.Citation:
Envoyé par algophoto
Voire, un tableau d'étoiles. Quel intérêt ?
Ils se vantent de leur système de test génial, mais si c'est pour en sortir des tableaux d'étoiles...
Salut
je n'ai pas de pb de piqué avec mon 17-40 du moins je pense
et comme c'est précisé plus haut le rendu du 20D est neutre
je trouve les fichiers Raw plus facile à retravailler si besoin