Canon 17-40 F4 L

[jved]

Salut,

Je tourne depuis longtemps avec un Canon 24-85 USM en argentique et maintenant en num?rique (300D puis 350D) et je voudrais acheter un 17-40L USM pour aller un peu plus loin...

Cependant, je trouve le 17-40 un peu volumineux et peut-?tre lourd aussi pour un usage tout-terrain...

Qu'en pensez-vous ?

Merci.
Jo?l.

[Nobodythere]

Salut,

Je tourne depuis longtemps avec un Canon 24-85 USM en argentique et maintenant en num?rique (300D puis 350D) et je voudrais acheter un 17-40L USM pour aller un peu plus loin...

Je pense que pour "aller plus loin" il vaut mieux uune grande focale qu'un GA....

Effectivement si tu n'as pas de GA, le 17-40 est un tr?s bon objectif.... qui devrait vite te faire oublier son poids par la qualit? des images
Une alternative qui semble bien est le Tamron 17-35 F/2.8-4.

[echoes]

pour un objo tout terrain tu as aussi le 17-85 de Canon... Voir chez Sigma le 18-200 qui semble bien ?galement. Vraiment pas simple le choix d'optiques qui conviennent, bon courage

[yffic]

Je pense que pour "aller plus loin" il vaut mieux uune grande focale qu'un GA....

Effectivement si tu n'as pas de GA, le 17-40 est un tr?s bon objectif.... qui devrait vite te faire oublier son poids par la qualit? des images
Une alternative qui semble bien est le Tamron 17-35 F/2.8-4.

Enti?rement d'accord avec Nobody, hormis sur le point du Tamron 17-35. Autant je suis emball? par le 28-75 XrDi autant le 17-35 m'a d??u: Larakin m'a pret? le sien lors de la sortie ? la D?fense, j'ai fais quelques photos comparatives entre le 17-35 et le 18-55 et honnetement je pref?res le 18-55: le 17-35 distords ?norm?mant ? 17 !!!!!!

Yffic

[jved]

Merci de vos r?ponses...

En fait, je crois que je vais craquer parce que, si la qualit? est l?, le piqu? et le confort d'une ouverture fixe, alors, le poids ne me d?range pas...

Par contre, quel sac utilisez-vous ?

Merci.
Jo?l.

[Digit@ll]

Salut, le 17-40 aussi distord un peu ? 17mm, mais franchement le piqu? ? 5.6 par exemple est tr impressionant. La taille de l'objo est raisonable et il fait 500g. Par contre une fois le pare soleil install? (obligatoir) attention de ne pas effray? les gens que tu shoot... :-)) Mais en ce qui me concerne, j'aime bien l'effet...
SInon le sac que j'utilise est le classique Lowepro MiniTrecker AW... et il y a encore de la place pour 2 objos... :-))

[jved]

Salut, le 17-40 aussi distord un peu ? 17mm, mais franchement le piqu? ? 5.6 par exemple est tr impressionant. La taille de l'objo est raisonable et il fait 500g. Par contre une fois le pare soleil install? (obligatoir) attention de ne pas effray? les gens que tu shoot... :-)) Mais en ce qui me concerne, j'aime bien l'effet...
SInon le sac que j'utilise est le classique Lowepro MiniTrecker AW... et il y a encore de la place pour 2 objos... :-))

Merci pour toutes ces infos.

C'est vrai qu'avec le pare-soleil, ?a en jette ;-)

Bon, j'ai vraiment h?te de poser ce caillou sur mon 350D...
En fait, je voulais depuis longtemps acheter un 70-200 f/4 L USM mais au dernier moment j'ai craqu? pour le 17-40 parc que les focales seront plus utilis?es dans mon cas ;-)

Je vais regarder ? quoi ressembvle ce sac aussi.

Merci encore.
Jo?l.

[jacouille45]

bonjour

je souhaite acheter un 17/40 canon et j'ai besoin de l'avis des heureux possesseurs
merci pour une reponse

[Digit@ll]

Il y a bcp de topics sur cet objo... mais j'en suis un d'heureux propri?taire. C'est un objectif avec un piqu? impressionant et un focus des plus agr?ables, avec son pare soleil il est impressionant, attention ? ne pas effrayer tes sujets :-)) je te le conseille vraiment. Attention il ouvre qu'? f4, dc par faible lumi?re il va falloir jouer sur les ISO.

[DarkskyZ]

Quelques critiques sur le site de site de Fred Miranda .

Le mien arrive en fin de semaine. Si tu ne le sais pas d?j? tu peux profiter de 100? de remboursement sur l'achat de cet objo gr?ce au bon dispo ici en bas de page.


Voil?, vivement ce week-end

[jacouille45]

bonjour

je suis nouveau sur le site je ne sais pas bien m'en servir en tout cas merci pour ta reponse

[c7eric]

J'en ai eu deux entre les mains.

Le premier rendu, car pb d'AF (ca arrive) mais tr?s rapide et tr?s silencieux.

Le deuxieme que j'utilise pour 99% de mes photos (Paysages et Fleurs) : AF moins rapide (Mais bon pour les paysages c'est pas grave du tout) que mon premier et moins silencieux lors des d?placements transversaux des verres (bizarre).

Le piqu? est bon mais l? je ne t'apprends rien et la construction tr?s s?rieuse. AF p?dalle dans la semoule dans le cas de faible luminosit? (normal ouverture maxi. = f/4).

Je ne suis pas le plus heureux de ce forum avec ce cailloux, mais comme je disais il est quand m?me viss? sur mon bo?tier tout le temps .

Voil? mon avis.

[jved]

J'en ai eu deux entre les mains.
Le premier rendu, car pb d'AF (ca arrive) mais tr?s rapide et tr?s silencieux.

Tiens, c'?tait qoui son probl?me d'AF, dis ???

[Olivier]

C'est un objectif avec un piqu? impressionant et un focus des plus agr?ables, avec son pare soleil il est impressionant, attention ? ne pas effrayer tes sujets :-)) je te le conseille vraiment.

+1. C'est une merveille. J?utilise cette optique pour la quasi totalit? de mes photos. J'ai depuis un sigma 70-200 F/4,6-5 : la qualit? du piqu? est nettement inf?rieure.

Tr?s bon choix et te permettra de faire beaucoup de chose (de la ? grosse macro ? au paysage?)

A+

[jved]

Tr?s bon choix et te permettra de faire beaucoup de chose (de la ? grosse macro ? au paysage?)
A+

Comment fais-tu exactement pour juger de la qualit? du piqu? d'un objo en fait ???

@+
Jo?l.

[jved]

bonjour
je souhaite acheter un 17/40 canon et j'ai besoin de l'avis des heureux possesseurs
merci pour une reponse

J'ai re?u le mien mardi matin ;-) et je l'utilise sur un 350D.

Voil? mon avis, mais franchement, il ne s'apprivoise pas comme ?a...

Il est beau, superbe m?me, divin au toucher, les bagues (AF et MAP) fantastiques.
L'AF est d'une rapidit? ?tonnante, vraiment, il est quasi-instantan?.

Du cot? pratique, l'ouverture max fixe est un vrai bonheur. On se cale sur f/4 et ensuite, on bouge le zoom sans que l'ouverture ne glisse; terriblement bon ;-)

Pour ce qui est du piqu?, je n'ai pas pu le tester encore par belle lumi?re.
Je pr?pare une sortie demain ;-)

@+
Jo?l.

[c7eric]

Pour le pb d'AF va voir dans EOS-CAFE (article : Ca y est : 17-40 sur 350D), mes premiers jours avec ce joujou.

****************************************
Une des r?ponses :

"Visiblement ton objectif avait un probleme .. pas back / front focus mais d'af ...
Car sur X photo y'en a une ou deux qui passent le test ...
Tant mieux que tu l'ai rendu !

Autre chose, que je verifirai en bretagne !
J'ai l'impression que le 17-40F4 a un gros probleme d'af (au moins aussi gros , que le 18-125 sigma voir plus) par faible luma ...

A la derbniere sortie j'ai fait 5 photos avec et seulement UNE avait le bon focus ...
Enfin a voir !
Le piqu? est tres bon et contraste un des meilleurs qui m'ait ?t? donn? de voir"
****************************************