J'ai le 100 mm sans IS. A l'époque, le stabilisé (IS) n'existait pas encore. On disait d'ailleurs de lui dans les tests qu'il valait les objectifs L. C'est vrai qu'il est génial d'un point de vue optique... Il est aussi très robuste pour un non L. Maintenant, il est vrai que le IS apporte un plus. Tu aurais probablement moins de "déchets" causés par le flou de bougé (bougé du porteur de l'appareil et non de ce que l'on photographie)... Bougé mis à part, je ne pense pas que tu verrais une différence de qualité dans une photo prise avec l'un ou avec l'autre...

Perso, si je n'avais pas eu le "non IS", j'aurais probablement acheté la version IS. Mais le non IS me comble suffisamment pour ne pas avoir envie de m'en séparer pour acheter la version stabilisée... Parce que le différentiel n'est pas assez important (pour MOI) pour investir dans un changement...

Que tu achètes l'un ou l'autre, tu ne seras probablement pas déçu... Si tu as l'argent à disposition, si cela ne prive pas ta famille de nourriture pendant plusieurs mois, alors n'hésite pas à acheter le nouveau. Si non, même le non IS te comblera de toute façon. Les quelques déchets en plus ne font en réalité pas trop de mal avec le numérique. Vive la corbeille.