Canon 100mm F2 mal aimé?

[jice68]

Salut

Excellent choix aussi ! J'en ai eu un mais perso j'avais du mal avec la longueur de focal en APS-C (équiv. 160 mm) : j'étais (presque) toujous un peu trop long ! De plus à f/2 il faut faire attention à l'endroit où l'on fait la mise au point...

Sinon, il a un AF tiptop, il est compact, léger et presque discret : la taille de lentille frontale le distingue facilement d'on objo "de base" .

Je l'ai revendu après quelques mois car j'ai trouvé un Tokina 50-135 f/2.8 qui répond mieux à mon besoin.

Bonnes photos !

Charly

Pour la petite histoire c'est mon 100 f2 qui m'a convaincu de vendre mon tokina, comme quoi

Peut-être parce que les gens préfèrent utiliser un 70-200mm L f/4 pour un tarif très voisin, un meilleur piqué, une plus grande polyvalence (très pratique pour chopper des portraits à distance sans se faire repérer et garder des attitudes naturelles) et la contruction dune série L au détriment d'une ouverture, certes, plus faible.

Pour avoir comparer le 100 f2 et le 70-200 4.0 IS, il n'y a pas de différence de piqué, le 100 est même plus homogène sur l'ensemble de la photo. Après cela dépends p-ê des exemplaire.

Le 200 2.8 un délaissé ? J'aimerais bien qu'il soit délaissé mais à chaque fois que je vois une occase j'arrive trop tard. Et niveau prix il n'est pas particulièrement bas...
Contrairement au 100 2.0 que j'ai eu pour moins de 240€ d'occasse... idem que mon tamron 90 qui est aussi une tuerie dans les objectifs délaissés :p
En fait il y en a qq'un des objectifs mal connus qui sont intéressant en occasion.