Canon 100-400 vs sigma 150-600

[shamou]

...Alors, est-ce que l'équilibre est parfait entre une optique à 2000 balles sur un boîtier de début de gamme? Là, j'ai comme un doute.
Parce que l'animalier, ça demande un peu de rafale et d'AF, quand même....

pour du passereau arrivant pleine balle de face peut être, sinon on s'en passe très bien... Je caricature un peu mais c'est ça l'idée, pour dire que ça dépendra surtout du type d'images que l'on veut faire.

Seb.

[SRT100]

pour du passereau arrivant pleine balle de face peut être, sinon on s'en passe très bien... Je caricature un peu mais c'est ça l'idée, pour dire que ça dépendra surtout du type d'images que l'on veut faire.

Sûrement.
Dans un parc animalier, (Pairi Daiza en Belgique) il y a une démo de rapaces en vol.
J'ai fait plusieurs fois des photos avec mon 7D à la rafale. Un max de déchets car il faut que l'AF accroche.
En vol, latéral, aucun soucis pour suivre l'animal. (Faut être réactif quand même, pas dormir hein, ça va vite!).
Par contre, en vol de face et trois-quart face, c'est du vrai sport. Quand l'animal vient vers soi, il faut dézoomer très vite, pas du tout évident.
Dans l'autre sens, cela n'a aucun intérêt. On ne voit que la queue.

[shamou]

Sûrement.
Dans un parc animalier, (Pairi Daiza en Belgique) il y a une démo de rapaces en vol.
J'ai fait plusieurs fois des photos avec mon 7D à la rafale. Un max de déchets car il faut que l'AF accroche.
En vol, latéral, aucun soucis pour suivre l'animal. (Faut être réactif quand même, pas dormir hein, ça va vite!).
Par contre, en vol de face et trois-quart face, c'est du vrai sport. Quand l'animal vient vers soi, il faut dézoomer très vite, pas du tout évident.
Dans l'autre sens, cela n'a aucun intérêt. On ne voit que la queue.

Il n'y a pas que les oiseaux en vol en animalier ça n'est qu'une petite partie de ce domaine, et encore les gros ne demandent pas du matériel trop poussé.
Dans ma façon de travailler par exemple (cf. site) l'AF et la rafale sont secondaires, la très grande majorité de mes photos ne nécessitant que peu de réactivité de la part de l'appareil (mais pas forcement de la part du photographe ).

Bon, en même temps l’initiateur de ce post ne donne pas trop de précisions non plus...

Seb.