Version imprimable
C?dric, DPP dont tu parles est gratuit uniquement avec les hauts de gamme Canon, non? Un peu comme Nikon Capture sur les D2x?
Le soft livr? en standard avec le 300D, je m'en suis servi une fois pour du RAW, je l'ai trouv? bien trop lent ? mon gout. Photoshop est bien plus rapide.
Lien pour t?l?chargement
DPP
Installation
To install Digital Photo Professional 1.5, it is required that one of the following software application is already installed on your system.
* File Viewer Utility 1.1-1.3
* EOS Viewer Utility 1.0/1.1
* Digital Photo Professional 1.0/1.1
* RAW Image Task 1.2
Merci Raimo :))
Et en plus, il existe pour Mac. Je l'installe ce soir.
C?dric, tu n'as jamais essay? breezeBrowser pour "d?rawtiser" ?.
J'aimerai bien avoir ton opinions sur ce soft si ta moiti? te laisse un peu de temps :)
http://www.breezesys.com/BreezeBrowser/index.htm
Bonjour Cedric,Citation:
Originally posted by C?dric Girard@Mercredi 19 Janvier 2005 13:36
Pour Greg :
L'utilisation du RAW se justifie le jour o? tu envisages une utilisation fine de tes photos (tirages 30x45 ou plus, diffusion en agence ou autre...) ; parmi les avantages :
- r?glage de la balance des blancs apr?s coup (modifiable par logiciel)
- plus grande lattitude d'exposition (possibilit? relative de rattraper des zones cram?es/sous-ex)
- r?glage nettet?/tonalit?/saturation apr?s coup en direct dans le RAW
- choix du profil colorim?trique en sortie de fichier (on peut aussi bien g?n?rer du JPEG Fine sRGB que du TIF 16 bits Adobe RGB, sans aucune perte)
etc...
En clair il constitue le "n?gatif num?rique" de ta photo !
Le principal inconv?nient est sa lourdeur d'utilisation (dans tous les sens du terme : volume des fichiers, n?cessit? de post-traitement, n?cessit? de grosses cartes m?moires, lenteur d'enregistrement sur certains DSLR, etc...)
Maintenant entre les 4 "d?rawtiseurs" que j'ai essay? :
Adobe Camera RAW :
+ int?gr? ? Photoshop, donc super pratique dans l'absolu (un seul outil pour toutes les manips)
+ bonne ergonomie g?n?rale
- rendu du bruit tr?s inf?rieur ? la concurrence (donc piqu? visuel en baisse) SAUF sur les excellentes photos prises ? 100 ISO (on peut sortir de tr?s beaux fichiers dans ce cas !)
- Photoshop CS co?te cher (n?anmoins possibilit? de l'int?grer dans Photoshop Elements 2.0, fourni avec les DSLR Canon !)
Capture One :
+ super ergonomie
+ cha?ne de traitement super pratique et tr?s productive ("d?rawtisation" en t?che de fond des fichiers d?j? param?tr?s)
+ superbe gestion des profils colorim?trique
- Algorithme d'accentuation de la nettet? ? CHIER (g?n?re des artefacts, l'effet "moquette" comme je l'appelle !)
- Tarif en version Pro (version de base abordable n?anmoins)
Digital Photo Professionnal 1.5 (Canon) :
+ Qualit? en sortie de loin la meilleure
+ suffisant dans l'absolu
+ gratuit !!!
- ergonomie tr?s moyenne (sur ce point, bon dernier !!!)
- r?glages grossiers sur certains param?tres (tonalit?, saturation, etc...)
Bibble 4.1 :
+ facile d'utilisation
+ bonne ergonomie
+ Tr?s rapide
+ abordable (49 ? je crois la version de base)
- r?sultat moyen en sortie (au niveau de la nettet? notamment)
- ne fonctionne qu'avec les processeurs de derni?re g?n?ration (!)
Mon classement personnel (ne prenant en compte QUE la qualit? de sortie, base fichier TIF 16 bits, sans retouche de la colorim?trie) :
1?) DPP 1.5
2?) Capture One / Camera RAW
4?) Bibble 4.1 (de peu dernier)
J'aimerais tester plus avant Bibble 4.1 mais vu que je ne peux l'utiliser qu'au boulot (mon PC perso est un Athlon 1?re g?n?ration :unsure: ) c'est pas pratique !
Avec DPP 1.5, ? noter qu'en sortie de fichier le meilleur r?sultat s'obtient en indiquant comme indice de nettet? 4/5 (si on pousse au maxi ? 5/5 des franges bizarres appara?ssent dans les applats... En JPEG en tout cas !)
Voili voil? !
Je ferais donc un essai a la prochaine occassion avec DPP, quand c'est gratuit y a pas d'excuses :rolleyes:
Comme j'ai l'occasion de le faire je voulais te remercier toi et les autres pour leurs conseils et leurs commentaires qui sont quelquefois rigolo mais surtout judicieux et tres complets.
merci :lol:
Greg
J'ai t?l?charg? Breezebrowser, je le testerai ce soir.
Je viens de m'acheter (samedi 22/01) le Canon 10-22 EF-S USM.
J'ai longuement h?sit? avec le Sigma 12-24 mais le "10" a fait pencher la balance en faveur du Canon.
Reste plus qu'? prendre des photos avec maintenant :)
et que la m?t?o soit cl?mente (au moins pas de pluie).
TransFXB
Y pas de diff?rence de prix qui t'as fait pencher ?
S.
Achat impulsif, Sakana :)Citation:
Originally posted by Sakana@Samedi 22 Janvier 2005 17:19
Y pas de diff?rence de prix qui t'as fait pencher ?
S.
dans ce cas le prix passe au second plan...h?las (parfois).
Le magasin o? je l'ai achet? m'a permis de jouer avec les deux objectifs et la plus grande largeur de champ du 10-22 m'a finalement s?duit (et la luminosit? aussi).
Voil?
TransFXB
Alors ?a y est , Tu as finalement craqu? ;)Citation:
Originally posted by TransFXB@Samedi 22 Janvier 2005 17:05
Je viens de m'acheter (samedi 22/01) le Canon 10-22 EF-S USM.
J'ai longuement h?sit? avec le Sigma 12-24 mais le "10" a fait pencher la balance en faveur du Canon.
Reste plus qu'? prendre des photos avec maintenant :)
et que la m?t?o soit cl?mente (au moins pas de pluie).
TransFXB
On veut voir des shots !
S.
Vi vi vi !!!! Et si possible avant demain matin 5:00 (pour vous) car je passe demain chez le revendeur Canon ? Duba? pour aller voir ce qu'il me propose de sympa. Ce caillou-l? me botte en compl?ment du 100/300 et du tr?s futur 18/135 !!!! :rolleyes:
Salut Tout le monde,
C?dric,
Pourrais tu publier une photo fa?te avec le 10-22 mais brut de capteur afin qu'on puisse se rendre compte de ce qu'il donne sans retouche "magistrale". Genre celle de la foret "arbre dans le givre".
Pourquoi: simplement parce que je ne suis pas sp?cialiste des retouches et je n'ai pas (encore) la patience n?cessaire pour et que ce cailloux m'interesse bigrement (lui ou un GA "large")
Merci
un grand merci pour les explications que tu donne l?, je vais imm?diatement installer la version 1.5 que j'ai re?u avec mon 20 d et je ferai des essais ensuite !Citation:
Originally posted by C?dric Girard@Mercredi 19 Janvier 2005 13:36
Pour Greg :
L'utilisation du RAW se justifie le jour o? tu envisages une utilisation fine de tes photos (tirages 30x45 ou plus, diffusion en agence ou autre...) ; parmi les avantages :
- r?glage de la balance des blancs apr?s coup (modifiable par logiciel)
- plus grande lattitude d'exposition (possibilit? relative de rattraper des zones cram?es/sous-ex)
- r?glage nettet?/tonalit?/saturation apr?s coup en direct dans le RAW
- choix du profil colorim?trique en sortie de fichier (on peut aussi bien g?n?rer du JPEG Fine sRGB que du TIF 16 bits Adobe RGB, sans aucune perte)
etc...
En clair il constitue le "n?gatif num?rique" de ta photo !
Le principal inconv?nient est sa lourdeur d'utilisation (dans tous les sens du terme : volume des fichiers, n?cessit? de post-traitement, n?cessit? de grosses cartes m?moires, lenteur d'enregistrement sur certains DSLR, etc...)
Maintenant entre les 4 "d?rawtiseurs" que j'ai essay? :
Adobe Camera RAW :
+ int?gr? ? Photoshop, donc super pratique dans l'absolu (un seul outil pour toutes les manips)
+ bonne ergonomie g?n?rale
- rendu du bruit tr?s inf?rieur ? la concurrence (donc piqu? visuel en baisse) SAUF sur les excellentes photos prises ? 100 ISO (on peut sortir de tr?s beaux fichiers dans ce cas !)
- Photoshop CS co?te cher (n?anmoins possibilit? de l'int?grer dans Photoshop Elements 2.0, fourni avec les DSLR Canon !)
Capture One :
+ super ergonomie
+ cha?ne de traitement super pratique et tr?s productive ("d?rawtisation" en t?che de fond des fichiers d?j? param?tr?s)
+ superbe gestion des profils colorim?trique
- Algorithme d'accentuation de la nettet? ? CHIER (g?n?re des artefacts, l'effet "moquette" comme je l'appelle !)
- Tarif en version Pro (version de base abordable n?anmoins)
Digital Photo Professionnal 1.5 (Canon) :
+ Qualit? en sortie de loin la meilleure
+ suffisant dans l'absolu
+ gratuit !!!
- ergonomie tr?s moyenne (sur ce point, bon dernier !!!)
- r?glages grossiers sur certains param?tres (tonalit?, saturation, etc...)
Bibble 4.1 :
+ facile d'utilisation
+ bonne ergonomie
+ Tr?s rapide
+ abordable (49 ? je crois la version de base)
- r?sultat moyen en sortie (au niveau de la nettet? notamment)
- ne fonctionne qu'avec les processeurs de derni?re g?n?ration (!)
Mon classement personnel (ne prenant en compte QUE la qualit? de sortie, base fichier TIF 16 bits, sans retouche de la colorim?trie) :
1?) DPP 1.5
2?) Capture One / Camera RAW
4?) Bibble 4.1 (de peu dernier)
J'aimerais tester plus avant Bibble 4.1 mais vu que je ne peux l'utiliser qu'au boulot (mon PC perso est un Athlon 1?re g?n?ration :unsure: ) c'est pas pratique !
Avec DPP 1.5, ? noter qu'en sortie de fichier le meilleur r?sultat s'obtient en indiquant comme indice de nettet? 4/5 (si on pousse au maxi ? 5/5 des franges bizarres appara?ssent dans les applats... En JPEG en tout cas !)
Voili voil? !
je n'y connais rien en post traitement mais le r?sultat que j'obtient en jpeg ne me satisfait pas tt ? fait donc...
sans parler de mon 50/1.8 qui me d??ois bcp mais ?a, je vais faire un post !!
je me permet de te citer pour demander sii il est possible de faire de belles photos pr?te ? imprimer sans faire de retouche parce que au vu des r?sultat que j'obtient, je ne sais m?me pas quoi faire ?Citation:
Originally posted by omaley@Samedi 22 Janvier 2005 18:38
Salut Tout le monde,
C?dric,
Pourrais tu publier une photo fa?te avec le 10-22 mais brut de capteur afin qu'on puisse se rendre compte de ce qu'il donne sans retouche "magistrale". Genre celle de la foret "arbre dans le givre".
Pourquoi: simplement parce que je ne suis pas sp?cialiste des retouches et je n'ai pas (encore) la patience n?cessaire pour et que ce cailloux m'interesse bigrement (lui ou un GA "large")
Merci
j'ai test? ce 10-22 ? la **** et il m'a fait forte impression, un futiur achat si j'arriveencore ) ?tre motiv? ? faire des tofs :(
voici l'une des premi?res avec le Canon 10-22 USMCitation:
Originally posted by Sakana@Samedi 22 Janvier 2005 18:29
On veut voir des shots !
S.
TransFXB
http://fxb.w3clic.com/albums/userpics/1000...modifi%E9-2.jpg
Sympa ta photo TransFXB ! T'aurais pas un lien grandeur nature pour qu'on voit les d?tails? Et au fait, c'est quoi comme batiment?
Ici un petit lien o? le canon 10-22 sort ? 449.95? :rolleyes: (747 chez technikdirekt) et il vient du Royaume Uni. Le vendeur est "PowerSeller" sur ebay avec 99.1%
Ca me d?mange mais qu'est ce que ?a cache (Taxe, douane, fraude, ...) d'apr?s vous?
Des avis? :unsure:
EDit : aux 448? faut rajouter 14? de port environ
voici l'une des premi?res avec le Canon 10-22 USMCitation:
Originally posted by TransFXB+Dimanche 30 Janvier 2005 16:16--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (TransFXB @ Dimanche 30 Janvier 2005 16:16)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Sakana@Samedi 22 Janvier 2005 18:29
On veut voir des shots !
S.
TransFXB
http://fxb.w3clic.com/albums/userpics/1000...modifi%E9-2.jpg [/b][/quote]
pas mal du tout, ya l'air d'y avoir un sacr? piqu?!!!
Tu as retrait? par derri?re?
grandeur nature ici :Citation:
Originally posted by omaley@Dimanche 30 Janvier 2005 18:06
Sympa ta photo TransFXB ! T'aurais pas un lien grandeur nature pour qu'on voit les d?tails? Et au fait, c'est quoi comme batiment?
http://fbelloir.free.fr/img/IMG_2830_modifi%E9-1.JPG
C'est un des murs ext?rieurs d'un nouveau gymnase ? Lyon.
TransFXB
?a cache rien mais c'est une ench?re, il reste 2 jours, il partira ? un prix plus ?levCitation:
Originally posted by omaley@Dimanche 30 Janvier 2005 18:06
Ca me d?mange mais qu'est ce que ?a cache (Taxe, douane, fraude, ...) d'apr?s vous?
oui je me doute mais n'?tant pas un "risqueur" ? la base, je pr?f?re me poser la question...Citation:
Originally posted by domino@Dimanche 30 Janvier 2005 20:12
?a cache rien mais c'est une ench?re, il reste 2 jours, il partira ? un prix plus ?lev?
d'ici 2 jours, il pourrait avoir encore un prix correct ...
TransFXB,
Tu l'a pass? en n&b ou bien c'est juste une gestion de l'?clairage ? :huh:
c'est pass? en N&B.Citation:
Originally posted by omaley@Dimanche 30 Janvier 2005 20:15
TransFXB,
Tu l'a pass? en n&b ou bien c'est juste une gestion de l'?clairage ? :huh:
TransFXB
Re?u ce matin : Canon 10-22 !
Premi?res impressions : belle b?te !
Manque de bol il flotte donc pas pouvoir faire d'essais approfondis, hormis deux trois tofs ? l'arrache, :
ICI
Voil?.
A plus.
:zoo_taz:
(lol toujours pas diffus? de "tests" comme j'ai l'habitude de le faire sur ma galerie PBase !... Vous z'inqui?tez pas ?a viendra un jour !)
Depuis que j'ai le 20D j'ai "constat?" que le piqu? du 10-22mm est visuellement meilleur qu'avec feu mon 300D. Je tenais quand m?me ? vous indiquer cette impression...
Pour mon Sigma 24-135mm, c'est par contre le contraire :( (c'est assez sensible... je ne l'utilise plus d'ailleurs ! Mais bon je recherche toujours la petite b?te...)
Citation:
Envoyé par echoes
Tr?s bon piqu? semble-t'il. Je remarque cependant une distortion notable ? 10mm mais c'est certainement d? ? la perspective.:)
Tig?g
Non, je confirme qu'il deforme pas mal en dessous de 14mm...
Je me demande si je ne vais pas le revendre pour investir dans un 17-40 L en complement de mon Tamron 28-75.... (echoes en pleine m?ditation...)
D'autres essais ici :
http://perso.wanadoo.fr/echoes/cath.JPG
http://perso.wanadoo.fr/echoes/cat2.JPG
Si tu le mets ? la poubelle dis moi quand :)Citation:
Envoyé par echoes
C'est normal ? cette focale que tu aie de la distorsion. Un p'tit coup de DxO peut arranger les choses.
Le 10-22mm est EXCELLENT en terme de distorsion vu la plage de focales ! Si tu trouves que ce n'est pas suffisant => DxO ;)Citation:
Envoyé par echoes
Mais avec ces focales il ne faut pas s'attendre ? des miracles... Il me semble d'ailleurs que le 17-40mm ait plus de distorsion ? 17mm que le 10-22mm (ce qui est d'ailleurs logique).
Accessoirement le 10-22mm est EXCELLENT ? 22mm (?a fait un tr?s bon 35mm en ?quiv. 24x36, ce qui est appr?ciable...)
Je pense qu'? ce prix l?, c'est un comble s'il faut encore passer au tiroir caisse DXO.!:(
Cela dit, Je ne suis pas interess? par cet objectif .
Un grand angle, ce n'est pas toujours int?ressant, je pense surtout aux paysage de l'ouest Am?ricain ou j'ai pass? mes vacances cet ?t?. J'avais avec moi un Coolpix 880 et un convertisseur Grand angle qui me donnait l'?quivalent d'un 24mm en format argentique. Bien entendu, je ne discute pas le niveau de qualit? qui n'est pas comparable avec un r?flex. Cependant, j'?tais un peu d??u car l'effet du grand angle ?loignait vraiment trop ce que je voulais montrer. En revanche, je pense que ce dont on pourrait r?ver (je dis bien r?ver) c'est d'un objectif qui fasse du panoramique. Ainsi on ne serait pas ?loign? de notre sujet. :D
Tig?g
J'avais pas vu ?a (cat2) c'est plus une cath?drale, c'est une pyramide!:DCitation:
Envoyé par echoes
Bon je sors.... :fear(1):
Tig?g
Pur?e !!
J'avais pas vu la "cat2" :blink:
Je n'ai jamais eu ?a avec mon 10-22mm... L? ?a vient de la prise de vue, pas de l'objectif !
Voici un essai en proxyphoto (12mm car j'ai utilis? mon polarisant qui n'est pas "slim" et qui donc vignette ? 10mm ; f/8, 100 ISO)
Et un autre en paysage (22mm ici avec mon 300D ; sans pare-soleil, et aucun flare ! Je n'ai d'ailleurs pas jug? n?cessaire de l'acheter, vu que je n'ai pas r?ussi ? le faire "flarer"...)
M?me ? 18mm, les objos d?forment ;) . Et DxO n'y change rien au nivau des perspectives. Quelques exemples pris hier ? 18mm avec le 18-125. Ma position y est peut-?tre pour qque chose...j'en sais rien...mais en plus j'?tais en pente !
DxO pas obligatoire. PTlens et le nouveau toshop corrigent tr?s bien les d?fauts des objos ;) . Vous semblez ne pas vous rendre compte de la chance que vous avez. Les gens qui travaillent encore en argentique m?me avec des boitiers pros et avec des optiques pros comme le 16-35 L et 17-40 L n'ont pas le choix. Toutes les d?formations et distorsions et vignettage cr??s par leurs beaux objos...ils doivent les subir, eux :)Citation:
Envoyé par tigege
Etant ? deux doigts de le revendre j'ai quand m?me ?t? lui redonner une deuxi?me chance :
http://perso.wanadoo.fr/echoes/efs1022/
Qu'en pensez vous ?
Au niveau des perspectives, c'est bon. Mais au niveau de la nettet? c'est pas bon. Pourquoi utiliser une ouverture de F4.5 ? En paysage ou architecture ?loign?e tu dois fermer un peu....? cause de la P.D.C. Shootes ? F8 ou F11, et tu verras la diff?rence. En plus c'est g?n?ralement ? F8 que les objectifs donnent le meilleur. Oublies les grandes ouvertures ;) . Elles ne servent qu'aux portraits et aux objets rapproch?s !
Parce que si je ferme ? F8 il y aura des flous de boug? car la vitesse sera beaucoup plus lente et que je n'avais pas pris de pied...Citation:
Envoyé par fred08
Avec une vitesse de 1/4000 s :blink: . A mon avis, tu n'a pas tout compris....ou tes exifs sont fausses ! A 17mm tu peux descendre ? 1/20s sans probl?me.Citation:
Envoyé par echoes
En suivant les bons conseils de fred08 ce serait bien d'avoir une autre s?rie de photo en test. Je pense que ?a vaut le coup, avant de se d?cider ? le revendre. Il m'a l'ai tr?s bien cet objectif.
Euh, c'est du 1/400s .Citation:
Envoyé par caulre
Moi, j'ai toujours cru qu'il ne fallait jamais shooter en dessous de 1/100 pour ?viter les flous de boug?.... Maintenant c'est peut-?tre pas vrai pour toutes les focales...
Dans ce cas quelles sont les r?gles ? suivre ???? Merci ;)
pour info j'ai un reflex que depuis 10 jours, alors effectivement je d?barque un peut...
Il est "pr?conis?" de ne pas descendre en dessous de 1/f.
exemple : pour un 300 mm 1/300, pour un 50 mm 1/50 etc....