Canon 10-22 contre Sigma 10-20 f4-f5.6 Ex

[willz]

Et personne n'évoque le TOKINA 11-16mm F2.8.
Je souhaite acquérir un UGA, et après avoir parcouru une multitude de discuusions et d'avis. Il me semble bien placé.

Et si personne n'en parle c'est que ...???
Et m...e, encore un doute. Possesseurs de cet objo, à vos claviers !

Ce n'est pas le sujet du topic

Le 11-16 est très bon (piqué meilleur que le Canon sur les bords) et très bien fini, mais perso je n'ai pas besoin de l'ouverture à f/2.8 (utilisation sur trépied principalement puis à 10mm tu peux shooter à des vitesses assez basses sans soucis) et le range est assez limité comparé au Canon qui équivaut à un 35mm en fin de course, qui se trouve être une focale reconnue pour le reportage. On fait ce qu'on peut pour s'éviter les changements d'objectifs intempestifs

Ca sera plus ça qu'autre chose mais j'attend le prix et surtout les tests. Je les voient mal sortir un cailloux moins bien que les précédents. S'il est aussi bon avec un range plus court, je le prendrai.

J'attends aussi avec impatience, et selon, il y a des chances que je change mon 10-22 pour un 8-16

Si personne n'en parle c'est parce que Tokina n'est pratiquement pas diffusé en France à cause d'un SAV français inexistant. Mais comme la garantie est européenne... on s'en fiche!

Le 11-16 comme le 12-24 sont excellents eux aussi. Le 11-16 est souvent noté comme le meilleur des deux. Mais son amplitude réduite peut rebuter.

En fait en UGA, les Sigma 10-20, Canon 10-22, Tokina 12-24 et 11-16 se valent. L'un va un plus déformer que l'autre, l'autre avoir un peu plus d'AC etc...

Signé : un heureux possesseur d'un Tokina 12-24

Très bien résumé. Ces 4 là se valent tous si on fait la moyenne. A voir de quels avantages on a le plus besoin, et avec quels inconvénients on peut vivre.