Canon 10-22 contre Sigma 10-20 f4-f5.6 Ex

[Fonkyshit]

Au passage, pour ceux que Sigma ne rebutent pas, le dernier f/3.5 10-20 semble excellent aussi, je sais pas ce qu'il vaut par rapport au canon mais bon...

Enfin, revendre un sigma d'occaz pour acheter un canon neuf, ça va faire pas mal à rajouter je pense. Surtout qu'il faut le pare soleil, ce qui fait que le 10-22 est à 730/750e. C'était trop pour moi pour justifier la différence, il aurait été construit comme un 17-40 ou un 16(35, j'aurais fait l'effort car la construction justifiait l'écart de prix. La petite différence optique a du mal à mes yeux à justifier cette différence de prix ( près de 300e dans mon cas, j'ai payé 460e le sigma livré, avec pare soleil, etui etc...

Je suis assez d'accord avec toi. J'aurais pris le 16-35L si j'avais eu un 5D Mark 2 mais j'ai besoin d'un très grand angle, peu importe l'ouverture max, puisque je m'en sert surtout avec trépied.

[Mount73]

Je suis assez d'accord avec toi. J'aurais pris le 16-35L si j'avais eu un 5D Mark 2 mais j'ai besoin d'un très grand angle, peu importe l'ouverture max, puisque je m'en sert surtout avec trépied.

Et personne n'évoque le TOKINA 11-16mm F2.8.
Je souhaite acquérir un UGA, et après avoir parcouru une multitude de discuusions et d'avis. Il me semble bien placé.

Et si personne n'en parle c'est que ...???
Et m...e, encore un doute. Possesseurs de cet objo, à vos claviers !

[rouzik]

Et personne n'évoque le TOKINA 11-16mm F2.8.
Je souhaite acquérir un UGA, et après avoir parcouru une multitude de discuusions et d'avis. Il me semble bien placé.

Et si personne n'en parle c'est que ...???
Et m...e, encore un doute. Possesseurs de cet objo, à vos claviers !

Si personne n'en parle c'est parce que Tokina n'est pratiquement pas diffusé en France à cause d'un SAV français inexistant. Mais comme la garantie est européenne... on s'en fiche!

Le 11-16 comme le 12-24 sont excellents eux aussi. Le 11-16 est souvent noté comme le meilleur des deux. Mais son amplitude réduite peut rebuter.

En fait en UGA, les Sigma 10-20, Canon 10-22, Tokina 12-24 et 11-16 se valent. L'un va un plus déformer que l'autre, l'autre avoir un peu plus d'AC etc...

Signé : un heureux possesseur d'un Tokina 12-24

[willz]

Et personne n'évoque le TOKINA 11-16mm F2.8.
Je souhaite acquérir un UGA, et après avoir parcouru une multitude de discuusions et d'avis. Il me semble bien placé.

Et si personne n'en parle c'est que ...???
Et m...e, encore un doute. Possesseurs de cet objo, à vos claviers !

Ce n'est pas le sujet du topic

Le 11-16 est très bon (piqué meilleur que le Canon sur les bords) et très bien fini, mais perso je n'ai pas besoin de l'ouverture à f/2.8 (utilisation sur trépied principalement puis à 10mm tu peux shooter à des vitesses assez basses sans soucis) et le range est assez limité comparé au Canon qui équivaut à un 35mm en fin de course, qui se trouve être une focale reconnue pour le reportage. On fait ce qu'on peut pour s'éviter les changements d'objectifs intempestifs

Ca sera plus ça qu'autre chose mais j'attend le prix et surtout les tests. Je les voient mal sortir un cailloux moins bien que les précédents. S'il est aussi bon avec un range plus court, je le prendrai.

J'attends aussi avec impatience, et selon, il y a des chances que je change mon 10-22 pour un 8-16

Si personne n'en parle c'est parce que Tokina n'est pratiquement pas diffusé en France à cause d'un SAV français inexistant. Mais comme la garantie est européenne... on s'en fiche!

Le 11-16 comme le 12-24 sont excellents eux aussi. Le 11-16 est souvent noté comme le meilleur des deux. Mais son amplitude réduite peut rebuter.

En fait en UGA, les Sigma 10-20, Canon 10-22, Tokina 12-24 et 11-16 se valent. L'un va un plus déformer que l'autre, l'autre avoir un peu plus d'AC etc...

Signé : un heureux possesseur d'un Tokina 12-24

Très bien résumé. Ces 4 là se valent tous si on fait la moyenne. A voir de quels avantages on a le plus besoin, et avec quels inconvénients on peut vivre.

[Mount73]

Ce n'est pas le sujet du topic

Je ne suis pas totalement hors sujet non plus :rolleyes:

On parle bien d'UGA, et le Tokina rentre dans cette catégorie.
Il est vrai que ca ne répond pas précisemment à l'interrogation initialement posé.

Mais combien de fois, j'ai pu trouver des réponses à mes questions (sans intervenir), sur des interventions qui élargissaient un peu le spectre du débat...

En tout cas merci Willz, tu m'apportes des infos complémentaires.

[willz]

Je ne suis pas totalement hors sujet non plus :rolleyes:

On parle bien d'UGA, et le Tokina rentre dans cette catégorie.
Il est vrai que ca ne répond pas précisemment à l'interrogation initialement posé.

Mais combien de fois, j'ai pu trouver des réponses à mes questions (sans intervenir), sur des interventions qui élargissaient un peu le spectre du débat...

En tout cas merci Willz, tu m'apportes des infos complémentaires.

Non pas complètement hors sujet et tu as raison il est parfois bon d'ouvrir. Juste qu'il y a pas mal de topics traitent déjà des UGA et notamment du 11-16 (peu mais on trouve quelques possesseurs en fouillant la fonction recherche) et là le choix se porte clairement sur le remplacement d'un 10-20 par un 10-22, et non sur le choix d'un UGA par quelqu'un qui n'en possède pas encore, ce qui montre que la personne est déjà bien renseignée sur le sujet donc on va pas repartir dans la liste des UGA existants, sachant qu'on le fait déjà 3 fois par semaine quand s'ouvre à nouveau un topic "quel UGA sur 7D" "quel UGA pour 450D" etc...

Pour ma part, j'ai éliminé les tokina à cause de leur AF non ultrasonique. Si je veux faire des plans un peu rapprochés d'un sujets qui passe ( genre les tofs de vtt de cricri ) lorsqu'on s'accroupit et qu'on laisse passer le sujet le long de soit, il faut avoir un putain d'AF super rapide. Et dans ce domaine, seuls les canon USM et sigma HSM peuvent suivre.

Et les lois de la physique optique expliquèrent l'hyperfocale, qui est très utile dans ces cas là notamment, pour peu qu'on la maitrise pour l'adapter
Et dans ce cas là, plus besoin d'AF ultrasonique, ni même d'AF

[volcan 63]

je viens juste de recevoir mon sigma 10-20 f3,5 , je ne l' ai pas encore testé , je vais y allé cet après midi je pense , mais deja il a une belle finition et il est livré comme tous les sigma EX sans une belle housse .

sur ce a+ a tous

[Loute]

je viens juste de recevoir mon sigma 10-20 f3,5 , je ne l' ai pas encore testé , je vais y allé cet après midi je pense , mais deja il a une belle finition et il est livré comme tous les sigma EX sans une belle housse .

sur ce a+ a tous

Ha ben tu vas voir, c'est un sacré objectif, je l'ai depuis peu de temps et je n'en reviens toujours pas, il pique super bien et la MAP mini par rapport au sujet étant (de mémoire) de 35 cm, il permet à ouverture de 10mm de faire de superbes effets et des cadrages très dynamiques.