bis repetita

[oli500d]

bonjour,

Désolé , mais je crois qu'il va falloir encore éclairer la lanterne d'un débutant qui veut acheter un zoom transtandard!!!
J'ai un 18-55 is mais je le trouve trop court en focale.
Je voudrais avoir un objectif passe-partout sans avoir à changer d'objo à chaque fois!!
Je sais que ces cailloux ont des défauts mais bon on ne peut pas tout avoir!!
A force de chercher , je ne sais plus quoi penser , voilà pourquoi je m'en remets à vous.

Dans mes choix , il y a:

- CANON objectif photo EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS

- SIGMA objectif photo 18-200 mm f/3,5-6,3 DC OS monture CANON

- TAMRON objectif photo AF 18-270 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherique [IF] VC Macro monture CANON

- SIGMA objectif photo 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM monture CANON

- CANON objectif photo EF-S 18-200 mm IS f/3.5-5.6

Je ne vous demande pas lequel sera le plus adapté à mon utilisation , mais plutôt lequel
est le plus performant ou alors a le moins de défaut ?
Merci d'avance pour vos conseils.

[Fredo_45]

Le moins pire sera le Canon 18-200. Mais ca vaudra jamais un 70-200 L sur la place supérieur, ni un 17-50 IS sur la partie inférieur ...

[giorgioeos]

Le moins pire sera le Canon 18-200. Mais ca vaudra jamais un 70-200 L sur la place supérieur, ni un 17-50 IS sur la partie inférieur ...

17-55 IS

Georges

[oli500d]

je sais qu'il y a toujours mieux mais il y a aussi la question du prix!! je ne doute pas une seconde que le 70-200 L est largement au dessus mais a moins que tu souhaite que je te débarasse du tiens ,je ne compte investir autant !
D'ailleurs après le canon lequel est "le plus moins pire"!! et faut-il absolument une version stabilisé?

[shamou]

.. et faut-il absolument une version stabilisé?

absolument pas, il s'agit d'un confort de prise de vue, on peut faire sans.

Seb.

[Picasso67]

On peut faire sans stabilisateur, soit. Mais avec l'ouverture 3.5 glissante on se retrouve vite à 5.6 et sur une grande focale, y a intérêt à voir de la lumière pour viser à une vitesse confortable.

[shamou]

On peut faire sans stabilisateur, soit. Mais avec l'ouverture 3.5 glissante on se retrouve vite à 5.6 et sur une grande focale, y a intérêt à voir de la lumière pour viser à une vitesse confortable.

tout dépend de l'utilisation (sujets mobiles, éclairage, etc..). Mais f/5.6 ça n'est pas le noir absolu quand même .

Seb.

[rem22]

D'ailleurs après le canon lequel est "le plus moins pire"!! et faut-il absolument une version stabilisé?

La stabilisation n'est pas indispensable, mais ces zoom n'étant pas très lumineux et souvent employés par des néophytes, c'est une très bonne chose qu'ils soient stabilisés. Je te conseille aussi le 18-200 Canon, quitte à vouloir du passe partout, autant faire les choses bien.

[lolo78]

Je voudrais avoir un objectif passe-partout sans avoir à changer d'objo à chaque fois!!

Il fallait acheter un bridge.

Le but d'un reflex est de pouvoir changer les objectifs en fonction des besoins.

Sérieusement il serait bien préférable de compéter ton 18-55 IS avec le 55-250 IS ou, mieux, le 70-300 IS USM.

[EspaceS]

Salut,

Sur les 5 optiques que tu as choisies, seules les 2 canon ferment à f/5.6, focale au max. Attention à l'AF qui risque d'avoir du mal quand tu seras plus fermé sur les sigma et le tamron.

[khannibal]

Le 15-85 par ce qu'il le vaut bien ( range, qualité )

[oli500d]

bon , je pense que la stabilisation ne seras pas un luxe pour moi !!
A l'usage , est-ce qu'un couple 18-55 et 55-250 est contraignant ??
si je prends l"exemple d'aujourd'hui , aprés une petite ballade en famille , je m'aperçoit que j'ai utilisé toute les focales du 18-55 mais qu' il y avait des moments ou plus de zoom aurait été bien venu sans pour autant avoir à changé d'objectif.
je veux donc d'abord choisir un objectif pour faire des photos et par la suite je verrai à m'equiper pour faire de la photo!
Sinon moi je voyais bien le 18-135 de canon mais il n'a pas l'air de plaire a grand monde !!!

[Mr Dude]

Ben le 18-135 sera moins bon que le 18-200 tout en offrant un range inférieur... Sinon, si le fait de changer d'objectifs régulièrement te semble être une contrainte trop importante, oriente toi vers un bon bridge. Là tu seras quitte de changer d'objectifs et t'auras un range de fou!

[oli500d]

le probleme n'est pas de le changer régulièrement mais plutôt de devoir en changé quand tu veux figé un truc qui se trouve à 30 métres de toi et que le temps de sortir l'atillerie lourde le moment soit passé.
Finalement peut-etre que le 18-55 + 55-250 serait une solution pour moi même si ma quête de départ était de choisir un seule objectif pour sa polyvalence.

[Tony68]

J'avais le Tamron 18-270 qui n'était pas mauvais, mais moins bien que le Canon EF-S 15-85 qui lui est exellent.

[oli500d]

Donc 15-85 et 70-200 et la je suis le roi du monde!!!

[Tony68]

Tout à fait

[Max160]

le probleme n'est pas de le changer régulièrement mais plutôt de devoir en changé quand tu veux figé un truc qui se trouve à 30 métres de toi et que le temps de sortir l'atillerie lourde le moment soit passé.
Finalement peut-etre que le 18-55 + 55-250 serait une solution pour moi même si ma quête de départ était de choisir un seule objectif pour sa polyvalence.

Soit dit en passant et quel que soit le matériel, il faut accepter de ne pas tout prendre en photo... C'est utopique de penser qu'il est possible de tout faire avec un seul objectif.

Mieux vaut se concentrer sur les sujets qui sont adaptés à l'objectif qui est monté (ou alors en changer si quelque chose vaut vraiment le coup) sous peine de rapporter une majorité de photos inintéressantes.

Il faut aussi être conscient que, généralement, plus l'objectif est "polyvalent" (en terme de "range"), moins les résultats sont concluants. En effet, plus le "range" est grand, plus la conception optique est compliquée... Ce qui fait que la qualité baisse.

Enfin, attention à la lumière ! En général, les objectifs à grand range sont peu lumineux, ce qui limite leur champ d'action, d'autant plus que l'AF a vite du mal dès qu'il n'y a pas énormément de lumière.

Bref, en conclusion, mieux vaut plusieurs bons objectifs qu'un seul moyen, la qualité des photos s'en ressentira --> mieux vaut prendre peu de photos de qualité que beaucoup de photos médiocres.

[oli500d]

Je suis d'accord avec toi , mais étant débutant je trouve dommage d'avoir des objectifs haute gamme pour faire des photos bas de gamme.
Je voulais prendre un objectif qui puisse me permettre de me faire la main à moindre coût.
Évidemment la qualité finale (manque de piqué, aberration , etc ..) va en pâtir,mais vais-je vraiment m'en apercevoir ,vu mon manque de technique et de pratique?
Bien sûr je comprend qu'il sera limité ( manque d'ouverture , donc vitesse lente , donc flou de bougé en cas de manque de luminosité par exemple) mais cela va peut-etre me permettre de me faire ma propre expérience et me guidé pour la suite.

[Lapin Crétin]

moi je posséde le sigma 18/250mm et je le trouve trés bien pour un bon debut...

[blondin13]

Prends un 18-200. Tu auras de quoi faire toutes sortes de photos sans avoir à changer d'objectif.

Plus tard, tu prendras des objo plus orientés (portrait, paysage, sport ...)

[Kawaboy]

Je suis d'accord avec toi , mais étant débutant je trouve dommage d'avoir des objectifs haute gamme pour faire des photos bas de gamme.
Je voulais prendre un objectif qui puisse me permettre de me faire la main à moindre coût.
Évidemment la qualité finale (manque de piqué, aberration , etc ..) va en pâtir,mais vais-je vraiment m'en apercevoir ,vu mon manque de technique et de pratique?
Bien sûr je comprend qu'il sera limité ( manque d'ouverture , donc vitesse lente , donc flou de bougé en cas de manque de luminosité par exemple) mais cela va peut-etre me permettre de me faire ma propre expérience et me guidé pour la suite.

Bonjour, je trouve cela dommage de ne pas prendre de qualité, tu le regretteras par la suite (et rapidement).
Déjà, quel est ton budget ? A partir de la tu pourras avoir des réponses concrètes.

Ensuite, tu n'es pas obligé de prendre un objectif "haut de gamme" pour faire de belle photo. Mais un un objectif de qualité est conseillé, et ne te dévalorises pas en disant faire des photos bas de gamme (la qualité viendra avec le temps).
Quand j'ai commencé, je me suis trouvé un 28-200 Tamron en neuf (pour le range, je voulais zoomer loin à pas cher 200€...) et un 28-75 d'occas (250€), le résultat a été que le 28-200 est preté à des potes depuis près de 4 ans car j'était vraiment déçu des résultats. Alors que le 28-75, je m'en sert régulièrement.

Il faut trouver le juste milieu entre tes finances, la qualité et tes besoins, mais faire un achat que tu regretteras sera de l'argent dépensé pour rien.

[Cildyddd]

Je suis d'accord avec toi , mais étant débutant je trouve dommage d'avoir des objectifs haute gamme pour faire des photos bas de gamme.
Je voulais prendre un objectif qui puisse me permettre de me faire la main à moindre coût.
Évidemment la qualité finale (manque de piqué, aberration , etc ..) va en pâtir,mais vais-je vraiment m'en apercevoir ,vu mon manque de technique et de pratique?
Bien sûr je comprend qu'il sera limité ( manque d'ouverture , donc vitesse lente , donc flou de bougé en cas de manque de luminosité par exemple) mais cela va peut-etre me permettre de me faire ma propre expérience et me guidé pour la suite.

Je rejoins Kawaboy. Je n'ai jamais vraiment compris l'argument selon lequel lorsqu'on débute il vaut mieux commencer avec du matériel bas de gamme (je parle essentiellement des objectifs)...

Si la photo est une passion (si c'est un vague passe temps oublie ce que je vais dire) j'estime au contraire qu'il vaut mieux tout de suite commencer avec du matériel de qualité, surtout les objectifs qui n'évoluent pas tous les 4 matins contrairement aux boîtiers.

Je ne connais pas ton budget mais regarde bien les prix et tu seras peut être surpris. Un objectif L n'est pas obligatoirement à plus de 1000 euros !
Le 70-200 F4 L sans IS est à 578 € TTC avec pare-soleil sur le net et le 18-200 est à 479 €... Je n'hésiterais pas 2 secondes. J'ai le 70-200 F4 et c'est un excellent objectif.

Entre nous quand je reviens d'une sortie photo pendant laquelle je me suis appliqué à la prise de vue je préfère me dire, si la photo n'est pas de qualité, que c'est ma technique qui n'est pas au niveau et non pas le matériel. Ca permet de progresser plutôt que de toujours se cacher derrière l'argument basique consistant à dire "oui mais moi je n'ai pas de bon matos".

Et pour terminer fixe toi des buts lorsque tu sors prendre des photos. Partir en vadrouille avec un 18-200 en te disant que tu pourras prendre tut ce qui bouge ça ne permet pas de progresser à mon sens. J'ai une tante qui récemment me disait "mais moi je veux pouvoir faire de la macro et la seconde qui suit pouvoir prendre un paysage au grand angle". Je lui ai conseillé un compact...

[fabseyes]

De plus, en pratique, il y a beaucoup de chances que tu te rendes compte que finalement, tu n'utilises pas tout le range. J'ai longtemps travaillé avec presqu'uniquement un 18-200 Sigma. Ensuite, j'ai analysé les exifs de plusieurs milliers de photos, pour conclure que dans près de 99% des cas (oui, oui !) je ne dépassais pas +/- 130 mm.
Cela dit, j'ai longtemps été très satisfait de mon 18-200 Sigma. C'est sûr, par la suite, on devient plus exigeant.

[Max160]

Je suis également d'accord avec les dernières interventions pleines de bon sens.

Je trouve aussi que commencer avec du matos bas de gamme n'est pas forcément l'unique solution à conseiller. La progression est quand même assez rapide si on s'y intéresse vraiment.

Du coup, c'est dommage d'acheter quelque chose pour le revendre 2-3 mois plus tard.

Evidemment, la limite étant qu'au départ on a du mal à évaluer ce qu'il nous faut.

La question est donc de savoir ce que tu comptes prendre en photo ? A partir de là, il sera plus facile de conseiller tel ou tel matériel.

[oli500d]

Effectivement vos remarques sont pleines de bon sens !!
Pour mon budget il est de 500 € max !
Pour le type de photos : famille , portrait , paysage , vacances et + si affinités..( du grand classique quoi!!)
Suite à tous vos commentaires , je me dis que le 55-250 is pourrait me convenir.
2x fois cher que le 18-200 (sa laisse de la place pour un autre plus tard ) et couplé avec mon 18-55 j' aurait une meilleure qualité pour la même plage de focale!!
Cela vous paraît plus judicieux ou j'ai encore rien compris !!

[blondin13]

Effectivement vos remarques sont pleines de bon sens !!
Pour mon budget il est de 500 € max !
Pour le type de photos : famille , portrait , paysage , vacances et + si affinités..( du grand classique quoi!!)
Suite à tous vos commentaires , je me dis que le 55-250 is pourrait me convenir.
2x fois cher que le 18-200 (sa laisse de la place pour un autre plus tard ) et couplé avec mon 18-55 j' aurait une meilleure qualité pour la même plage de focale!!
Cela vous paraît plus judicieux ou j'ai encore rien compris !!

A mon avis, ça va te gonfler de devoir changer d'objectif.

Tu es plus dans la "mentalité" bridge d'après ce que j'ai compris. C'est pour ça que je te conseille vivement de revendre ton 18-55, et de t'acheter un 18-200 canon ou autre, avec lequel tu pourras tout faire.

[Max160]

A priori, tu peux utiliser ton 18-55 pour le tout venant, les vacances et les paysages.

Si tu n'as pas spécialement l'usage des longues focales à part pour du portrait, je te conseillerais plutôt de partir sur une focale fixe type 85 mm f/1,8 (ou éventuellement 50 mm f/1,8 ou f/1,4 si tu souhaites un cadrage plus large mais tu as déjà cette focale avec le 18-55)... La luminosité est notamment un grand plus en intérieur.

Ainsi, tu pourrais commencer à soigner tes cadrages et à jouer avec une grande ouverture et les faibles profondeurs de champ (et obtenir de beaux flous de fond). Cet objectif est vraiment génial pour du portrait, c'est l'un des meilleurs rapports qualité/prix de la gamme Canon (pour environ 350-400 € neuf, 250-300 € d'occasion).

Sans compter que la qualité de construction est nettement meilleure que celle du 55-250.

C'est d'ailleurs le premier objectif que j'ai acheté et je ne regrette pas, je crois que c'est celui que j'utilise le plus.

[oli500d]

non je ne pense que le faite de changer d'objectif va me glonfler!!
il y a juste a savoir quel type de photos je vais faire avant de partir à la chasse aux images hihihi!!!
En plus j'ai fait quelques essais en restant toujours à 55 et je me suis rendu compte que l'angle de champs n'est pas si petit que ça , ce qui me faire dire que je pourrais m'en accommodé pendant une ballade par exemple et si toutefois un beau panorama se présente à moi je colle le18-55 vite fait bien fait.
Pour les focales fixe ,j'y ai pensé aussi et c'est pour ça que je me dis qu'avec le 55-250 cela me laisserai du pouvoir d'achat pour un petit cailloux lumineux. Mais chaque chose en son temps.

[Max160]

Oui, c'est sûr mais ce que je voulais dire, c'est que ça ne serait pas forcément une mauvaise idée d'investir en premier dans un caillou lumineux plutôt qu'un zoom plus classique.

Ca change carrément le rendu des photos et l'approche du cadrage !

En tout cas, c'est ma philosophie (qui ne se veut pas universelle).

Mais effectivement, un 55-250 n'est pas un choix idiot pour débuter et voir quelles focales te conviennent le mieux. Simplement, si tu accroches à la photo, ça sera probablement plus une étape qu'un caillou que tu garderas un certain temps.

Sinon, vu ton budget, tu dois pouvoir trouver un 70-200 f/4 L d'occasion sans trop de problème... Et là, c'est un saut qualitatif important par rapport au 55-250.

[oli500d]

le brouillard commence à se dissiper!!
mais je vais quand même me laisser encore un peu de temps en continuant de parcourir ce forum qui est excellent!!
Maintenant me reste a savoir jusqu'où je veux aller dans la photo !!
Et encore merci a vous pour vos conseils !!

[spirou33]

le 55-250 est un bon objectif sympa pour débuter. Son prix est raisonnable,il est stabilisé et discret et leger.Je le trouve tres pratique avec le 18-55 pour je dirai le quotidien:ballades en famille,photo en ville.Apres une fois qu'on se passionne et qu'on définit ses centres d'interet on s'aperçoit de ses limites. Mais cela permet de débuter à "peu de frais" et d'économiser en ciblant ses besoins. Maintenant je lorgne vers le 300/4 mais en attendant je m'éclate quand même et j'apprends. et je croie que je garderais le 55-250 pour le tout venant. un avis de plus... %)

[Fredo_45]

Faut pas rechigner a mettre des sous pour avoir de la qualité en optique. Même en débutant quand on a une image piquée sur une série, même si elle est mal cadrée, mais si ca penche, franchement on est content ....

[Krakotte]

Autre idée : prendre un 70-300 non L (même prix que le 18-200 chez Canon et -70€ chez Tamron)
Ca sera un peu mieux en qualité avec plus de focale et USM ...et pis pour le gd angle, si t'as la flemme de recoller le 18-55, tu fais un diaporama avec le 70-300 ^^
A la guerre, comme à la guerre :P

Juza Nature Photography


Krakotte

[oli500d]

Retour du brouillard en perspective!!
pour le 70-300 , why no't , mais je crois que 300 serait de trop pour mon utilisation !!(mais il est ch.. celui-la)
Si je souhaite un zoom c'est en peu aussi pour faire du portrait d'un peu plus loin qu'avec le 18-55 pour garder le côté naturel du sujet sans pour autant savoir ce qu'il a mangé à midi!!
Donc j'estime mon plage d'utilisation de la focale entre 50 et 150 .
Et en vous disant cela je vois déjà le 85 f1.8 et le 70-200 L4 revenir à la charge!!

[ggbecool]

Ha c'est balo ! Je viens juste de vendre mon 70-200 f4

[oli500d]

celui que j'ai vu dans les PA il y a 2/3 jours ?

[Max160]

Retour du brouillard en perspective!!
pour le 70-300 , why no't , mais je crois que 300 serait de trop pour mon utilisation !!(mais il est ch.. celui-la)
Si je souhaite un zoom c'est en peu aussi pour faire du portrait d'un peu plus loin qu'avec le 18-55 pour garder le côté naturel du sujet sans pour autant savoir ce qu'il a mangé à midi!!
Donc j'estime mon plage d'utilisation de la focale entre 50 et 150 .
Et en vous disant cela je vois déjà le 85 f1.8 et le 70-200 L4 revenir à la charge!!

Ensuite, entre 70-200 f/4 et 85 f/1,8, le choix doit se faire sur l'utilisation : plutôt en intérieur (85) ou en extérieur (70-200).

En sachant qu'il n'est pas choquant d'acheter les deux à moyen terme.

[Cildyddd]

Moi je pense que je vais m'en séparer de mon 70-200 F4 (non IS)

Sincèrement je ne l'utilise que très rarement surtout depuis que j'ai investi dans le 135 F2... Avec le 24-105 et le 135 je couvre quasiment 60% du range de ce zoom.
Soit je suis à 70-80 et j'ai le 24-105, soit je suis sur des plans rapprochés et je préfère alors profiter de l'ouverture du 135 quitte à me déplacer.

Quitte à avoir un télé je me dis que j'investirai bien un jour dans un fixe de type 300 ou 400 ou alors le 120-300 de Sigma.

[Kawaboy]

Ensuite, entre 70-200 f/4 et 85 f/1,8, le choix doit se faire sur l'utilisation : plutôt en intérieur (85) ou en extérieur (70-200).

En sachant qu'il n'est pas choquant d'acheter les deux à moyen terme.

Tout à fait d'accord avec ce qui vient d'etre dit. Je vient d'acquérir le 85 f/1.8 et il y a un peu plus d'un an le 70/200 f/4.
Pour l'extérieur le 70-200 est top pour le portrait, cela permet d'avoir une certaine distance avec le sujet à photographier et une qualité excellente, sans compter la soupplesse d'un zoom pour cadrer (moins contraingnant que l'optique fixe).

Niveau rapport qualité/prix/prestation pour moi c'est le 70-200 f/4 sans conteste. :thumbup: Et en cas de revente, ca part comme un ptit pain.

[gaff2]

bon , je pense que la stabilisation ne seras pas un luxe pour moi !!
A l'usage , est-ce qu'un couple 18-55 et 55-250 est contraignant ??
si je prends l"exemple d'aujourd'hui , aprés une petite ballade en famille , je m'aperçoit que j'ai utilisé toute les focales du 18-55 mais qu' il y avait des moments ou plus de zoom aurait été bien venu sans pour autant avoir à changé d'objectif.
je veux donc d'abord choisir un objectif pour faire des photos et par la suite je verrai à m'equiper pour faire de la photo!
Sinon moi je voyais bien le 18-135 de canon mais il n'a pas l'air de plaire a grand monde !!!

Tiens, je vais remettre un peu de brouillard dans ton esprit !

Avant de commencer, je dirais que tu es sur un forum de passionné de photo, ils sont bornés et ne comprennent pas qu'on peut utiliser un reflex pour faire des photos souvenir à la va vite en se promenant dans une ville. On n'a pas que ça à faire de prendre des photos, on voudrait bien aussi regarder et discuter, par exemple, sur l'architecture avec sa concubine. Et ne pas la voir nous tirer la tronche, alors qu'elle nous attend depuis 10min avec la poussette et le sac à dos de bouffe, et nous seulement un reflex autour du coup entrain de prendre un détail d'une porte d'église. Ils ne comprennent pas non plus, qu'un bridge NON ce n'est pas comme un reflex avec un 18-200, rien qu'a cause du retard entre l'appui sur le déclécheur et la photo.

Donc dans ces situations, 2 objectifs c'est contraignant. Mais on peut faire avec, et là c'est à chacun de savoir ce qui est le mieux pour lui (c'est le plus dur).
Il m'arrive de mettre le 75-300 pour 3 photos seulement, ça va 1 fois, 2 fois dans la matinée, après ça gonfle.

Par contre quand je veux faire de la photo, c'est différent et je fais beaucoup moins de photo à la minute ! :clown:

[oli500d]

!!! c'est vraiment un choix difficile au début !!! mais je crois que mon choix s'affine.
les pertes de qualité d'un 18-135 ou 200 me gênent un peu ( ils doivent faire l'affaire en extérieure mais en intérieur je ne pense pas , déjà qu'avec le 18-55 en faible luminosité c'est juste.)
Ce qui veut dire que si je prenait un 18-200 pour "tous faire" finalement je pense que j'en serais déçu.
Le mieux pour moi va être de choisir un ou des objectif complémentaires au 18-55.
Maintenant va falloir encore faire un tri.
Prendre d'emblée un 70-200 f4 L ne m'attire pas plus que ça!! Bien sûr j'ai bien compris que c'était une référence et que la qualité était au rendez-vous mais je m'interroge plus sur mon réelle besoin en terme de qualité d'objectif. ( pour de la photos de famille , de vacances , de paysages et de portrait ).
Donc je vais plutôt me contenter d'un couple classique 18-55 + 55-250 pour l'instant.
Si vraiment je vois dans le temps que je shoot plus dans les focales 55-250 et que je veux aller plus loin , y aura plus qu'a revenir voir les PA.
Mais vous m'avez aussi ouvert les yeux sur autre chose qui est le plaisir de "jouer" avec les focales fixe et leurs faible PDC .
Et je crois que le 55-250 ne sera pas tous seul dans le colis.
Donc pour moi le choix est fait! enfin, je crois!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sinon , j'ai vu le Sigma 50-200 mm F4-5.6 DC OS HSM pour le même prix que le canon 55-250 is.
Lequel est le plus mieux , svp ??

[haije75]

La perte de qualité entre le couple 18-55 IS 55-250 IS et le 18-200 n'est pas si importante que cela.
L'alternative au 55-250 Canon qui a un rapport qualité/prix excellent est soit le 70-300 IS Canon (ancienne version) soit le Tamron 70-300 VC , les 2 autour de 400 euros.Le Tamron est très bon, je le dis pour l'avoir.
Après, il y a les 70-200 Canon, mais c'est (beaucoup) plus cher !
Je ne crois pas que le Sigma soit à la hauteur.

[Max160]

Reste sur le Canon.

Et j'approuve tout à fait ton choix d'un 55-250 + un fixe lumineux.

Ca te permettra de faire beaucoup de choses et de progresser tout en pouvant mieux cerner ton style et tes besoins ad-hoc.

[oli500d]

De toute façon si il y a peu de différences de qualité et que l'on compare bien 2 objectifs de même marque , canon en l'occurrence , autant prendre celui qui coûte le moins le cher et en profiter pour varier les plaisirs!!!
Vraiment un grand merci !!! :clap_1: :clap_1: :clap_1: