Bien choisir mon objectif

[PhB]

3- avoir un objectif équipé d'un stabilisateur.

Pourquoi absolument l'IS ?

Ma question n'est pas parce que je suis anti IS, loin de là, mais l'IS a qq défauts :
- il amène un surcoût non négligeable dès le départ,
- c'est une pièce plus fragile que le reste,
- il n'est d'aucun secours pour un sujet rapide,
- il coûte plus cher qu'un monopode ou tout autre appui (chaise, mur, etc.) que tout photographe des années "pré-IS" a dû apprendre à "intégrer dans ses outils de travail" ...
- il est plus utile aux gdes focales et basses lumières : donc pas tout le temps, à moins de faire des paysages en soirée, préférablement en automne-hiver, ou faire de l'animalier en sous-bois.

L'IS est certainement un atout, mais qd il devient une base, attention, le piège peut se refermer ... sur le porte-monnaie.

Entre un 70-200 f2.8 et un 70-200 f4 IS, j'opterais p.ex. probablement pour le f2.8 : une gde ouverture apporte un contrôle de la prof.de champ qu'un IS n'apporte pas car l'IS stabilise l'image mais n'augmente pas la qté de lumière qui rentre vers le capteur, ce que fait le diaphragme ...

Dans un cas de figure similaire, j'opte pour des chats graduels :
- 24-105 IS pour commencer en gardant sagement le 18-55 pour garder les angles couverts par la plage 18-24mm ;
- compléter par un 12-24 f4 p.ex. (sans IS)

Quant au 18-200 OS, cherche dans le forum les 18-200 est souvent commenté ...

L'objectif est tjrs le maillon le plus faible de la chaine ... après le photographe . ET une chaine ne vaut que par son maillon le plus fort !