J'en pense que tu as discuté avec des Nikonistes.

Canon et Nikon ce sont deux ergonomies différentes, amha tant que tu n'es pas pro (càd que tu ne vis pas pleinement de la photo), la seule différence est là. Tu feras d'excellentes photos avec du Canon, tu en feras d'aussi excellentes avec du Nikon.

Les deux sont les principaux concurrents de monde reflex depuis déjà bon nombre d'années, et on assiste toujours au même cycle : Canon est en avance sur Nikon, puis Nikon repasse devant Canon, puis Canon devant Nikon...

En ce moment il est vrai que Nikon a tendance à être plutôt devant pour les basses lumières (c'est pas énorme non plus et ce que fait Canon était déjà inimaginable il y a quelques années, malgré ça on prenait déjà de superbes photos), après Canon est devant pour la rafale en RAW bla bla bla... Les deux se valent au final, juste si tu as un beosoins très particulier, il se peut qu'une marque s'impose plus naturellement car un peu en avance sur ce sujet, mais jusqu'à quand ?

Au lieu de se focaliser sur les aspects techniques des boitiers, focalise toi sur la photo, la composition, la lumière, l'exposition... Et prends toi de bons objectifs, les boitiers sont très vite démodés (1 an environ) alors que les optiques...

Concernant le 100-400 focale restreinte c'est à dire ? C'est un range monstrueux et 400mm en APS-C tu auras le champs d'un 640mm !!! Après effectivement si tu veux prendre des fourmis plein capteur à 200 mètres là c'est des jumelles militaires qu'il te faut