Besoin de conseils pour un objectif polivalent

[ArnoPaul]

Vouloir tout faire avec un seul objectif a toujours été le rêve de tout le monde, mais on n'y est pas encore.

Le plus approchant au niveau couverture, c'est le Sigma 18-200, qui pourrait te convenir si tu ne veux pas trop t'encombrer, mais au détriment de la qualité. Si la qualité des photos du 18-55 te suffit, alors regarde du côté du 18-200.

Le 24-105 risque de manquer de recul pour des paysages larges : la plage 10-22 est plutôt conseillée dans ce cas. Et à l'inverse tu risques de te dire qu'il ne "zoome" pas assez à 105 : donc il faudrait un objo qui monte à 200mm ou 300mm

Par contre le 18mm mini du Sigma peut ne pas suffir : de même est-ce que le 18mm du 18-55 te convient en terme de largeur de plan ?

Donc dans le panier tu mets un 10-22, un 24-70 et un 70-300, et là tu pleures car tu as 3kg sur le dos...



Bref :
- 18-200 si la qualité te convient, pour un objo pratique et léger, mais sombre (moins grâve car tu fais des photos en extérieur), lent et aux résultats moyen d'après moi (je l'ai eu)
- (17-50 ou 17-70) + (70-200 ou 70-300) : 2 objectifs de meilleur qualité, mais plus lourd et plus cher
- (10-22 ou 10-20) + (17-50 ou 17-70 ou 24-70) + (70-200 ou 70-300) : 3 objectifs, encore plus lourd et encore plus cher

Il faut creuse en fonction de ton besoin...

[Sam's]

merci pour ton conseil rapide

je suis aller faire pleins de shoots cet après midi
je me suis vite retrouvé limité et en liminosté et en focale avec mon 18-55
je me suis balladé en foret , donc sombre et j' ai pris quelques photos avec effet de flou
chute d' eau , d' autre avec fon flou sur des fleurs et meme tenté une macro sur un papillon , j' etais couché par terre a 20 cm du bestiau .. je vous raconte pas la tête des promeneurs :surprise:

je crois que je vais investire plustôt sur une bonne qualité lumineuse je crois que le 18 200 est a 6,3 a 200

et que pense tu si pour un premier temps je conserve mon 18-55 canon , commencer par un 24-105 ou 70-200 f4l ? et remplacer plus tard mon 17-55 par un 17-40 f4l ?


Meilleures Salutations

Sam

[PhB]

merci pour ton conseil rapide

je suis aller faire pleins de shoots cet après midi
je me suis vite retrouvé limité et en liminosté et en focale avec mon 18-55
je me suis balladé en foret , donc sombre et j' ai pris quelques photos avec effet de flou
chute d' eau , d' autre avec fon flou sur des fleurs et meme tenté une macro sur un papillon , j' etais couché par terre a 20 cm du bestiau .. je vous raconte pas la tête des promeneurs :surprise:

je crois que je vais investire plustôt sur une bonne qualité lumineuse je crois que le 18 200 est a 6,3 a 200

et que pense tu si pour un premier temps je conserve mon 18-55 canon , commencer par un 24-105 ou 70-200 f4l ? et remplacer plus tard mon 17-55 par un 17-40 f4l ?

Plusieurs choses :
- comme dit ArnoPaul, pars de ton besoin : rares sont les situations où tu auras besoin de passer du GA au super-télé. Dans la pratique, le lieu détermine la plage d'angle : moins de 70mm et plus de 70mm (valeurs en argentique) ;
- commencer par compléter ton 18-55 par un 70-200 f4 me parait pertinent : le 18-55 est payé, et le 70-200 f4 est une valeur sûre. En montagne, hors temps couvert, le f4 constant te donnera que du bonheur.
- le 18-200 ferme à f6.3 avant 200mm : je crois que c'est 125mm ...
- le petit capteur change l'angle de vue : un GA (traditionnellement focale 35mm et moins), renvoit vers 22mm et moins (1.6x : voir moteur de rech.). Donc ton 18-55 est à peine un GA. Si tu veux du GA, il faut regarder des 12-24, 10-22, etc. Et rien n'empêche de s'équiper genre 70-200 en 2007, 10-22 fin d'année le tout couvrant de 10 à 200mm.
- ton souhait d'objo polyvalent reste(ra) une arlésienne, car conceptuellement, un tel objo (s'il était réalisable mécaniquement) serait très gros, très lourd et très cher. Un 70-200 f4 Canon pèse la moitié du même 70-200 en f2.8 p.ex. Et c'est le même fabricant ! Ensuite regarde le prix d'un 17-55 f2.8 constant, et imagine le prix, le gabarit que ferait un tel objo.

Donc au final, ton analyse de tes besoins bâtira ta réponse en objos ... Et 2 objos c'est toujours mieux qu'un (en 94, j'ai cassé un 24-70 en pleine commémo du Débarquement allié ! J'avais un objo de secours donc voyage pas perdu ...)

[Sam's]

merci pour tes conseils avisé

il est vrais qu'e deux objectifs vale mieux qu' un seul
je pense avoir compris el principe , il certain que quand je pars en rando a ski le moindre gramme compte , vu l' investissement que j' ai fait sur le matos de ski ..
fixation a 360 gr ski a 1500 gr ext ...

le 70-200 me parait bien pour le debut , par la suite l' experience m' aidera a choisir un remplacent pour le 18-55 . un 24 70 pourait etre bien niveaux poid ....
ha lala c' est la jungle quand on debut et qu' on a plein d' envie
merci d' etre la

Meilleures Salutations

Sam