Besoin d'aide sur UGA

[s2k]

Bonjour tout le monde !

A l’aide !!!! J’ai besoin de vos avis précieux !!!

Je pars aux USA dans 1 mois (je me réjouis tellement !!!) et bien entendu, je compte énormément sur les clichés que je vais en rapporter…

Après avoir investi dans un 24-105 en début d’année, histoire d’avoir un range suffisant pour ne pas avoir à jongler entre mon 17-55 et le 70-200, et de n’emporter qu’un seul objectif avec moi, je suis en pleine réflexion pour un UGA…

Etant donné que je vais être à Miami mais également, et surtout, à New York, je pense que le 24-105 sera trop long… et même si je prends le 17-55 ce sera trop juste… c’est pour cela que j’ai besoin de votre aide…

D’abord, il y a-t-il de grosses différences entre le 10-22 Canon et le 10-20 de Sigma ?
Je sais, après en avoir fait l’expérience, que les optiques Canon sont au top, mais est-ce que la différence de prix vaut le coup ?

2ème question : la différence entre le Sigma F4-5,6 & F3.5 vaut elle également le coup ?

Maintenant, étant donné qu’il me faut ce budget, je pense à me séparer de mon 17-55, étant donné qu’avec un UGA + 24-105 + 70-200 ma gamme sera assez complète…
Qu’en pensez vous ? J’ai peur de regretter mon 17-55…

Ferai-je une erreur en m’en séparant ?
Me sera-t-il de trop si je garde tous mes cailloux ?

Je vous remercie d’avance pour votre aide, je suis en pleine panique là… !!!!

**********************************************

Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[renaudkite]

Salut,
Commençes par faire une bonne recherche, le sujet à été 1000 fois abordé (p't'être 2000 fois...ou 20.000 fois).
Pour avoir fais les USA plusieurs fois (en mode grands espaces et en mode urbain), le 17-55 m'à été bien utile.
Je n'avais pas alors le 10-20, mais j'espère bien un jour y retourner avec.
Est-ce que tu peux voir la différence entre une image prise avec une optique Sigma et une optique Canon ??
Après, c'est une histoire de moyen, éventuellement de côte à la revente.
Les histoires de Diaph sur les UGA, chacun ses gouts; mais pour avoir fais des prises de vues en intérieur alors que le flash est interdit, je dis "vive le 2.8" du 17-55 avec stabilisateur.

[1moment1image]

Bonsoir s2k,

Le genre de réflexion qui brasse bien le cerveau en effet.
Différence entre le Canon et Sigma: une petite recherche sur le forum et tu trouveras tout ou partie des réponses cette l'éternelle question.
Je ne sais pas ce que donne réellement le Sigma, donc je ne pourrais te donner un avis subjectif. Mais j'ai choisi le Canon, sans trop hésiter.
Je possède également le 17-55 et le 70-200, le 24-105 est le prochain sur la liste. En achetant un UGA, le Canon 10-22, je me suis brièvement poser la même question, à savoir: "dois-je conserver le 17-55?". Même si j'avais eu le 24-105, la réponse aurait, très certainement, été la même: OUI!!! Pour le piqué, pour son ouverture... Je suis très satisfait de cet objectif pour m'en séparer comme çà. Maintenant, en ce qui te concerne, si c'est une histoire de budget pour pouvoir investir dans un UGA, pourquoi pas? A toi de savoir si tu en as une utilisation régulière par rapport aux autres objectifs que tu possèdes, s'il t'es vraiment indispensable ou non... Le 10-22 et le 17-55 sont 2 objectifs bien différents. Je pense qu'il serait dommage de ne plus avoir ton 17-55 entre un UGA et le 24-105 et le 70-200.
C'est un avis personnel. La décision finale te revient. Fais le bon choix

Djé

[Ayrton93]

Malheureux ... , te débarasses pas de ton 17-55 f/2,8, trop ici recherchent à s'en procurer un ... tiens le bien
Je viens de faire l'aquisition du Sigma 10-20 f/4-5,6 en occasion, ma première impression à été de constater qu'il lui faut un bon niveau de lumière. Alors pour de l'intérieur j'oubli sauf avec un flash
Je crains dans ce cas que la focale 17 à 24 f/2,8 te manque grandement si tu en as l'utilité.

[s2k]

Merci pour vos réponse !

Effectivement, entre le "postage" et aujourd'hui, j'ai bien tergiversé... Et NON, je ne vendrais pas mon 17-55 ! Et je pense, partir sur le Canon, quitte à me serrer la ceinture....

Bien que le Tokina 11-16 en 2.8 serait une bonne alternative... le seul problème, c'est qu'il est cher et que pour le peu de différence qu'il y a avec le 10-22, je préfère rester fidèle à Canon...

[florent_g]

Autre alternative : Tokina 12-24 F/4.0 constant, je l'ai depuis quelques temps, je trouve qu'il donne de bon résultats, pour un prix très correct (je ne vois pas trop quelle utilisation pour l'ouverture 2.8 du tokina 11-16).
Quand à revendre le 17-55, pas d'avis sur l'objectif en lui même mais je sais que je ne prend jamais mon 18-55IS, toujours mon fixe 50mm F/1.8 qui me suffit (bientot remplacé par le f1.4)

Bonne reflexion

[nikkko]

10-22 les yeux fermés (enfin tu en gardes un ouvert pour le viseur..)
Et franchement avec le 50D, je n'utilise plus que mon 10-22 et mon 24-105 et plus jamais mon 70-200 2.8 ISII ni mon 800mm ................. hum hum

[gibson6955]

+1 pour le 10-22. J'en ai loué 1 une semaine pour essayer (coordonnées de la boite de loc très sérieuse par MP pour ceux que ca intéresse) et je viens de racheter celui que j'avais loué (après leur avoir demandé s'ils renouvellaient leur parc). Ravi de la bête, en ville il ne quitte plus le boitier

[s2k]

Pfffiou, je ne me suis toujours pas décidé.

Je pense oublier le Canon, car je trouve que le prix ne se justifie pas trop par rapport à la concurrence.

Maintenant, c'est soit le 10-20 F4-5.6 soit le 8-16 F4.5-5.6.

Le souci pour le 8-16, c'est que je peux oublier de lui coller mon filtre Polarisant et j'ai peur qu'a Miami ça me pénalise...

Pensez-vous qu'il est mieux de faire abstraction du filtre pour gagner en range (surtout pour New-York) ou que le filtre me sera indispensable ou du moins fort utile dans les conditions d'ensoleillement et reflets de Miami ?

Pfff, ça fait 1 semaine que je galère... J'en peux plus !

[briceos]

Ensoleillement + vitres = besoin d'un polarisant

10, c'est déjà très large comme vision. Pour moi, les 2mm supplémentaires (certes ça fait gagner 25% d'angle en plus) ne justifie pas de se passer de polarisant, surtout dans les circonstances que tu décris (ensoleillement, reflets sur les buildings, etc...).

[s2k]

Merci du conseil, tu as raison... Avec toutes les vitres qu'il y a sur ces bâtiments...

Bon, je vais partir sur un 10-20 alors !
J'espère ne pas changer d'avis d'ici à ce que je me rende sur le site pour le commander ! :o)

Merci encore !

[mike56]

Etant donné que je vais être à Miami mais également, et surtout, à New York, je pense que le 24-105 sera trop long

Pourquoi trop long?
Il faut parfois s'imposer les contraintes imposées par son matériel et faire les photos en fonction des focales dont on dispose. Avec ce zoom 24-105, vous avez un 24 mm et un 35 mm ce qui me paraît largement suffisant pour photographier New-York

[Colonel Sanders]

Pourquoi trop long?
Il faut parfois s'imposer les contraintes imposées par son matériel et faire les photos en fonction des focales dont on dispose. Avec ce zoom 24-105, vous avez un 24 mm et un 35 mm ce qui me paraît largement suffisant pour photographier New-York

Ne pas oublier que le monsieur est en APSC en non en 24x36, le beau 24mm se transforme alors en 36mm et le 35 en 55mm, et 35 en début de zoom ça peu effectivement faire long suivant les besoins =)

[mike56]

Ne pas oublier que le monsieur est en APSC en non en 24x36, le beau 24mm se transforme alors en 36mm et le 35 en 55mm, et 35 en début de zoom ça peu effectivement faire long suivant les besoins =)

Effectivement, cela m'avait échappé.

[rem22]

Je me demande si le sujet "quel UGA ?" est plus populaire en fait que "70-200 f/2.8 ou F/4IS ?".
C'est dingue j'ai l'impression d'avoir répondu déjà 25 fois à ce genre de poste, et ça revient tout le temps. En tous cas, ça montre que les UGAs sont très à la mode.

[maximadmax]

C'est tout à fait vrai.
Heureux possesseur d'un UGA, c'est à la fois "à la mode" mais aussi une des focales les plus compliquée à utiliser.
Donc elle donnes des perspectives de travail énorme !! .... mais aussi demande du temps pour faire de belles photos

[s2k]

Je me demande si le sujet "quel UGA ?" est plus populaire en fait que "70-200 f/2.8 ou F/4IS ?".
C'est dingue j'ai l'impression d'avoir répondu déjà 25 fois à ce genre de poste, et ça revient tout le temps. En tous cas, ça montre que les UGAs sont très à la mode.

Et pourtant...

J'ai parcouru "presque" (c'est vrai, y'en beaucoup) tous les posts sur les UGA, mais il fallait quand même que je pose ma question ;-)
Je n'ai pas "vraiment" trouvé ma réponse ailleurs.

Je n'oblige pas les gens à me répondre, ceux qui en ont l'envie et que ça ne dérange pas le font :-)

Merci encore à tous pour votre aide !

Ah oui, j'oubliais : 10-20 F4-5,6 commandé !

Alléluia !

[rem22]

Tu verras c'est un très bon objectif s2K, mais ces UGA ne sont pas à comparer aux excellents L que tu as en résolution, tu serais déçu.

Pour le pseudo, si ça correspond à la honda, bon choix pour une caisse rare en France, j'ai eu l'occasion d'en conduire une c'est très agréable.
Chassis et boite super précis, moteur assez rigolo, même si j'ai préféré le 6 en ligne du ///M question moteur.

[s2k]

Tu verras c'est un très bon objectif s2K, mais ces UGA ne sont pas à comparer aux excellents L que tu as en résolution, tu serais déçu.

Pour le pseudo, si ça correspond à la honda, bon choix pour une caisse rare en France, j'ai eu l'occasion d'en conduire une c'est très agréable.
Chassis et boite super précis, moteur assez rigolo, même si j'ai préféré le 6 en ligne du ///M question moteur.

Ok merci pour les infos, j'espère quand même bien m'amuser avec ce caillou !

[HS ON] Exact pour le pseudo, mais ça remonte, et il y a eu pas mal de remplaçantes, dont une M3 E46 SMGII et je confirme, la M.... ben c'est la M quoi... What else ? Mais c'est 2 voitures bien distinctes l'une est une (m)auto, sans aide électronique, avec un 4 rageur dans les tours (9'600 !) et l'autre est plus bourgeoise avec un 6L roque et plein ! Mais l'une ou l'autre, que du bonheur ! [HS OFF]