Back-Focus sur APS-C

[MarcG]

Si je comprends bien, si j'observe du back focus avec 24-70L sur un boitier APS-C, Ca sera pire avec un FF

Oui bien sûr, ce sera pire parce que la PDC est moindre sur un FF, donc le décalage de focus sera plus visible qu'avec un APS-C qui gommera un peu le problème par sa PDC plus importante. Mais comme tout varie d'un boitier à l'autre selon l'assemblage... il est possible que sur un FF type 5D (donc ayant une cage d'une rigidité douteuse selon la terminologie de SliverDot) le problème soit absent si son mauvais assemblage tire dans l'autre sens et compense celui de l'objo. Après avoir vu un décentrage énorme d'objo de serie L, le 28.300 IS L pour être précis (acheté neuf en Europe, pas du grey market), je ne vois pas pourquoi les back/front focus ne pourraient pas provenir des objos serie L eux-même autant que des boitiers.

[jimby75]

Oui bien sûr, ce sera pire parce que la PDC est moindre sur un FF, donc le décalage de focus sera plus visible qu'avec un APS-C qui gommera un peu le problème par sa PDC plus importante.

Ca n'a rien à voir, mais pourquoi la PDC est moindre sur un FF ?

[MarcG]

Ca n'a rien à voir, mais pourquoi la PDC est moindre sur un FF ?

La PDC est fonction de l'ouverture, de la distance du sujet et de la taille du capteur. Pour une ouverture donnée, plus le capteur est gros plus la PDC est faible à cadrage identique, donc distance du sujet différente. Cette plus faible PDC est d'ailleurs l'un des intérêts majeur du passage au FF comparativement au capteur x1.6 des APS-C. Ca permet aussi d'avoir une progressivité des flous plus agréable qu'avec un APS-C.

En gros pour une même ouverture,à cadrage identique, donc distance du sujet différente il est presque impossible de flouter un arrière plan avec le capteur minuscule d'un compact, se sera plus facile avec un APS-C (capteur x1.6), encore plus facile avec APS-H (un capteur x1.3) et encore plus facile avec un FF.

Les décalages de MAP seront d'autant plus visibles que la PDC est faible. Avec une faible ouverture sur FF tu pourras par exemple te retrouver à faire la MAP sur un oeil et avoir la zone de netteté sur l'oreille si tu as un problème de back focus. Cette différence sera gommée à cadrage identique, donc distance du sujet différente avec un petit capteur d'APS-C parce qu'il augmente PDC du fait de l'éloignement plus important du sujet pour produire un cadrage identique.

Maintenant comme ton constat est inverse (décalage de focus sur APS-C et non sur FF) ça ne doit pourvoir venir que des mauvaises conceptions des cages de la gamme non pro dont parle SilverDot, ou alors ton APS-C est nickel et c'est le FF qui a un problème qui serait compensé celui de l'objo... Ca devient un peu compliqué ça Le plus logique serait que le FF et l'objo soient bon et que la cage du boitier non pro soit déformée.

[jimby75]

Maintenant comme ton constat est inverse (décalage de focus sur APS-C et non sur FF) ça ne doit pourvoir venir que des mauvaises conceptions des cages de la gamme non pro dont parle SilverDot, ou alors ton APS-C est nickel et c'est le FF qui a un problème qui serait compensé celui de l'objo... Ca devient un peu compliqué ça Le plus logique serait que le FF et l'objo soient bon et que la cage du boitier non pro soit déformée.

je te remercie pour le cours .
Mais en fait je n'ai pas eu l'occasion de tester l'objo sur un boitier FF. J'ai juste constaté le back focus sur mon 40D.

[silver_dot]

Oui bien sûr, ce sera pire parce que la PDC est moindre sur un FF, donc le décalage de focus sera plus visible qu'avec un APS-C qui gommera un peu le problème par sa PDC plus importante.

ce raisonnement présuppose que l'objectif présente un problème de calage... ce qui n'est pas nécessairement le cas

à plusieurs reprises, des membres de divers forums ont pu comparer ce que donnait leur L (front focus constaté sur leur boîtier APS-C) sur mon boîtier FF sur lequel il s'avérait nickel, confirmant que le front focus qu'ils avaient constaté avait son orgine dans leur boîtier...

si c'était leur objectif qui était à l'ouest, le front focus aurait dû normalement être plus apparent sur mon boîtier FF

un objectif L ne peut produire le miracle consistant à faire d'un boîtier APS-C amateur un EOS 1D ou DS

on attribue trop facilement aux objectifs L les défauts des boîtiers non conçus pour eux et avec des tolérances de calage moins rigoureuses

[jimby75]

ce raisonnement présuppose que l'objectif présente un problème de calage... ce qui n'est pas néceccairement le cas

à plusieurs reprises, des membres de divers forums ont pu comparer ce que donnait leur L (front focus constaté sur leur boîtier APS-C) sur mon boîtier FF sur lequel il s'avérait nickel, confirmant que le front focus qu'ils avaient constaté avait son orgine dans leur boîtier...

si c'était leur objectif qui était à l'ouest, le front focus aurait dû normalement être plus apparent sur mon boîtier FF

un objectif L ne peut produire le miracle consistant à faire d'un boîtier APS-C amateur un EOS 1D ou DS

on attribue trop facilement aux objectifs L les défauts des boîtiers non conçus pour eux et avec des tolérances de calage moins rigoureuses

Après toutes ces hypothèses, j'ai fait le test avec mon 1DS selon le même protocole qu'avec le 40D. Et bien j'ai l'impression que ce bougre de silver avait raison. Déjà quand le 24-70 est monté sur le 1DS, on a l'impression qu'il est intégré au boitier. C'est super-rigide et super souple au déclenchement.
J'ai fait le test ce soir à la lumière artificielle et au 15ème sur le pied rien ne bougeait sans télécommande ni miroir levé ni retardateur. Bon j'ai bien serré les vis du pied vu le poids de l'ensemble (Ca aide surement). Mais là où je suis le plus surpris c'est que non seulement le back focus s'est envolé, mais en plus on dirait que la PDC est plus importante qu'avec le 40D. C'est peut-être parce que je me suis un peu éloigné par rapport au premier (environ 1 mètre contre 60-70 cm avec le 40D). Et puis il y a aussi le fait que le capteur APS-C "rapproche".
D'ailleurs est-ce que la MAP minimum est moindre avec un FF ou supérieure ?

[silver_dot]

peux-tu refaire le test de front focus à une distance de 2,50m (la même pour les deux boîtiers) qui est la référence pour le réglage de l'AF des boîtiers numériques Canon?

je pense que ce sera plus parlant

[jimby75]

peux-tu refaire le test de front focus à une distance de 2,50m (la même pour les deux boîtiers) qui est la référence pour le réglage de l'AF des boîtiers numériques Canon?

je pense que ce sera plus parlant

Je vais essayer ça. Est-ce que je garde le même protocole c-a-d sur pied avec un angle de 45° ?

[silver_dot]

Je vais essayer ça. Est-ce que je garde le même protocole c-a-d sur pied avec un angle de 45° ?

avec rigoureusement le même protocole

[GM12]

peux-tu refaire le test de front focus à une distance de 2,50m (la même pour les deux boîtiers) qui est la référence pour le réglage de l'AF des boîtiers numériques Canon?

je pense que ce sera plus parlant

J'ai une question subsidiaire dont je n'ai pas encore lu la réponse: si je photographie la mire à 2m50 avec mon 10-22, je vais (ou tu vas ) pouvoir interpréter les résultats ?

Quid de la focale à utiliser sur un zoom ? Les deux extrêmes du range ?

[silver_dot]

J'ai une question subsidiaire dont je n'ai pas encore lu la réponse: si je photographie la mire à 2m50 avec mon 10-22, je vais (ou tu vas ) pouvoir interpréter les résultats ?

Quid de la focale à utiliser sur un zoom ? Les deux extrêmes du range ?

il faudra un sérieux crop pour examiner le résultat

à 22mm bien sûr

[predigny]

Même à 22mm, placé à 2,50m je crainds que le collimateur d'AF empiète sur une bonne partie de la mire et pas seulement sur la ligne centrale (le collimateur réel est plus large que le petit rectangle). Si vous voulez respecter cette distance, il faut imprimer la mire à l'échelle x2 ou x4. En plus avec la faible ouverture de cet objectif (4.5 à 22mm), la pdc à 2,5m va être très grande et il sera difficile d'exploiter le résultat de la photo d'une feuille 21x27 car la pdc est de... 2.5m