Back-Focus sur APS-C

[jimby75]

Bonjour à tous,
je me posais la question suivante:
Les objectifs CANON de la série L tels que le 24-70 ou le 24-105 IS à l'origine plutôt conçus pour le format 24x36 peuvent-ils avoir des problèmes de back focus sur capteur APS-C qui n'apparaitraient pas sur capteur FF.

[silver_dot]

je formulerais plutôt ta question autrement:

les boîtiers à capteur APS-C peuvent-ils être à l'origine de front focus lorsqu'on y monte des objectifs Canon de la série L tels l'EF24-105mm IS ou l'EF24-70mm conçus pour les boîtiers professionnels de la série EOS 1D et DS?

la réponse est oui

[jimby75]

je formulerais plutôt ta question autrement:

les boîtiers à capteur APS-C peuvent-ils être à l'origine de front focus lorsqu'on y monte des objectifs Canon de la série L tels l'EF24-105mm IS ou l'EF24-70mm conçus pour les boîtiers professionnels de la série EOS 1D et DS?

la réponse est oui

Si je comprends bien, si j'observe du back focus avec 24-70L sur un boitier APS-C, Ca sera pire avec un FF

[silver_dot]

Si je comprends bien, si j'observe du back focus avec 24-70L sur un boitier APS-C, Ca sera pire avec un FF

non, certainement pas, c'est tout le contraire

dans un couple objectif L/ boîtier APS-C, le maillon faible est le boîtier

[jimby75]

non, certainement pas, c'est tout le contraire

dans un couple objectif L/ boîtier APS-C, le maillon faible est le boîtier

Donc, si j'ai un défaut de focus avec un 24-70L sur mon 40D, tant que je n'ai pas fait la mesure avec ton 5D, je ne peux tirer aucune conclusion sur l'objectif.

[silver_dot]

non, on ne peut pas émettre une conclusion sur l'objectif tant qu'on ne l'a pas testé sur un boîtier qui va avec

je n'ai pas d'EOS 5D

mais j'ai un boîtier qui va bien avec les objectifs L conçus pour ce genre de boîtiers...

d'ailleurs je l'ai complété par 4 L

[predigny]

Le tirage optique étant strictement les même entre FF et APSc, et le capteur n'intervenant pas dans l'AF, faut qu'on m'explique un peu plus pourquoi ce front focus ! Une histoire de compensation de la courbure de champs ? ...

[silver_dot]

cage reflex en polycarbonate dans les boîtiers grand public ( problème de rigidité non exclu quand un objectif lourd est monté dessus), et tolérance de réglage du tirage mécanique de la cage reflex (moins serrée que sur un boîtier pro, construction à moindre coût) expliquent cela.

le plus infimé écart de centrage du miroir secondaire se traduit par un front ou back focus (la solution étant généralement un réglage de l'AF en 3D du boîtier)

[predigny]

Quand je mets mon Takumar 125mm M42 avec bague d'adaptation, le focus à l'infini correspond pile-poil au meilleur focus à l'infini possible ; je me dis que les cages polycarbonates et les bagues d'adaptation sont d'une précision étonnante. J'ai du mal à accepter cette explication. Et puis pourquoi le problème ne serait alors pas présent aussi pour les objectifs EFs ? Un 17-55 f/2.8 pèse déjà un bon poids.
Tout ça, ça me semble être une raison de plus pour que Canon nous offre un micro-réglage de l'AF dans ses fw.

[silver_dot]

ce que j'appelle objectifs lourds:

EF24-70mm L 2,8 960g

EF70-200mm L 2,8 1310g

EF70-200mm L IS 2,8 1590g

EF100-400mm L IS 4,5-5,6 1350g

au fait, as-tu déja vu ce que c'est une cage reflex en polycarbonate d'un EOS 400D ou d'un EOS 30D? ça laisse rêveur...

petit rappel nécessaire: les problèmes de front ou back focus ne se manifestent en qu'en AF, pas en MAP manuelle (ce qui explique qu'on ne peut pas consater ce phénomène avec des objectifs 100% manuels munis d'une bague d'adaptation.

Le dacalage de MAP de l'AF provoquant du front ou du back focus a deux origines possibles:

- soit le centrage du miroir secondaire projetant l'image sur les capteurs AF

- soit la précision du pas d'incrémentation de la motorisation du groupe optique avant de l'objectif. Si l'asservissement du moteur pas à pas est d'une précision de +/1 pas, cela se répercute sur la MAP sous forme de front ou back focus

si les deux causes s'accumulent dans un couple boîtier/objectif, le phénomène est d'autant amplifié.

[canon-passion]

d'ailleurs je l'ai complété par 4 L

T'as acheter une renault 4L? ça vaut un paquet de pépettes les antiquités!

[jimby75]

Je vois de nouvelles querelles d'experts pointer à l'horizon.
Qui a déjà mesuré ses objectifs L avec un boitier expert de CANON (20D, 30D et 40D) et qui a constaté le problème de front-back focus ?

[Hitman_11]

Bonsoir,
Petite question du "newbee".
Comment est ce que cela se mesure?

[silver_dot]

Je vois de nouvelles querelles d'experts pointer à l'horizon.

aucune querelle d'experts en vue, rassure-toi

Qui a déjà mesuré ses objectifs L avec un boitier expert de CANON (20D, 30D et 40D) et qui a constaté le problème de front-back focus ?

certains utilisateurs de boîtiers grand public (d'entrée de gamme comme experts) ont rencontré ce problème, mais il ne faut pas généraliser, pour beaucoup d'entr'eux, le résultat est heureusement à la hauteur de leurs espérances

[jimby75]

Bonsoir,
Petite question du "newbee".
Comment est ce que cela se mesure?

Consulte ce PDF:

http://focustestchart.com/focus21.pdf

J'ai fait le test avec mon 40D et mon 17-55 EFS. Le petit s'en est tiré haut la main. J'ai essayé avec un 24-70L et c'est moins probant d'où la discussion ouverte ce jour.

[silver_dot]

Consulte ce PDF:

http://focustestchart.com/focus21.pdf

J'ai fait le test avec mon 40D et mon 17-55 EFS. Le petit s'en est tiré haut la main. J'ai essayé avec un 24-70L et c'est moins probant d'où la discussion ouverte ce jour.

PDV de la mire à quelle distance pour ton test?

[MarcG]

Si je comprends bien, si j'observe du back focus avec 24-70L sur un boitier APS-C, Ca sera pire avec un FF

Oui bien sûr, ce sera pire parce que la PDC est moindre sur un FF, donc le décalage de focus sera plus visible qu'avec un APS-C qui gommera un peu le problème par sa PDC plus importante. Mais comme tout varie d'un boitier à l'autre selon l'assemblage... il est possible que sur un FF type 5D (donc ayant une cage d'une rigidité douteuse selon la terminologie de SliverDot) le problème soit absent si son mauvais assemblage tire dans l'autre sens et compense celui de l'objo. Après avoir vu un décentrage énorme d'objo de serie L, le 28.300 IS L pour être précis (acheté neuf en Europe, pas du grey market), je ne vois pas pourquoi les back/front focus ne pourraient pas provenir des objos serie L eux-même autant que des boitiers.

[jimby75]

PDV de la mire à quelle distance pour ton test?

Je dirai entre 50 et 80 cm.

[jimby75]

Oui bien sûr, ce sera pire parce que la PDC est moindre sur un FF, donc le décalage de focus sera plus visible qu'avec un APS-C qui gommera un peu le problème par sa PDC plus importante.

Ca n'a rien à voir, mais pourquoi la PDC est moindre sur un FF ?

[MarcG]

Ca n'a rien à voir, mais pourquoi la PDC est moindre sur un FF ?

La PDC est fonction de l'ouverture, de la distance du sujet et de la taille du capteur. Pour une ouverture donnée, plus le capteur est gros plus la PDC est faible à cadrage identique, donc distance du sujet différente. Cette plus faible PDC est d'ailleurs l'un des intérêts majeur du passage au FF comparativement au capteur x1.6 des APS-C. Ca permet aussi d'avoir une progressivité des flous plus agréable qu'avec un APS-C.

En gros pour une même ouverture,à cadrage identique, donc distance du sujet différente il est presque impossible de flouter un arrière plan avec le capteur minuscule d'un compact, se sera plus facile avec un APS-C (capteur x1.6), encore plus facile avec APS-H (un capteur x1.3) et encore plus facile avec un FF.

Les décalages de MAP seront d'autant plus visibles que la PDC est faible. Avec une faible ouverture sur FF tu pourras par exemple te retrouver à faire la MAP sur un oeil et avoir la zone de netteté sur l'oreille si tu as un problème de back focus. Cette différence sera gommée à cadrage identique, donc distance du sujet différente avec un petit capteur d'APS-C parce qu'il augmente PDC du fait de l'éloignement plus important du sujet pour produire un cadrage identique.

Maintenant comme ton constat est inverse (décalage de focus sur APS-C et non sur FF) ça ne doit pourvoir venir que des mauvaises conceptions des cages de la gamme non pro dont parle SilverDot, ou alors ton APS-C est nickel et c'est le FF qui a un problème qui serait compensé celui de l'objo... Ca devient un peu compliqué ça Le plus logique serait que le FF et l'objo soient bon et que la cage du boitier non pro soit déformée.

[jimby75]

Maintenant comme ton constat est inverse (décalage de focus sur APS-C et non sur FF) ça ne doit pourvoir venir que des mauvaises conceptions des cages de la gamme non pro dont parle SilverDot, ou alors ton APS-C est nickel et c'est le FF qui a un problème qui serait compensé celui de l'objo... Ca devient un peu compliqué ça Le plus logique serait que le FF et l'objo soient bon et que la cage du boitier non pro soit déformée.

je te remercie pour le cours .
Mais en fait je n'ai pas eu l'occasion de tester l'objo sur un boitier FF. J'ai juste constaté le back focus sur mon 40D.

[silver_dot]

Je dirai entre 50 et 80 cm.

les réglages d'autofocus sur un boîtier avec la mire en 3D selon la procédure préconisée par le constructeur se font à 2,50 (qui est une reférence pour les drivers de moteurs AF)

resais tes tests à cette distance, et compare

[silver_dot]

Oui bien sûr, ce sera pire parce que la PDC est moindre sur un FF, donc le décalage de focus sera plus visible qu'avec un APS-C qui gommera un peu le problème par sa PDC plus importante.

ce raisonnement présuppose que l'objectif présente un problème de calage... ce qui n'est pas nécessairement le cas

à plusieurs reprises, des membres de divers forums ont pu comparer ce que donnait leur L (front focus constaté sur leur boîtier APS-C) sur mon boîtier FF sur lequel il s'avérait nickel, confirmant que le front focus qu'ils avaient constaté avait son orgine dans leur boîtier...

si c'était leur objectif qui était à l'ouest, le front focus aurait dû normalement être plus apparent sur mon boîtier FF

un objectif L ne peut produire le miracle consistant à faire d'un boîtier APS-C amateur un EOS 1D ou DS

on attribue trop facilement aux objectifs L les défauts des boîtiers non conçus pour eux et avec des tolérances de calage moins rigoureuses

[Hep]

ce que j'appelle objectifs lourds:

EF24-70mm L 2,8 960g

EF70-200mm L 2,8 1310g

EF70-200mm L IS 2,8 1590g

EF100-400mm L IS 4,5-5,6 1350g

Donc en gros, n'importe quel objectif dépassant les 900gr peut poser ce problème.
Cela veut donc dire que les xxxD et xxD ne supportent pas un cailloux de ce poid, qu'il soit L ou pas.
Maintenant, cette déformation de la cage du au poids, est elle définitive ? (je pense que oui ...)

[chinois49]

Donc en gros, n'importe quel objectif dépassant les 900gr peut poser ce problème.
Cela veut donc dire que les xxxD et xxD ne supportent pas un cailloux de ce poid, qu'il soit L ou pas.
Maintenant, cette déformation de la cage du au poids, est elle définitive ? (je pense que oui ...)

Donc il y a une solution: L'APS C le plus léger possible et tenir le tout par l'objectif:rudolph:
En clair, je comprends l'abscence de problème sur mon 300D et 70/200 2,8 L is....(j'ai même pas essayé de tenir l'accouplement par le boîtier, j'avais peur d'arracher la baillonette femelle du corps en plastique dur )

[jimby75]

ce raisonnement présuppose que l'objectif présente un problème de calage... ce qui n'est pas néceccairement le cas

à plusieurs reprises, des membres de divers forums ont pu comparer ce que donnait leur L (front focus constaté sur leur boîtier APS-C) sur mon boîtier FF sur lequel il s'avérait nickel, confirmant que le front focus qu'ils avaient constaté avait son orgine dans leur boîtier...

si c'était leur objectif qui était à l'ouest, le front focus aurait dû normalement être plus apparent sur mon boîtier FF

un objectif L ne peut produire le miracle consistant à faire d'un boîtier APS-C amateur un EOS 1D ou DS

on attribue trop facilement aux objectifs L les défauts des boîtiers non conçus pour eux et avec des tolérances de calage moins rigoureuses

Après toutes ces hypothèses, j'ai fait le test avec mon 1DS selon le même protocole qu'avec le 40D. Et bien j'ai l'impression que ce bougre de silver avait raison. Déjà quand le 24-70 est monté sur le 1DS, on a l'impression qu'il est intégré au boitier. C'est super-rigide et super souple au déclenchement.
J'ai fait le test ce soir à la lumière artificielle et au 15ème sur le pied rien ne bougeait sans télécommande ni miroir levé ni retardateur. Bon j'ai bien serré les vis du pied vu le poids de l'ensemble (Ca aide surement). Mais là où je suis le plus surpris c'est que non seulement le back focus s'est envolé, mais en plus on dirait que la PDC est plus importante qu'avec le 40D. C'est peut-être parce que je me suis un peu éloigné par rapport au premier (environ 1 mètre contre 60-70 cm avec le 40D). Et puis il y a aussi le fait que le capteur APS-C "rapproche".
D'ailleurs est-ce que la MAP minimum est moindre avec un FF ou supérieure ?

[silver_dot]

peux-tu refaire le test de front focus à une distance de 2,50m (la même pour les deux boîtiers) qui est la référence pour le réglage de l'AF des boîtiers numériques Canon?

je pense que ce sera plus parlant

[jimby75]

peux-tu refaire le test de front focus à une distance de 2,50m (la même pour les deux boîtiers) qui est la référence pour le réglage de l'AF des boîtiers numériques Canon?

je pense que ce sera plus parlant

Je vais essayer ça. Est-ce que je garde le même protocole c-a-d sur pied avec un angle de 45° ?

[placitric]

Le test devrait comporter une comparaison de 2 objectifs au moins sur les deux boitiers !
Mon 400mm fait du front focus sur mon 5D (environ 10-15 centimètres d'erreur sur une mire à 40 mètres) et pas du tout sur mon 350D.
Or, mon 70-200 est, lui, tip-top sur les deux boitiers...
Je constate et j'en tire les conclusions quant à l'utilisation mais je n'ai jamais pigé le pourquoi...

[GM12]

peux-tu refaire le test de front focus à une distance de 2,50m (la même pour les deux boîtiers) qui est la référence pour le réglage de l'AF des boîtiers numériques Canon?

je pense que ce sera plus parlant

J'ai une question subsidiaire dont je n'ai pas encore lu la réponse: si je photographie la mire à 2m50 avec mon 10-22, je vais (ou tu vas ) pouvoir interpréter les résultats ?

Quid de la focale à utiliser sur un zoom ? Les deux extrêmes du range ?

[silver_dot]

Je vais essayer ça. Est-ce que je garde le même protocole c-a-d sur pied avec un angle de 45° ?

avec rigoureusement le même protocole

[silver_dot]

J'ai une question subsidiaire dont je n'ai pas encore lu la réponse: si je photographie la mire à 2m50 avec mon 10-22, je vais (ou tu vas ) pouvoir interpréter les résultats ?

Quid de la focale à utiliser sur un zoom ? Les deux extrêmes du range ?

il faudra un sérieux crop pour examiner le résultat

à 22mm bien sûr

[predigny]

Même à 22mm, placé à 2,50m je crainds que le collimateur d'AF empiète sur une bonne partie de la mire et pas seulement sur la ligne centrale (le collimateur réel est plus large que le petit rectangle). Si vous voulez respecter cette distance, il faut imprimer la mire à l'échelle x2 ou x4. En plus avec la faible ouverture de cet objectif (4.5 à 22mm), la pdc à 2,5m va être très grande et il sera difficile d'exploiter le résultat de la photo d'une feuille 21x27 car la pdc est de... 2.5m

[GM12]

Oui, c'était surtout pour la méthodologie , comme je lis à chaque fois la distance de 2m50 je me posais la question.
Je peux toujours imprimer une mire agrandie 10 fois et louer une salle de sport pour faire le test, mais je doute de l'intérêt final, appliqué au terrain

Par contre je testerai avec mon télé et mon 17-55 (à 55). Merci.

[jimby75]

Oui, c'était surtout pour la méthodologie , comme je lis à chaque fois la distance de 2m50 je me posais la question.
Je peux toujours imprimer une mire agrandie 10 fois et louer une salle de sport pour faire le test, mais je doute de l'intérêt final, appliqué au terrain

Par contre je testerai avec mon télé et mon 17-55 (à 55). Merci.

Et oui c'est le problème. Déjà à 1 mètre à la focale 24mm on arrive à peine à lire le texte.
Alors à 2m 50, il va falloir que je me fasse une charte en format A2