Avis sur objectif lumineux

[Thomas Anderson]

Les Sigma, quand on fait abstraction de l'af, en valeur absolue donc, ont très souvent une très belle qualité optique, mais absolument aucun rapport avec le rendu Canon.

C'est ce qui m'a fait switcher du 10-20 au 10-22 auquel je n'avais pourtant absolument rien à reprocher. C'est jute que les teintes chair sont très différentes et que perso, je galère à les harmoniser et le rendu global des couleurs est plus froid, plus bleu et beaucoup plus contrasté/saturé. Alors on peut compenser, sauf que j'aime bien le rendu Canon et pour harmoniser, perso, je rame.

J'ai beaucoup aimé le 85, ça faisait longtemps que je voyais des photos très plaisantes, mais c'est très différent du reste de mon équipement et notamment de l'optique pour laquelle je cherche un autre binôme.

Et ça aussi, c'est un de mes dadas que beaucoup ne comprennent pas, je suis obsédé par l'harmonie entre les cailloux et ne peux donc considérer une optique sans contexte, hors d'une gamme, d'une suite...
Je ne dis pas que j'ai raison sur ce point, je dis juste que c'est très important pour moi et peut-être pour d'autres. Je recommande donc d'y prêter attention. Je ne comprends pas forcément que l'on achète au coup par coup, un coup chez machin, un coup chez trucmuche, le suivant chez bidule. Mais je ne condamne pas, je fais juste autrement et j'en témoigne. Ce que toi tu sembles comprendre sans t'offusquer, mais que d'autres prennent trop au premier degré du pied de la lettre en diagonale de travers!

Après, ce que je reproche non pas à Sigma, mais à certains de ses doudouphiles, c'est aussi de confondre contrastes et résolutions, bref, piqué apparent et finesse réelle...

Donc dans ton cas précis, si tu commences une gamme en Sigma, le mieux sera de t'y tenir, ça simplifie la vie et ça donne de plus belles séries de photos plus vite. Et entre un 50-150 et un 70-200, je trouve le 70-200 plus polyvalent pour presque les mêmes encombrement, poids et prix.

[lepoivre95]

Loin d'être une experte sur le sujet, je vous rejoins entièrement sur l'homogénéité d'une gamme. C'est bien ce que je disais en parlant de rendu différent. Avoir des objectifs d'une même marque permet un rendu sans surprise, une prise en main naturelle. En ce qui me concerne, j'aime les tamron. Mais en focale 120-400, le prix m'a orienté vers le sigma !


Pour en revenir au post initial, je vais peux être voir le double 50 mm et 100 mm

[Alouette]

Et pourquoi ne pas prendre comme nouveau boitier un 6D et un 70 200 f/2.8 ? Le budget doit être OK et tu es pile dans la plage recherchée ...

[lepoivre95]

Et pourquoi ne pas prendre comme nouveau boitier un 6D et un 70 200 f/2.8 ? Le budget doit être OK et tu es pile dans la plage recherchée ...

En fait, à côté des voyages je fais beaucoup de photos de sport en salle (baskett et judo) et de l'animalier (grands parcs, réserves, safaris). Donc le 7d ou le 70d me semblent (sauf erreur et avis contraire) plus adaptés à mes besoins.

[nicco32]

Les Sigma, quand on fait abstraction de l'af, en valeur absolue donc, ont très souvent une très belle qualité optique, mais absolument aucun rapport avec le rendu Canon.

Enfin le problème est le même chez Tamron, ou chez les autres marques d'ailleurs. Je trouve même que le problème d'harmonisation est plus compliqué que de simplement ramener ce soucis de choix à une marque parce que même à l'intérieur de ces marques tierces il y a des différences de rendu flagrant entre les différentes optiques!

C'est ce qui m'a fait switcher du 10-20 au 10-22 auquel je n'avais pourtant absolument rien à reprocher. C'est juste que les teintes chair sont très différentes et que perso, je galère à les harmoniser et le rendu global des couleurs est plus froid, plus bleu et beaucoup plus contrasté/saturé. Alors on peut compenser, sauf que j'aime bien le rendu Canon et pour harmoniser, perso, je rame.

Et contrairement à toi c'est ce qui m'a fait choisir le sigma 17-50mm OS à la place du tamron 17-50mm. Peut être qu'il est moins froid que le tamron est chaud dans son rendu. En tout cas je trouve qu'il va mieux avec mon canon 85mm f/1.8 que le tamron.
Comme toi j'aime le rendu "neutre" des canons et quand je choisis une optique j'essais de le faire en conciliant mes goût en matière de rendu avec l'homogénéité des autres objectifs que je pourrais lui associer.
Tu vas me dire, mais pourquoi n'a t'il pas acheté le canon. Et bien comme toute passion, et comme 90% des gens, le nerf de la guerre c'est le budget donc on fait des compromis sans que ce ne soit trop frustrant pour autant sinon je préfère ne pas faire!

J'ai beaucoup aimé le 85, ça faisait longtemps que je voyais des photos très plaisantes, mais c'est très différent du reste de mon équipement et notamment de l'optique pour laquelle je cherche un autre binôme.

Je trouve aussi qu'il fait des photos vraiment plaisantes, mais personnellement son rendu colorimétrique ne me convient pas du tout (il est d'ailleurs à l'opposé du 17-50 de la marque). Je ne ressens pas les mêmes émotions que lorsque je regarde des photos faite avec les 85mm de chez Canon

Et ça aussi, c'est un de mes dadas que beaucoup ne comprennent pas, je suis obsédé par l'harmonie entre les cailloux et ne peux donc considérer une optique sans contexte, hors d'une gamme, d'une suite...
Je ne dis pas que j'ai raison sur ce point, je dis juste que c'est très important pour moi et peut-être pour d'autres. Je recommande donc d'y prêter attention.

Etre satisfait de ces choix, c'est quelque part avoir déjà un petit peu raison

Je ne comprends pas forcément que l'on achète au coup par coup, un coup chez machin, un coup chez trucmuche, le suivant chez bidule. Mais je ne condamne pas, je fais juste autrement et j'en témoigne.

Comme dit plus haut, le budget oriente souvent le choix, et c'est sûr pas toujours dans la bonne direction. Quand on débute, comme c'est mon cas, on a tendance à privilégié la quantité à la qualité. Pourquoi? parce que lorsqu'on débute on n'a pas un centre d'intérêt mais on est attiré par essayer un peu de tous les domaines, hors on devient vite frustré par le manque d'objectif spécialisé dans ces domaines (exemple qui revient le plus souvent: macro et animalier).
Bon je trouve que pour l'instant je m'en sors pas trop mal

Donc dans ton cas précis, si tu commences une gamme en Sigma, le mieux sera de t'y tenir, ça simplifie la vie et ça donne de plus belles séries de photos plus vite. Et entre un 50-150 et un 70-200, je trouve le 70-200 plus polyvalent pour presque les mêmes encombrement, poids et prix.

Finalement après beaucoups d'hésitation je suis très content de mon 70-200 F4L, je le trouve très maniable et a mon niveau il fait de très belle photo. Enfin j'arrive à sentir la qualité de l'optique, à moi surtout de m'améliorer pour faire de belle photo.
Pour l'instant j'ai pas vraiment commencé de série avec Sigma, j'ai d'ailleurs plus de canon mais effectivement je regarde déjà chez Canon et Sigma pour mes prochaines optiques.
Le problème, et comme je le disais plus haut, c'est que dans une même marque on n'a pas toujours le même rendu entre 2 optiques différentes. Sans compter qu'on a des optiques qu'on ne trouve tout simplement pas chez les autres constructeurs.