Avis sur le duo 7D + sigma 120-400

[Leop]

Salut à tous.

J'aimerais avoir quelques retours des différents utilisateurs de ce duo: 7D + sigma 120 400.
Pour de la photo animalière et du sport en extérieur (équitation).

Je sais qu'une focale fixe donne de bien meilleurs résultats que n'importe qu'elle zoom. Mais je n'ai pas le budget pour un 300 ou un 400 série L ou alors ce serait une bonne occaz qui se présenterait.

Bref, des avis sur le duo sigma 120 400 et 7D?

[rem22]

Moi j'aurais tendance à privilégier un 100-400L d'occasion, ça vaut environ 200€ de plus que le sigma ( 1000€ ) et finalement, sur la note finale ça représente pas tant que ça ( moins de 10% ). Le 7d est un excellent boitier, mais les optiques sont plus intéressantes, acheter un 100-400L c'est s'assurer d'une bonne optique ET être assuré que tu auras une optique compatible sur le long terme avec tes futurs boitiers. De plus, en cas de revente, un canon L se revend tout seul contrairement à un sigma un peu agé.

[alesk]

Moi j'aurais tendance à privilégier un 100-400L d'occasion, ça vaut environ 200€ de plus que le sigma ( 1000€ ) et finalement, sur la note finale ça représente pas tant que ça ( moins de 10% ). Le 7d est un excellent boitier, mais les optiques sont plus intéressantes, acheter un 100-400L c'est s'assurer d'une bonne optique ET être assuré que tu auras une optique compatible sur le long terme avec tes futurs boitiers. De plus, en cas de revente, un canon L se revend tout seul contrairement à un sigma un peu agé.

je ne suis pas forcement d'accord mais ce n'est que mon avis personnel!!
j'ai eu les 2 en mains et personnellement pendant des mois j'ai eu envie de me prendre le 100-400 mais dès que je l'ai eu dans les mains je n'ai pas du tout aimé le système de zoom à pompe. lorsque j'ai essayé le sigma j'ai trouvé que la qualité du matériel était très bonne.
en voyant les photos sur le net du sigma je pense qu'il n'a rien a envier du canon surtout pour les petits budgets.
mon avis:
si je dois acheter de suite un des 2, je prends le sigma car il correspond a mon budget et il est proche du canon niveau qualité optique et piqué.
par contre ca fait des mois que j'hesite car j'attends avec impatience que Canon sorte un nouveau 100-400(ou equivalent) et là ......... si mon budget le permet c'est CANON!!!

[briceos]

En dehors de l'aspect "feeling" (qui ne se discute pas), je ne crois pas que les 2 soient comparables à 400 F/5.6. Pour être clair, je n'ai jamais vu de photos non réduites piquées, bien nettes, à 400mm F/5.6 avec le Sigma. C'est pour ça que j'ai choisi le 100-400, pour lequel je n'ai aucun état d'âme à utiliser la pleine ouverture, à 400mm.

[Leop]

Chez mon revendeur, le canon 100 400 est à 1385 euro
et le sigma 120 400 est à 739 euro...
La différence est quand même énorme (646 euro). C'est pour ca que j'aimerais voir, si possible, des clichés pris en duo 7D + sigma et entendre l'avis de ces utilisateurs.

Histoire de voir si la qualité est suffisamment bonne pour me satifaire.

[espoir]

Je sais que cette série du CSI de Bourg en Bresse a été faite avec le Sigma 120-400. Mais c'est pareil, les photos ne sont pas bien grandes.

CSI**** Bourg en Besse 2009-1

[SebGo]

j'ai eu le sigma sur 450D, à pleine ouverture il est relativement mou, et même à f8 je ne le trouvais pas super piqué. Maintenant ca depend du niveu d'exigeance de chacun.
au niveau construction c'est du solide, l'AF est rapide et l'OS performant
Et pour son prix je dirais que c'est un bon investissement. Comprendre y'a mieux mais c'est plus cher

[cris10]

je n'ai jamais vu de photos non réduites piquées, bien nettes, à 400mm F/5.6 avec le Sigma.

100% d'accord avec toi, j'ai possédé le 120-400 et j'ai jamais sortie une photo vraiment piqué avec ce truc, mon ex 55-250 était 2 fois mieu.

Si tu n'as pas le budget, soi tu attend un peu, soi tu te dirrige vers une un focale un peu plus courte comme du 300.

[canon-passion]

Mise à part le range équivalent, il n'y a rien de comparable entre ces deux objectifs. L'un est un entrée de gamme avec un rapport qualité/prix correct, l'autre est un objectif professionnel fait pour durer. Il est donc tout à fait normal que le tarif soit différent.

Un 100/400 L, c'est fait pour durer, j'en ai vu qui avait plus de 10 ans, à la peinture toute écaillée, mais aux performances intactes et sans le moindre jeu.

Après tout dépend de ce que l'on veut faire. Si le budget est hyper mince et que l'on ne compte pas garder l'objectif pendant 10 ans, pourquoi pas le sigma?

Si par contre on veut investir dans du solide et surtout dans la durée, le 100/400 s'impose sans conteste.

[rem22]

hé bé, j'ai foutu un beau merdier avec mon 100-400L moi.

en tous cas le 7d est un bon choix :-)

[masterpsx]

J'ai eu le 120-400 OS que j'ai remplacé par un 300 L F4 IS, il est mou en PO sur tout son range, il faut fermer de 2/3 (~7.1) pour avoir un "bon" piqué, je dirais que ces performances sont correctes pour un zoom de ce range et vu son prix, si tu ne regardes pas trop tes photos à 100% ça ira. Personnellement je te conseillerais plutôt une des 2 focales fixes, la qualité d'image est largement au dessus et c'est moins encombrant.

Sinon voici quelques exemples de photos avec un 7D et un 120-400 :
Flickr Photo Download: IMG_2702_3MP (7D)
Flickr Photo Download: IMG_2891_6MP (7D)
Flickr Photo Download: IMG_1776_12MP (7D)
Flickr Photo Download: IMG_1820_15MP (7D)
Flickr Photo Download: IMG_2686_10MP (7D)

[groux]

Chez mon revendeur, le canon 100 400 est à 1385 euro
et le sigma 120 400 est à 739 euro...
La différence est quand même énorme (646 euro). C'est pour ca que j'aimerais voir, si possible, des clichés pris en duo 7D + sigma et entendre l'avis de ces utilisateurs.

Histoire de voir si la qualité est suffisamment bonne pour me satifaire.

Le 100-400 il faut le chercher d'occase. On le trouve assez facilement à partir de 900€, ce qui fait un peu plus de 200€ par rapport à un 120-400 neuf.

Et vu la construction du 100-400, aucun scrupule à avoir à acheter de l'occase. Il est construit comme un tank. Je serai moins affirmatif sur l'état d"un Sigma après quelques années.

Ceci dit, coté qualité optique, le 120-400 se débrouille vraiment pas mal, même si son AF et sa stabilisation sont derrière ceux du Canon.

[BZHades]

@groux : pour la stabilisation, elle est bruyante et met un peu plus de temps à se mettre en route, cependant, elle est plus performante que celle du 100-400 (ancienne génération 2 stops contre 4 stops). L'AF n'est pas mauvais du tout (HSM), n'ayant pas essayé le 100-400, je ne pourrais comparer

Le duo 120-400 marche très bien, et honnêtement, je ne trouve pas le surcoût du 100-400 justifié (mais c'est très subjectif). Certes, il est un poil meilleur à pleine ouverture, mais après, ça revient rapidement au même (à partir de f/7.1, c'est la même chose, peu ou prou).
la construction du sigma est très bonne, son gros défaut, c'est la bague de zoom très dure au départ, ainsi que la peinture qui a tendance à s'écailler sur les arrêtes (en bout de pare soleil, sur le collier de pied). A ce propos, le collier de pied du sigma est largement plus agréable que celui du canon ! c'est idiot, mais en billebaude, il est très agréable à porter de fait.

A toi de voir si tu as de l'argent en sus... mais pour un zoom, je trouve le 120-400 avec un rapport qualité prix largement supérieur au 100-400. Pour plus de qualité, je me tourne vers des focales fixes (300 f/2.8 par exemple )

[browning]

le 120-400 fait 650€ chez moi.

il n'y a plus de problèmes entre la compatibilité entre sigma et canon?

si non, le 100-400 faut quand même le fermer un peu pour avoir d utrès bon.
à PO, dans des conditions difficiles, c'est quand même un peu oins bon.
mais la montée en iso du 7d pourrait compenser la fermeture à f7.1 par ex

[rem22]

il n'y a plus de problèmes entre la compatibilité entre sigma et canon?

Le problème n'est jamais à l'instant t mais à l'instant t + 4/5 ans.

J'ai fait la remarque sur le 100-400L qu'on trouve souvent en occaz pour un petit 1000€, en excellent état. Ca vaut le surcout je pense, surtout en cas de revente future ( beaucoup revendent ces supers zoom pour des fixes ).

[groux]

Le problème n'est jamais à l'instant t mais à l'instant t + 4/5 ans.

J'ai fait la remarque sur le 100-400L qu'on trouve souvent en occaz pour un petit 1000€, en excellent état. Ca vaut le surcout je pense, surtout en cas de revente future ( beaucoup revendent ces supers zoom pour des fixes ).

Je pense comme Rem22.

@groux : pour la stabilisation, elle est bruyante et met un peu plus de temps à se mettre en route, cependant, elle est plus performante que celle du 100-400 (ancienne génération 2 stops contre 4 stops). L'AF n'est pas mauvais du tout (HSM), n'ayant pas essayé le 100-400, je ne pourrais comparer

Justement, c'est bien le problème: la stab est lente à se mettre en route, et du coup, l'AF à parfois un peu de mal à suivre un sujet qui se déplace vite.
C'est peut être moins gênant sur de l'animalier, ou des sujets relativement lent, mais en meeting aérien, sur un chasseur qui passe pleine balle ca l'est déjà beaucoup plus.

la construction du sigma est très bonne, son gros défaut, c'est la bague de zoom très dure au départ, ainsi que la peinture qui a tendance à s'écailler sur les arrêtes (en bout de pare soleil, sur le collier de pied).

La aussi, c'est un problème. Ce sont des objos qui ne sont pas fait pour l'intérieur: or les sigma vieillissent beaucoup moins bien que les Canon, notamment au niveau du revêtement:
- peinture sur métal pour Canon,
- espèce de caoutchouc qui s'écaille façon peau de serpent pour les Sigma.

J'ai déjà vu des Sigma un peu ancien dont on avait l'impression qu'ils avaient subi une mue. Même si ça n'enlève rien à leur qualité optique: c'est tout de suite moins vendeur sur le marché de l'occase.

A toi de voir si tu as de l'argent en sus... mais pour un zoom, je trouve le 120-400 avec un rapport qualité prix largement supérieur au 100-400.

En neuf, d'accord.
Mais on trouve des 100-400 en très bon état pour à peine plus cher que le 120-400, et là, le rapport qualité/prix est largement inversé.

La qualité optique est assez proche sur les deux, et je comprends qu'on puisse choisir le Sigma si on a un budget qui est un peu limité, mais je pense que pour un budget un poil supérieur, le 100-400 vaut largement le coup.

[Max160]

Un 100/400 L, c'est fait pour durer, j'en ai vu qui avait plus de 10 ans, à la peinture toute écaillée, mais aux performances intactes et sans le moindre jeu.

Après tout dépend de ce que l'on veut faire. Si le budget est hyper mince et que l'on ne compte pas garder l'objectif pendant 10 ans, pourquoi pas le sigma?

Si par contre on veut investir dans du solide et surtout dans la durée, le 100/400 s'impose sans conteste.

Désolé pour le hors-sujet mais ce message me fait un peu peur...

Je croyais que les objos, même de marques/séries bon marché, étaient faits pour durer bien plus de 10 ans (dans le cas d'utilisations pas trop poussées bien entendu). :blink:

Si je comprends bien, la qualité de construction a donc une grande importance si l'on ne souhaite pas investir dans un matériel "jetable" à moyen terme (quelques années), c'est bien ça ?

[groux]

il me semble que Canon ne répare plus ses objectifs L 10ans après leur fin de commercialisation.

Je te laisse deviner ce qu'il en est d'objectifs bas/moyenne gamme.

[alesk]

J'ai eu le 120-400 OS que j'ai remplacé par un 300 L F4 IS, il est mou en PO sur tout son range, il faut fermer de 2/3 (~7.1) pour avoir un "bon" piqué, je dirais que ces performances sont correctes pour un zoom de ce range et vu son prix, si tu ne regardes pas trop tes photos à 100% ça ira. Personnellement je te conseillerais plutôt une des 2 focales fixes, la qualité d'image est largement au dessus et c'est moins encombrant.

Sinon voici quelques exemples de photos avec un 7D et un 120-400 :
Flickr Photo Download: IMG_2702_3MP (7D)
Flickr Photo Download: IMG_2891_6MP (7D)
Flickr Photo Download: IMG_1776_12MP (7D)
Flickr Photo Download: IMG_1820_15MP (7D)
Flickr Photo Download: IMG_2686_10MP (7D)

pour ceux qui trouvent le piqué du sigma moyen je trouve que ces photos sont plutot bien piquées

[groux]

100-400 à fond de focale:

http://nsm03.casimages.com/img/2010/...9325611139.jpg
http://nsm03.casimages.com/img/2010/...9325611141.jpg

[lau-val]

ici : Juza Nature Photography

tu pourras te faire une idée avec photo c'est instruxtif et bien different.

[Leop]

Merci pour vos conseils! Après mure réflexion, je vais opter pour une occaz, soit un 100-400 ou un 300. Ce sera en fonction de ce qui se présentera. De toute façon je suis pas pressé. J'attendrai la bonne affaire.

[regis.balon]

le 120-400 fait 650€ chez moi.

il n'y a plus de problèmes entre la compatibilité entre sigma et canon?

si non, le 100-400 faut quand même le fermer un peu pour avoir d utrès bon.
à PO, dans des conditions difficiles, c'est quand même un peu oins bon.
mais la montée en iso du 7d pourrait compenser la fermeture à f7.1 par ex

pourrais tu me dire dans quel magasin tu as trouver le sigma 120-400 à 650 euros cela m'intéresse. merci

[Andre2]

100-400 à fond de focale:

http://nsm03.casimages.com/img/2010/...9325611139.jpg
http://nsm03.casimages.com/img/2010/...9325611141.jpg

Ben, en effet, il n'y a pas photo quand on compare avec ce j'obtiens avec mon objectif Sigma 120-400mm !
Je trouve mon Sigma bien mou au regard de ce que je vois là !

J'ai cet objectif depuis +/- 1 mois et je ne suis pas encore parvenu à avoir de photos satisfaisantes au niveau du piqué.
Je me suis laissé dire qu'il y aurait parfois des problèmes de compatibilité entre le Canon 7D et cet objectif et qu'un retour au SAV de Sigma est plus que recommandé pour effectuer des réglages...

Je ne sais pas si d'autres, ici, ont des informations à ce sujet..

[miaouzz32]

Chez mon revendeur, le canon 100 400 est à 1385 euro
et le sigma 120 400 est à 739 euro...
La différence est quand même énorme (646 euro). C'est pour ca que j'aimerais voir, si possible, des clichés pris en duo 7D + sigma et entendre l'avis de ces utilisateurs.

Je voulais acheter un 100-400L IS, et puis je me suis rabattu sur le Sigma, que j'ai eu d'occasion pour encore moins cher. Pour résumer, c'est un bel objet lourd et bien construit, livré avec pare-soleil étui et collier de pied bien pratique. Le stabilisateur est performant (mais bruyant). L'autofocus est nickel. Le piqué va de moyen à très bon, sans jamais aller jusqu'à l'excellence. Il faut effectivement fermer un peu pour avoir un bon piqué. Curieusement, il y a une forte chute de perfs entre 380mm et 400mm.

Cela dit, je ne regrette pas l'achat : pour à peine la moitié du prix d'un 100-400L (j'ai dû le payer 500€ je crois), j'ai quand même un bel objectif. Donc si tu es motivé et que tu as plein de sous, alors fonce sur le 100-400L Canon (qui n'est pas parfait non plus), sinon le 120-400 reste un bon objectif avec un rapport qualité/prix très intéressant.

[Patounet62]

Pour moi le couple 7d / 120-400 est parfait avec des images très piquées

[Patounet62]