Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 45 sur 45

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    avril 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Citation Envoyé par Guigui1984 Voir le message
    Je possède cet objectif depuis quelques mois.

    Points forts :
    ==========

    - Piqué incroyable ! Qualité d'image hallucinante
    - Range très intéressant (24-135mm en APS-C, que demander de plus)
    - Poids et encombrement réduit
    - Retouche manuelle possible à tout moment
    - Stabilisation très efficace, équivalent à 4 niveaux !
    - Construction sérieuse et soignée
    - Mise au point très rapide et silencieuse
    - Qualité d'une série L (Une lentille UD et deux asphériques !)

    Points faibles
    ==========

    - Ouverture limitée (F5.6 à 85mm). Point faible
    - A tendance à s'ouvrir par gravité
    - Aberration chromatique visible à 85mm en zoomant sur les bords, mais se corrige facilement !
    - Prix assez élevé

    Bref, cet objectif accompagne mon 60D et lors de l'achat de mon 70D, il restera comme objectif par défaut ! Il est spectaculaire !!

    Seul le 24-105mm F/4 L IS USM semble le dépasser, mais c'est un L, et puis sur un APS-C vous perdez le grand angle !

    Note : 8.75/10.

    0.5 de point de moins pour la luminosité (F5.6)
    0.5 pour l'aberration chromatique
    0.25 pour le prix, mais la qualité se justifie
    Tu fumerais pas le papier alu des marmottes des fois? Parce que là tu t'emballes un peu quand même!

  2. #2
    Membre Avatar de MyssZah
    Inscription
    avril 2011
    Localisation
    Alberta (Canada)
    Âge
    38
    Messages
    1 131
    Boîtier
    5DIII, 7D, EOS M
    Objectif(s)
    16-35 f/4L, 24-105 f/4L, 70-200 f/2.8L II, 100 Macro L, 300 f/4L, Laowa 15 f/4 Macro

    Par défaut

    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
    Tu fumerais pas le papier alu des marmottes des fois? Parce que là tu t'emballes un peu quand même!
    L'as-tu seulement testé ? Certes il y a de l'exagération, mais... Oui, son piqué est d'excellent niveau, et cela dès la P.O. Largement comparable au 17-55 (j'ai vu des photos comparatives...). Donc a priori supérieur au 24-105 sur APS-C (probablement pas sur FF mais évitons de comparer ce qui n'est pas comparable)

    Par contre, là où je te rejoins, c'est que le 18-135 IS STM doit probablement tenir la corde (clairement pas l'ancien par contre), et donc on peut se poser la question de ce qu'il lui reste.
    Pour moi la réponse est simple : il reste le GA à 15mm (pourquoi ne le font-il pas plus pour les zooms APS-C...?)
    Certes il vignette (merci Lightroom), certes il distord (merci Lightroom ; je ne vois pas bien pourquoi on perdrait des mm en corrigeant la disto...?)

    Bref, le 15-85 est loin d'être parfait (il n'est clairement pas lumineux), mais je ne vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher d'autre (son tarif, certes, mais ceci est un autre débat)

  3. #3
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    avril 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Citation Envoyé par MyssZah Voir le message
    L'as-tu seulement testé ? Certes il y a de l'exagération, mais... Oui, son piqué est d'excellent niveau, et cela dès la P.O. Largement comparable au 17-55 (j'ai vu des photos comparatives...). Donc a priori supérieur au 24-105 sur APS-C (probablement pas sur FF mais évitons de comparer ce qui n'est pas comparable)

    Par contre, là où je te rejoins, c'est que le 18-135 IS STM doit probablement tenir la corde (clairement pas l'ancien par contre), et donc on peut se poser la question de ce qu'il lui reste.
    Pour moi la réponse est simple : il reste le GA à 15mm (pourquoi ne le font-il pas plus pour les zooms APS-C...?)
    Certes il vignette (merci Lightroom), certes il distord (merci Lightroom ; je ne vois pas bien pourquoi on perdrait des mm en corrigeant la disto...?)

    Bref, le 15-85 est loin d'être parfait (il n'est clairement pas lumineux), mais je ne vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher d'autre (son tarif, certes, mais ceci est un autre débat)
    Trois choses:

    -Regarde bien mon profil, dis toi que tout ne rentre pas dans les cases, que j'en ai eu et revendu autant et que au besoin mon détaillant me prête ce que je veux pour une semaine d'essai gratuit...
    Après tu me redemandes si je sais de quoi je parle.

    -Pour ce qui concerne les optiques mentionnées, je crois qu'après avoir attentivement détaillé mon profil, tu en déduiras aisément que je ne me suis pas contenté des photos comparatives...

    -Pourquoi perd-on des mm en corrigeant la distorsion? Et bien parce que ça induit un recadrage pardi... Tu ne t'en étais jamais rendu compte?

    Désolé d'être un peu sec et franc, mais parfois, c'est utile.

  4. #4
    Membre Avatar de Mola
    Inscription
    avril 2012
    Localisation
    IDF
    Âge
    43
    Messages
    757
    Boîtier
    Canon / Fuji
    Objectif(s)
    Ça va et ça vient

    Par défaut

    Citation Envoyé par MyssZah Voir le message
    je ne vois pas bien pourquoi on perdrait des mm en corrigeant la disto...?
    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
    -Pourquoi perd-on des mm en corrigeant la distorsion? Et bien parce que ça induit un recadrage pardi... Tu ne t'en étais jamais rendu compte?
    Pour t'en assurer il suffit de regarder ton image au moment ou tu appliques la correction.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Réponses: 14
    Dernier message: 07/03/2012, 06h31
  2. Vraiment CANON ?
    Par Helios dans le forum Discussions générales
    Réponses: 42
    Dernier message: 08/12/2009, 13h05
  3. EF 400mm f/5.6 vraiment supérieur aux Sigma 120-400 / Canon 100-400 ?
    Par GC232 dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 14
    Dernier message: 10/10/2009, 00h00
  4. Ceci est une bouteille d'eau
    Par Erdna dans le forum [Inclassable]
    Réponses: 8
    Dernier message: 28/05/2009, 14h38
  5. Une bouteille à la mer !!!
    Par albert2 dans le forum [Inclassable]
    Réponses: 1
    Dernier message: 18/04/2007, 09h26

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 08h13.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com