Avis sur Canon 15-85 : est-ce vraiment un cul de bouteille ?

[cinemania]

effectivement, tu t'est peut être trompé quelque part ou la recherche n'a pas donné ce qu'il fallait car le 15-85 sans être un 17-55 est quand même à des années lumières du 17-85 qui lui comparativement est clairement mauvais. cela les prix ne sont pas les mêmes non plus.

[geo18]

effectivement, tu t'est peut être trompé quelque part ou la recherche n'a pas donné ce qu'il fallait car le 15-85 sans être un 17-55 est quand même à des années lumières du 17-85 qui lui comparativement est clairement mauvais. cela les prix ne sont pas les mêmes non plus.

Quand je pense aux éloges faites à la sortie du 17-85, entendre dire aujourd'hui qu'il est franchement mauvais, il y a de quoi se tordre un peu.
Il est vrai qu"avec l'élitisme présent, rien n'est surprenant.
Ce n'est pas une bête en matière de piqué mais il faudrait je crois être un peu plus nuancé pour tout, aussi bien dans les éloges que dans les regrets.
Le mien m'a lâché, la nappe comme beaucoup de ces zoom et je possédais aussi le 17-50 Tamron, et bien après traitement, difficile de voir la différence, après l'ouverture contre la stab et le range, c'est à chacun de voir, mais il m'arrive de regretter ce couteau suisse car 17-50 est un peu limitatif.
Il serait bon aussi que chacun apporte son expérience personnelle et pas le j'ai entendu dire ou le j'ai lu.
Cela mettrait peut être fin à l'effet amplificateur du net.
Envoyer voir des photo réduites, retouchées, et parfois prises avec des boitiers dépassés est aussi limite.