Avis sur Canon 15-85 : est-ce vraiment un cul de bouteille ?

[Guigui1984]

Je possède cet objectif depuis quelques mois.

Points forts :
==========

- Piqué incroyable ! Qualité d'image hallucinante
- Range très intéressant (24-135mm en APS-C, que demander de plus)
- Poids et encombrement réduit
- Retouche manuelle possible à tout moment
- Stabilisation très efficace, équivalent à 4 niveaux !
- Construction sérieuse et soignée
- Mise au point très rapide et silencieuse
- Qualité d'une série L (Une lentille UD et deux asphériques !)

Points faibles
==========

- Ouverture limitée (F5.6 à 85mm). Point faible
- A tendance à s'ouvrir par gravité
- Aberration chromatique visible à 85mm en zoomant sur les bords, mais se corrige facilement !
- Prix assez élevé

Bref, cet objectif accompagne mon 60D et lors de l'achat de mon 70D, il restera comme objectif par défaut ! Il est spectaculaire !!

Seul le 24-105mm F/4 L IS USM semble le dépasser, mais c'est un L, et puis sur un APS-C vous perdez le grand angle !

Note : 8.75/10.

0.5 de point de moins pour la luminosité (F5.6)
0.5 pour l'aberration chromatique
0.25 pour le prix, mais la qualité se justifie

[Thomas Anderson]

Je possède cet objectif depuis quelques mois.

Points forts :
==========

- Piqué incroyable ! Qualité d'image hallucinante
- Range très intéressant (24-135mm en APS-C, que demander de plus)
- Poids et encombrement réduit
- Retouche manuelle possible à tout moment
- Stabilisation très efficace, équivalent à 4 niveaux !
- Construction sérieuse et soignée
- Mise au point très rapide et silencieuse
- Qualité d'une série L (Une lentille UD et deux asphériques !)

Points faibles
==========

- Ouverture limitée (F5.6 à 85mm). Point faible
- A tendance à s'ouvrir par gravité
- Aberration chromatique visible à 85mm en zoomant sur les bords, mais se corrige facilement !
- Prix assez élevé

Bref, cet objectif accompagne mon 60D et lors de l'achat de mon 70D, il restera comme objectif par défaut ! Il est spectaculaire !!

Seul le 24-105mm F/4 L IS USM semble le dépasser, mais c'est un L, et puis sur un APS-C vous perdez le grand angle !

Note : 8.75/10.

0.5 de point de moins pour la luminosité (F5.6)
0.5 pour l'aberration chromatique
0.25 pour le prix, mais la qualité se justifie

Tu fumerais pas le papier alu des marmottes des fois? Parce que là tu t'emballes un peu quand même!

[MyssZah]

Tu fumerais pas le papier alu des marmottes des fois? Parce que là tu t'emballes un peu quand même!

L'as-tu seulement testé ? Certes il y a de l'exagération, mais... Oui, son piqué est d'excellent niveau, et cela dès la P.O. Largement comparable au 17-55 (j'ai vu des photos comparatives...). Donc a priori supérieur au 24-105 sur APS-C (probablement pas sur FF mais évitons de comparer ce qui n'est pas comparable)

Par contre, là où je te rejoins, c'est que le 18-135 IS STM doit probablement tenir la corde (clairement pas l'ancien par contre), et donc on peut se poser la question de ce qu'il lui reste.
Pour moi la réponse est simple : il reste le GA à 15mm (pourquoi ne le font-il pas plus pour les zooms APS-C...?)
Certes il vignette (merci Lightroom), certes il distord (merci Lightroom ; je ne vois pas bien pourquoi on perdrait des mm en corrigeant la disto...?)

Bref, le 15-85 est loin d'être parfait (il n'est clairement pas lumineux), mais je ne vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher d'autre (son tarif, certes, mais ceci est un autre débat)

[Thomas Anderson]

L'as-tu seulement testé ? Certes il y a de l'exagération, mais... Oui, son piqué est d'excellent niveau, et cela dès la P.O. Largement comparable au 17-55 (j'ai vu des photos comparatives...). Donc a priori supérieur au 24-105 sur APS-C (probablement pas sur FF mais évitons de comparer ce qui n'est pas comparable)

Par contre, là où je te rejoins, c'est que le 18-135 IS STM doit probablement tenir la corde (clairement pas l'ancien par contre), et donc on peut se poser la question de ce qu'il lui reste.
Pour moi la réponse est simple : il reste le GA à 15mm (pourquoi ne le font-il pas plus pour les zooms APS-C...?)
Certes il vignette (merci Lightroom), certes il distord (merci Lightroom ; je ne vois pas bien pourquoi on perdrait des mm en corrigeant la disto...?)

Bref, le 15-85 est loin d'être parfait (il n'est clairement pas lumineux), mais je ne vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher d'autre (son tarif, certes, mais ceci est un autre débat)

Trois choses:

-Regarde bien mon profil, dis toi que tout ne rentre pas dans les cases, que j'en ai eu et revendu autant et que au besoin mon détaillant me prête ce que je veux pour une semaine d'essai gratuit...
Après tu me redemandes si je sais de quoi je parle.

-Pour ce qui concerne les optiques mentionnées, je crois qu'après avoir attentivement détaillé mon profil, tu en déduiras aisément que je ne me suis pas contenté des photos comparatives...

-Pourquoi perd-on des mm en corrigeant la distorsion? Et bien parce que ça induit un recadrage pardi... Tu ne t'en étais jamais rendu compte?

Désolé d'être un peu sec et franc, mais parfois, c'est utile.

[Mola]

je ne vois pas bien pourquoi on perdrait des mm en corrigeant la disto...?

-Pourquoi perd-on des mm en corrigeant la distorsion? Et bien parce que ça induit un recadrage pardi... Tu ne t'en étais jamais rendu compte?

Pour t'en assurer il suffit de regarder ton image au moment ou tu appliques la correction.