merci pour ces premiers retour

l'utilité du 2.8 oui et non,juste que voila c'est un plus,je ne shoot quasi jamais en soirée ou quand il fait sombre,c'est plutôt des photos d'intérieur alors,et la j'utilise 50 % le 50 mm et 50% le 17-55.

donc si je vous suis si j'opte pour l'option 24-105 autant revendre le 17-55 qui comblera quasi l'achat du 24-105 l'ai trouvé à 789€ en neuf

mtn le 17-55 est selon ce que j'ai lu quand même plus adapter vu que je ne suis pas en FF comparé au 24-105.

m'aurais plus de pouvoir tester ce 24-105 histoire de voir sa range,je ne me rend pas bien compte

donc compléter le 17-55 avec un 70-200 je crois que c'est finalement le meilleur plan.

au niveau du 70-200 pensez vous que le F4 IS USM ferait l'affaire? ou c'est mieux de s'orienter vers le 2.8 non stabilisé ( le stabilisé ne rentre pas dans mon budget ) en sachant que je le l'utiliserais sans doute aussi pour des concours et expo ( tjs d'ordre canin ) .

c'est souvent assez éclairer......

ça fait beaucoup de questions,mais j'ai pas envie de regretter mon achat ,c'est déjà une belle petite somme