Affichage des résultats 1 à 11 sur 11
Mode arborescent
-
07/05/2021, 16h34 #5Membre
- Inscription
- mai 2021
- Localisation
- nord de méditerranee
- Messages
- 176
- Boîtier
- 80DR6
- Objectif(s)
- multiples 18-135, irix 11 et 150, 70-200IS II
merci pour vos premiers retours.
en effet, le 18-135 me fait plaisir pour pas mal de choses ! J'ai aussi un 16-300 tamron, mais je l'utilise moins en ce moment, la mise au point déconne un peu...
J'aime bien les UGA, l'irix 11 me plait beaucoup (sauf son poid
additionné aux autres)
Je n'avais pas trop "accroché" sur le 17-55 2.8, mais juste sur les infos glanées à droite ou à gauche sur le net.
le tamron 17-50, je ne me rappelle pas avoir fait de recherche dessus. je regarderais ça prochainement effectivement.
n'ont-ils pas trop de déformations, vignettage et un chouette rendu de couleur ? J'ai de quoi retravailler les raw, mais déjà si un objo (comme le 70-200 que j'ai) fait un beau rendu c'est mieux, je ne suis pas fan de passer des heures sur une photo derrière ou devant l'écran. balance des blancs, clarté, sombre sont les quelques réglages que je "retravaille" J'aime bien la photos un peu brute. Même si certaines retouches sur le net ou ici me mettent sur les f**** quand je vois le résultat avant après.
Pour le parc, je suis en apsc effectivement, mais je n'ai pas trop envie (enfin du moins dans ma réflexion) de me retrouver peut-être prochainement, peut-être pas, avec un parc où je n'ai pas de courte focale adaptée au FF pour notamment la nuit. L'irix est très bien et adapté au FF (sauf si je me trompe) mais sont F4 et pas le mieux pour la voie lactée mais laisse un vide entre 11 et 70. d'où le 24-105 qui mord un peu sur le 70-200 et dont le 24 équivaut à un 18 en apsc, ce qui me convient en utilisation la plus part du temps, sauf quand je n'ai pas assez de recul lol.
le 11-18 est (j'ai peut-être tort) un 4.5-5.6 qui me semble trop sombre pour la nuit.
C'est parce que j'ai déjà quelques cailloux depuis mes quelques petites années d'utilisation que j'essaye de faire évoluer mon parc (j'ai pas encore acheté les barbelés d'ailleurs
ok, je sors ;-)) vers des objo de qualité. . Les couteaux suisses c'est bien les laguioles c'est mieux 

J'ai commencé par le 18-135, puis le 16-300, puis le 11 et le 70-200isII
Ah oui, je lorgne aussi que des "petits" zooms, mais dans un second temps tel que le 100-400 canon/tamron/sigma ou le 150-600 sigma/tamron non pas pour être à l'affut (de canon !) des grosses bêtes mais pour le plaisir ponctuel sur des vautours, du sport, des points de vue en montagne... .
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 100 f/2.8 L IS USM] Sans trop de lumière
Par Quibz dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 10Dernier message: 08/08/2016, 10h58 -
[Canon EF 100 f/2.8 L IS USM] Sans trop de couleurs
Par Rousillous dans le forum [Flore]Réponses: 10Dernier message: 28/11/2015, 06h59 -
ISO maxi sans trop de bruit
Par nash676567 dans le forum EOS 600DRéponses: 10Dernier message: 14/08/2014, 17h49 -
[Canon EF 500 f/4.0 L IS USM I] Sans pattes (trop) coupées! :)
Par alex-vande dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 19Dernier message: 16/09/2013, 13h45 -
Quel grand angle + télé sur 450d, sans trop en accumuler?
Par YOL dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 07/12/2010, 20h17





