Salut,

1 / pour moi ce n'est pas l'objectif de l'année...Et c'est un sigma, donc, je passerai. Entre les problèmes de bf/ff et éventuellement err01, je ne m'y risquerais pas. Ca se sent d'ailleurs à la revente.
2/ Très bon choix, et à mon avis, ce sont les possesseurs de sigma qui l'accusent de bf/ff car franchement, les tamrons ont des AF lents, parfois peu précis en faible lumière, mais ils sont toujours justes quand ils arrivent à faire la map, pour la très grande majorité en tous cas.
J'en ai possédé un et c'est très bon.
3/ Oui et non. Il n'est pas si mauvais, il vaut l'objectif du kit, mais pas plus. Donc, au prix où il était annoncé, il était très mauvais. Mais à 200€ d'occasion, c'est une affaire je pense aujourd'hui.
Surtout que son AF n'a rien à voir avec les tamrons et sigma non HSM, c'est un USM, il est rapide, précis, et fait la map là où les autres échouent à cause du manque de lumière.
Reste qu'un 600d est un capteur très dense, j'aurais pris quelque chose de plus piqué quand même.
4/Le 15-85 est un chouette objectif, polyvalent, avec un très bon piqué au centre, mais des bords plutôt mous. Il a un très bon autofocus et il est stabilisé. Son problème (en plus des bords mous) comme le 17-85, c'est une ouverture glissante et un manque de luminosité : ce sont des objectifs d'extérieur, en intérieur, le flash sera très vite obligatoire, malgré la montée en iso du 600d.

Le tamron semble le plus adapté à ton choix. Reste son AF, largement suffisant en paysage, en portrait...mais inadapté au sport ( AF trop lent en AI Servo ).
Tu peux prendre par exemple un 50mm f/1.4 USM pour le sport, ou si tu as les moyens, acheter l'excellent 17-55 de canon, il combinera tout, AF super réactif en toutes situations, et grande ouverture. Mais le prix fait mal.

A mon avis, le plus logique serait l'objectif de kit + fixe USM pour le sport, sauf si tu fais peu de sport : le 17-50 tamron ( VC ou non à toi de voir )