Obtiquement, mise à part la perte en luminosité d'1 diaph, quels seraient les différences (Piqué et contraste)?
Tu a ma réponse et celle des labos "Il faut un grand tirage pour s'en apercevoir" ........ certes mais sur cible, et ce n'est pas forcement ce qui est intéressant, par contre en sport la perte de réactivité due au TC et la perte d'un dia va se ressentir sur le taux d’échec.

De plus entre le 300/2.8 et un 300/4 le rendu n'est pas identique



Mais je ne sais pas si l'on peut vraiment comparer ces deux solutions :

- Le poids et la discrétion des deux n'a rien a voir, avec le 300 on saute vraiment une marche
- Au niveau prix surtout si on regarde en neuf la aussi, ce n'est pas comparable. Tu a besoin du 300, tu achète le 300 mais pas oui, heu.
- Le passage au 300/2.8 a aussi pour beaucoup (dont moi) une visée sur les deux options TC 1.4 et 2 soit 420 et 600, la aussi on rentre dans un domaine d'utilisation autre.
- Inversement le 300 n'est pas l'optique a tout faire (bon, si ) , tu n'a pas du tout la souplesse du zoom, dans certains domaines tu sera coincé ...... ou tu ferra différemment ou exotiquement ..... ou pas.


Sur le systeme IS, y a t'il une perte du 70 - 200 si équipé de l'extender en série III?
L'is n'a strictement rien a voir avec les TC, TC ou pas il va fonctionner pareil (bon pas tout a fait car tu a le décalage de longueur qui théoriquement va intervenir)

Par contre TC vIII ou vII même combat, même résultats sur cette optique ...... hormis le prix bien sur




J'utilise les deux généralement simultanément, il y a longtemps que je n'ai pas fait de stats mais le 300 seul doit bien représenter plus de la moitie des photos, si je devais n'en prendre qu'un ce serait lui, meme si parfois trop long. Mais la aussi c'est un choix perso en fonction de MES besoins et habitudes, pas forcement applicable a un autre.

Pour moi, si tu te pose la question c'est que tu n'est pas prêt, donc 70-200 plus tc (prend un vII d'occas pour commencer a économiser pour le gros )