Avis, conseils ou retours d'expérience.

[Asdpique71]

Bonsoir, à tous voila je viens de me séparer de mon 75-300 III non is et non usm.
Dès lors j'envisage de passer la gamme au dessus.
J'ai donc repérer plusieurs modèles mais j'aimerais avoir des avis, des conseils .... je fais principalement de l'animalier et sports mécaniques.
***Canon 70-200 L USM F4
***Canon 70-300 IS USM F4-5.6
***Sigma 70-200 F2.8 APO DG EX HSM Macro
***Sigma 120-400 DG OS HSM F4-5.6

Sachant que les prix d'occasion sont approximativement dans la même tranche et que j'envisage de passer au 7D dans l'année.
J'attends vos impressions. Merci à tous.

[Mister Jazz]

Bonsoir,
des personnes plus expérimentées que moi te donneront sans doute un avis plus fiable, mais je pense que le Canon 70-200 F4 USM (IS en ce qui me concerne) dont j'ai fait l'acquisition il y a quelques jours sera un peu "court" pour de la photo animalière. Il n'empêche que ses qualités optiques sont top... Bonne recherche et bon choix à toi,
Cdt

[eric31]

Bonsoir,
J'ai le 70-200L f4 et j'en suis vraiment content, niveau piqué, construction... Après, comme le dit Mister Jazz, pour de l'animalier, ça risque d'être court. Personnellement, j'envisage l'achat d'un extender pour passer à 320, mais perte de qualité.... Et je connais pas du tout les autres objectifs que tu sites.

[Asdpique71]

ok merci je c'est vrai que je regarde particulièrement pour le sigma f2.8 car avec un extender 1,4x ça pourrait être pas mal mais pas grand monde semble l'avoir en sa possession.

[canon.de.rouge]

Salut,

J'ai eu la même réflexion il y a peu et mon choix, tu peux le constater sur mon profil, s'est porté sur le 70-300 is (non L). J'ai réfléchis au cas du 70-200 L f/4 (non is) mais je l'ai écarté car, malgré ses avantages (prix, qualité), il ne répond pas à mes besoins. Pour de l'animalier, même basique, 200 mm, ce n'est pas envisageable sauf avec un TC 1,4 où tu atteins alors les 280 mm (200x1.4 = 280 et non 320). Mais je ne possède aucun TC, et donc l'achat d'un TC 1,4 (version II) rajoutait 300 € à la facture et rendait le 70-200 hors budget (environ 500 €). Le 70-300 répondait donc à mes besoins et rentrait dans le budget. De plus, si c'est pour utiliser le 70-200 en permanence avec le TC, on perd l'avantage du f/4. Il y a aussi la stab qui aide à main levée et j'utilise le 70-300 à 99 % à main levée.

J'ai réfléchis au cas du Sigma 120-400, mais ce n'est déjà pas le même budget (neuf : 800 € vs 460 € - près du double, en occase la différence demeure), de plus je trouve ce genre d'engin trop encombrant et trop lourd, 630 g vs 1,75 kg. De plus, il y a l'histoire de la compatibilité à terme avec les futurs boîtiers Canon.

Dans l'idéal, j'aurai pris un 400 mm f/5,6 ou un 300 f/4 + TC, mais, totalement hors budget.

[slashed]

Salut,

Je te conseille le Canon 70-200 L USM F4 pour le 7D que tu comptes acquérir dans l'année ; ça pique, MAP dynamique et PDC efficace. Le Canon 70-300 IS USM F4-5.6 était plus convenable sur mon 400D mais très limite sur 7D (je viens de le revendre).

[canon.de.rouge]

Salut,

Je te conseille le Canon 70-200 L USM F4 pour le 7D que tu comptes acquérir dans l'année ; ça pique, MAP dynamique et PDC efficace. Le Canon 70-300 IS USM F4-5.6 était plus convenable sur mon 400D mais très limite sur 7D (je viens de le revendre).

Je pense que le 70-200 est hors-jeu pour de l'animalier à cause des 200 mm.

[slashed]

Je pense que le 70-200 est hors-jeu pour de l'animalier à cause des 200 mm.

En effet ou alors il lui reste à acquérir par la suite à extender mais le combo apporte une perte de qualité selon différents avis sur le net.
Pour le 70-300 IS USM F4-5.6 je ne le conseille pas. Pour les deux autres objectifs, je ne les connais pas.

[JPdsfr]

je fais principalement de l'animalier et sports mécaniques.

Soit le 120-400, soit qui n'est pas dans ta liste le 100-400 ( Je sais, plus cher mais c'est de l'investissement a long terme )

Le 70-200 f4 : Prendre l'is qui est d'une taille au dessus, tu peux mettre un 1.4 sans soucis mais tu te retrouve aux prix d'un 100-400
Le 70-300 is : Bof, bof bof ( Attention je suis difficile )
Le 70-200 2.8 sigma : Mouais, tu va te retrouver aussi court qu'avec le f4 canon, sans en avoir les avantages. Sauf si tu a besoin de travailler en basses lumières.

[rem22]

Tu as un 75-300....La question est donc, comment considères-tu la focale max de ton objectif ?
Si tu la trouve bien, un 70-200 serait le top, car avec un tc 1.4x, les résultats seront toujours meilleurs que n'importe quel autre zoom 70-300 et tu auras un 280mm.
Et sans le tc, résultats extraordinaires :-)

Si en revanche tu trouves le 300mm trop court ( pas surprenant pour de l'animalier ) alors le 120-400 est surement à considérer.

[wphantom]

En terme qualitatif il me semble que le meilleur investissement dans la liste proposée est le 70-200 F4L... Après c'est court pour de l'animalier il me semble (je ne pratique pas). Pour les sports méca je ne sais pas.

Le 120-400 a pas mauvaise réputation il me semble chez ceux qui débutent en animalier. Mais, ne vaut-il pas mieux attendre, mettre des sous de côté pour acheter un peu plus cher un 100-400L ? Je ne sais pas.


Sylvain

[geo18]

70-200 f4 non stabilisé avec X1,4 Canon soit 280mm en Jpeg brutte sur 20D

20D IMG 4542 - HostingPics.net - Hbergement d'images gratuit
20D IMG 3819 - HostingPics.net - Hbergement d'images gratuit
http://www.hostingpics.net/viewer.ph...20DIMG5872.jpg
http://www.hostingpics.net/viewer.ph...20DIMG5895.jpg

[Asdpique71]

très bien merci à tous, je n'arrive pas vraiment à me décider lol. Les photos avec le 70-200 sont magnifiques c'est indéniable mais n'ayant jamais eu de cailloux avec l'IS je ne visualise pas l'avantage ou pas donc je sais pas lol. vais peut etre atttendre et me prendre le 200 avec IS ou le 100-400 je vais voir ça merci à tous en tout cas.

[jyti]

hello,

de retour d'un voyage, je confirme la nécessité d'une focale de 300 voire 400 pour certaines situations. Mais celles-ci entrent-elles dans vos projets ?

Personnellement je place le critère qualité de rendu avant la focale car rien de plus pénible qu'une photo molle.

Donc dans votre cas je privilégierais le 200f4 ou le sigma qui ne démérite pas il me semble, et apporte une grande ouverture appréciable s'il n'y a pas de stab.

Des essais avec des extendeurs sigma ou kenko peuvent peut-être adoucir la facture ...

Le 300 envisagé ne serait qu'un compromis. Mais je n'ai pas d'avis argumenté sur son piqué, d'autres pourraient amener leurs expériences.

J'ai personnellement éliminer le 120-400 pour son ouverture de 5.6 et un poids qui commence à n'être pas négligeable.

Bon choix
jy

[Slibo]

Je confirme, trop court pour l'animalier. Dans ce but précis, il est souhaitable de s'orienter plutôt vers un 400mm, cela me semble être un minimum syndical. Me concernant, je pourrais envisager de mettre un TC x2 V2 ou V3. Ayant fait des essais, ça donne de très chouettes résultats.

Etienne