avec ou sans stabilisateur ?

[alcass]

Bonsoir
Je cherche des informations dans le but de m'équiper d'un réflex et d'un objectif macro afin de faire des photos lors de sorties botaniques.
Je voudrais savoir si la différence de prix (environ 350 €) entre le canon macro 100 mm sans stabilisateur et celui avec stabilisateur est justifiée.
Au niveau des boîtiers, j'étais parti sur un 1100D mais si je m'oriente vers le canon macro 100 mm sans stabilisateur, je pourrais monter dans la gamme pour le boîtier. Je suis preneur de tous les conseils.
A l'avance, je vous en remercie.
Cordialement
Alain

[Laurentbr]

Bonsoir,
J'ai testé les 2, finalement j'ai prix le stabilisé, parce que :
- Beaucoup moins de flou de bougé en macro
- possibilité d'utiliser l'objectif en Téléobjectif stabilisé (160mm sur mon 60D) ce qui est très pratique en spectacle (fête de l'école...)
- avoir enfin un Série L !

Les 2 sont de tout façon très bons!

[MyssZah]

Je n'ai pas testé les 2... j'ai acheté directement la version L et j'en suis extrêmement satisfait.
La stab permet de descendre en vitesse de façon très satisfaisante (1/60 environ au rapport 1:1 sur APS-C), mais surtout elle aide à stabiliser la visée, confort appréciable !

Par contre il faut bien noter que la stab n'empêche pas le vent de souffler... et c'est souvent le plus pénalisant en macro (dans mon cas en tous cas)

[Viktor]

La stabilisation du 100 macro a changée ma vie.......

[dkeith]

les 2 sont franchement excellents, mias le bokeh de la version IS est un peu plus onctueux - la stab' apporte un plus, sur des sujet peu mobiles..., et la finition est àmha un peu meilleure

[Neithan]

Après entre un 1100d et un boîtier plus haut de gamme, il y a un monde, ça vaut peut être plus le coup de prendre le 100mm non L avec un meilleur boîtier.

[rem22]

Le 100 L est aussi tropicalisé contrairement au premier je crois, et son AF est meilleur aussi je crois, si on le destine a d'autres disciplines c'est surement un excellent choix pour qui a les moyens.

[misterjoux]

bah moi j'ai le 100macro non is et j'en suis très content je n'ai pas de flou, il suffit de bien monter la vitesse, si tu peux avoir un pied ou même un monopod c'est l'idéal, de l'avis de tous c'est un super objectif et effectivement à budget égal il vaut mieux le 100 classique et un meilleur boitier que le 1100d qui est quand même limite. on dit souvent que c l'optique qui est plus importante et c'est vrai mais là monter une série L sur le 1100d je sais pas si cela à du sens, surtout que peut être que cet apn servira à autre chose que la macro

[MyssZah]

Le 100 L est aussi tropicalisé contrairement au premier je crois

Le L est tropicalisé (avec un joint sur la monture), mais je ne vois pas bien l'intérêt de se préoccuper de ça sur un 1100D (sur un 7D / 5DmkIII / 1DX, je dis pas !)

[SRT100]

S'il s'agit de faire de la macro botanique à peu de frais avec le 1100D, le 60mm/2,8 macro suffit amplement. Il est très bon et pas cher. Il peut servir aussi au portrait.
S'il s'agit de faire des photos générales au télé, le 100 est plus pratique mais beaucoup plus cher.
J'ai le L, j'ai eu aussi le 100/2, excellents tous les deux et j'ai eu le 60mm, parfait lui aussi. Que du bon dans tout ça. C'est juste une question de prix.

[Cunione]

Je n'ai jamais testé le L.
L'IS, c'est pratique, mais ça reste un bon gadget qui ne justifie pas la flambée du prix, SELON-MOI.
Avec une bonne vitesse et/ou un trépied, le résultat sera le même. D'ailleurs, la qualité des photos faites avec le NON IS -SERAIENT- meilleurs (d'après divers tests sur des sites spécialisés).
Faut arrêter de croire que sur les boitiers "pros" on est obligé de monter du L. J'ai un ami qui possède un 1Ds Mark III et qui possède le même 100mm que moi (ou moi, le même que lui plutôt ).

Enfin bref, les éternels débats. Ceux qui ont le L diront toujours qu'il est meilleur que le NON IS... déjà rien que pas rapport à la somme qu'ils ont déboursé ! LOL

Le pense que LA réelle question que tu dois te poser est : quelle utilisation vais-je faire de ce 100mm ?
Si c'est juste pour de la botanique, je pense que le NON IS suffira. Les jardins sotn souvent bien éclairés ou du moins lorsque tu fais une sortie dans ces lieux, tu choisis un jour de beau temps...
Au pire des cas, tu mets un petit coup de flash (autre que celui intégré SI POSSIBLE) - dans lequel il faudra penser à investir un jour... (encore des dépenses)
Pour ce qui est du boitier, tu devrais plutôt voir du côté des 550/600D qui sont quand même un cran au dessus du 1100D.

Voilà, j'espère t'avoir aidé.

P.S. tu peux toujours acheter les objos d'occase, sur le forum !!!

[Viktor]

La stab ne change rien sur les mouvements du sujet, voir dans ce cas l'AI servo.
La stab amortie juste les mouvements de l'opérateur.
On peut éventuellement conjuguer les deux.

[Neithan]

Euh on ne peut pas dire que la stab du 100L est un gadget. Quand on n'a pas de trépied, et qu'on n'a pas beaucoup de lumière, la stab est terriblement efficace. Il m'est arrivé de faire des sorties avec des non photographes, et il était exclu que je mette 5 min à prendre chaque photo. Dans ce cas le 100L est génial. Après, encore une fois, pour un budget équivalent il vaudra mieux prendre un boîtier de la série 550d 600d

[tine]

L'IS, c'est pratique, mais ça reste un bon gadget qui ne justifie pas la flambée du prix, SELON-MOI.
Avec une bonne vitesse et/ou un trépied, le résultat sera le même...

C'est loin d'être un gadget pour celui qui fait de la plongée par exemple !
J'apprécie vachement d'avoir la stab sur l'objectif quand j'ai déjà du mal à me stabiliser moi-même pour prendre la photo. Surtout quand tu manques de lumière et que tu es obligé de descendre assez bas en vitesse.
Et le trépied en plongée, ça le fait pas trop...

[SRT100]

C'est la saison des champignons. Et la lumière n'est pas toujours au top en sous-bois. Mettre un trépied à ras de terre, je l'ai fait, c'est quand même galère. Le flash, ça fait pas naturel en forêt, l'arrière plan devient sombre. Dans ce cas, l'IS est sympa. Je l'utilise.

[tine]

Voilà un autre exemple qu'il est bon...

[_ZigZag_]

C'est la saison des champignons. Et la lumière n'est pas toujours au top en sous-bois. Mettre un trépied à ras de terre, je l'ai fait, c'est quand même galère. Le flash, ça fait pas naturel en forêt, l'arrière plan devient sombre. Dans ce cas, l'IS est sympa. Je l'utilise.

Je ne suis pas un expert du flash (puisque je n'en ai tout simplement pas) mais si tu fais ton expo sur l'arrière plan puis que tu te sers du flash à plus ou moins faible puissance pour éclairer le champignon, ça doit le faire, non ?

[Cunione]

Flash déporté, diffuseur, les solutions sont nombreuses pour donner une lumière plus "naturelle" !

J'ai déjà testé de nombreux objos sans IS (70-200L f/2.8, 24-70L, 100mm, 65 MP-E) et je n'ai pas eu d'énormes problèmes (un petit peu avec le MP-E).
Quoi que vous disiez, pour moi, l'IS NE JUSTIFIE PAS l'énorme différence de prix entre les objos (même si c'est une question de complexité dans le processus de fabrication).

Combien êtes-vous ici à utiliser l'IS, TOUS LES JOURS, ou A CHAQUE FOIS que vous utilisez votre objo ? 2 ? 3 ?
C'est utile dans CERTAINES situations (voir plus haut), mais pas sur 100% de vos photos, non ? A la rigueur pour Tine qui est dans un domaine à part )

<second degré inside>
Si vous avez besoin de la stab sur chaque photo que vous faites, 3 solutions :
- apprenez à utiliser votre boitier et à gérer la vitesse
- consultez votre médecin d'urgence, vous pourriez être atteint de la maladie de Parkinson !
- vous travaillez dans un environnement bizarre et/ou trop sombre : changez de job/passion !
</second degré inside>

Allez, SVP, soyez francs !

[alcass]

Bonjour
MERCI pour pour toutes ces contributions qui m'éclairent. Etant débutant, je ne connais pas ce qu'est le "bokeh" et le terme "tropicalisé".
Cunione propose l'achat d'objectifs sur le forum. Je n'ai pas trouvé les petites annonces mais peut-être faut-il être abonné ?
Cordialement
Alain

[bubur]

S'il s'agit de faire de la macro botanique à peu de frais avec le 1100D, le 60mm/2,8 macro suffit amplement. Il est très bon et pas cher. Il peut servir aussi au portrait.
S'il s'agit de faire des photos générales au télé, le 100 est plus pratique mais beaucoup plus cher.
J'ai le L, j'ai eu aussi le 100/2, excellents tous les deux et j'ai eu le 60mm, parfait lui aussi. Que du bon dans tout ça. C'est juste une question de prix.

+1, le 60 macro est excellent pour les sujets botaniques !!

[SRT100]

Flash déporté, diffuseur, les solutions sont nombreuses pour donner une lumière plus "naturelle" !

J'ai déjà testé de nombreux objos sans IS (70-200L f/2.8, 24-70L, 100mm, 65 MP-E) et je n'ai pas eu d'énormes problèmes (un petit peu avec le MP-E).
Quoi que vous disiez, pour moi, l'IS NE JUSTIFIE PAS l'énorme différence de prix entre les objos (même si c'est une question de complexité dans le processus de fabrication).

Combien êtes-vous ici à utiliser l'IS, TOUS LES JOURS, ou A CHAQUE FOIS que vous utilisez votre objo ? 2 ? 3 ?
C'est utile dans CERTAINES situations (voir plus haut), mais pas sur 100% de vos photos, non ? A la rigueur pour Tine qui est dans un domaine à part )

<second degré inside>
Si vous avez besoin de la stab sur chaque photo que vous faites, 3 solutions :
- apprenez à utiliser votre boitier et à gérer la vitesse
- consultez votre médecin d'urgence, vous pourriez être atteint de la maladie de Parkinson !
- vous travaillez dans un environnement bizarre et/ou trop sombre : changez de job/passion !
</second degré inside>

Allez, SVP, soyez francs !

Tout cela n'est pas du tout pertinent.

1. J'ai déjà utilisé le flash (Metz 58AF) déporté, etc. C'est très bien mais quand même plus contraignant pour une ballade en forêt.
2. Déduire que parce qu'on n'utilise pas en permanence une option cette option devient inutile est stupide. Combien de km roule-t-on sur la neige avec des pneus hiver? Combien de temps par jour utilise-t-on les feux de route (les grands phares) sur une voiture? Et j'en passe.

IS n'est utile que lorsqu'on s'en sert. Comme les piles Won...

[rem22]

Déduire que parce qu'on n'utilise pas en permanence une option cette option devient inutile est stupide.

Je suis bien d'accord avec cela, tu demandes à ce que l'on soit franc Cunione, je vais l'être, pour dire des anneries comme ça mieux vaut ne rien écrire.

mais je ne vois pas bien l'intérêt de se préoccuper de ça sur un 1100D

C'est vrai. Mais il y a des chances que le 100L survive au 1100D et qu'un boitier plus "tropicalisé" soit associé plus tard au L.
Ce que je voulais aussi dire par là, c'est que contrairement à ce qu'affirme certains, l'IS n'est pas la seule raison qui fait la différence de prix.

C'est comme les 70-200 f/4, le IS est stabilisé et coute presque le double. Certes. Mais, il n'a pas juste l'is, il a une formule optique completement différente, plus efficace, et il est tropicalisé.
Bien malin qui peut dire la part du coût de l'is dans tout ça. De même pour le 24-70L, il n'y a pas de version avec IS, et le 24-105, il n'y a pas de version sans.
Bref, je ne connais pas 2 objectifs identiques à l'is près. Ce sont toujours des objectifs différents sur plusieurs points.

Et entre une photo pourrie à 3200iso et une à 400iso, perso je trouve que l'is prend tout sa valeur.
J'ai 4 objectifs dont 3 sans IS, force est de reconnaitre que la version avec IS est tout de même bien pratique, ça évite de trimballer le pied quand on part avec des amis, de la famille, ou qu'on part léger.

[darkrio]

Utilisant un 50mm inversé en macro, j'ai énormément de flous de bougé sur mes photos car malheureusement pour moi, bien qu'atteint d'aucune maladie, je tremble pas mal même en me concentrant sur ma position lors de la prise de vue.

Alors, certes, c'est bien beau de dire qu'il faut flasher un coup / mettre un trépied / monter en vitesse, l'IS apporte un confort non négligeable lors de la prise de vue et permet d'obtenir AMHA un bon résultat rapidement

@alcass : comptes tu acheter ton boitier neuf ? Tu peux trouver un 550D en occasion dans les mêmes prix que le 1100D neuf.
La montée en ISO du 1100D n'étant pas vraiment géniale, je ne pense pas que ce soit un bon boitier dédié pour de la macro. Le 550D s'en sortirait mieux.
Quitte à choisir, je prendrais le couple 550D - 100 non IS plutôt que 1100D - 100 IS

EDIT : il y a en ce moment deux 550D à 360 € dans les petites annonces, enfin je dis ça...

[Cunione]

1. J'ai déjà utilisé le flash (Metz 58AF) déporté, etc. C'est très bien mais quand même plus contraignant pour une ballade en forêt.

C'est sûr.

2. Déduire que parce qu'on n'utilise pas en permanence une option cette option devient inutile est stupide. Combien de km roule-t-on sur la neige avec des pneus hiver? Combien de temps par jour utilise-t-on les feux de route (les grands phares) sur une voiture? Et j'en passe.

IS n'est utile que lorsqu'on s'en sert. Comme les piles Won...

Tu as un peu raison... Perso, je n'utilise pas toujours les feux de route... je privilégie les feux de croisement, qui éclairent moins, mais te forcent à être plus attentifs à la route. Question d'habitude.

Je suis bien d'accord avec cela, tu demandes à ce que l'on soit franc Cunione, je vais l'être, pour dire des anneries comme ça mieux vaut ne rien écrire.

Désolé si nous sommes sur un forum Rémi...

J'ai 4 objectifs dont 3 sans IS, force est de reconnaitre que la version avec IS est tout de même bien pratique, ça évite de trimballer le pied quand on part avec des amis, de la famille, ou qu'on part léger.

Pratique, c'est sûr, mais pas indispensable.

Allez, je vais le redire encore une fois pour tous ceux qui ne le savent pas : l'IS est une pièce d'usure !
A prendre donc en considération quand même (je ne connais pas le prix du remplacement par contre).

Utilisant un 50mm inversé en macro, j'ai énormément de flous de bougé sur mes photos car malheureusement pour moi, bien qu'atteint d'aucune maladie, je tremble pas mal même en me concentrant sur ma position lors de la prise de vue.

Alors, certes, c'est bien beau de dire qu'il faut flasher un coup / mettre un trépied / monter en vitesse, l'IS apporte un confort non négligeable lors de la prise de vue et permet d'obtenir AMHA un bon résultat rapidement

C'est sûr, tout le monde dit du vrai et du faux ici (moi le premier).
Chacun prêche pour sa paroisse.

Pour conclure, je dis que, POUR SON UTILISATION, l'IS ne sera pas nécessaire.
Qu'il pense plutôt à changer de boitier.
L'objo tropicalisé dans les jardins botaniques, ça peut être utile... quand ils allument l'arrosage automatique !