Sinon Iron-man, par rapport à des interrogations sur le 24-105...

Je trouve, en ce qui me concerne, que le 17-55 + 70-200 est mieux adapté, car même si j'aimerais bien que le 17-55 soit un peu plus long, j'aime beaucoup le fait qu'il démarre à 17.
Si on rapporte ça en équivalent 24x36, ça donne 27-90 environ contre 38-170 pour le 24-105. Si le 24-105 a indéniablement un super range, et de qualité sur tout le range, le départ à "38" fait long je trouve, trop à mon goût.

C'est pour cela qu'il y a 2 solutions si tu trouvent ton 24-105 trop long et trop court :

- garder le 50d et changer le 24-105 pour le très classique couple 17-55 + 70-200. La qualité de des 2 dernières optiques est vraiment tip top, plus que celle du 24-105 pour ce que les exemplaires que j'ai eu
- garder le 24-105 au contraire, revendre le 50d et ses objectifs EF-S, et là tu auras même un couple qui démarre à 24, et qui pourrait finir loin...

Mais attention, un 70-200 sur 5d ne tirera pas beaucoup plus loin que le 24-105 qui atteint un équivalent de 170mm quand même sur le 50d.
Le 50d est à mon avis plus polyvalent pour faire un peu de tout, car il a un AF et une rafale supérieur au 5d, ainsi que le crop 1.6, parfait pour le sport et l'animalier.
LE 5d va te contraindre à prendre un 100-400L pour avoir un peu d'allonge.

Un 70-200 sur 50d, pour peu que tu prennes un tc1.4, tu atteins l'équivalent d'une focale très sympa déjà ( 280mm x 1.6 )

bref, ça se discute, en fonction de ce que tu fais. Pour paysage et portrait, un 5d + 24-105 se suffit à lui même je trouve, quitte à rajouter un 85mm f/1.8 ou 100mm f/2.
Mais bizarre que tu trouves le 24-105 sur 50D trop court pour cet usage. Classiquement les focales plus longues sont utiles en sport, activités de plein air, animalier etc..ça peut servir à autre chose, c'est sur, mais plus rare.