Merci pour ces deux compléments d'informations.

@mabo :
Tes deux solutions sont intéressantes.
A la réflexion 17-55 + 70-200 pourrait coller à mes besoins, je me dis que malgré tout, j'ai parfois besoin de zoomer un peu.
Mais dans l'hypothèse ou je veux acheter un 5D (II ou III) d'ici quelques mois, disons un an, ne vaudrait-il pas mieux prendre un 24-70 + 70-200 ?
Tu m'orientes plutôt vers un 24-105 dans ta première solution, sur aps-c on doit moins ressentir ses supposées déformations. Pourquoi ne m'as tu pas proposé le 24-70 ? est-ce pour uniquement pour son range moins important ?
Il m'a semblé qu'en FF le 24-105 était moins performant qu'un 24-70.
Je sais qu'il faut que je choisisse mon matos en fonction de mes besoins/boitier actuels, mais on ne peut pas s'empêcher de vouloir être cohérent avec les projets futurs (dans la mesure du raisonnable, et du bon rendu avec le matos actuel).

@buhbuh : en effet, je n'ai pas spécialement de poussières sur mon 17-70, tu as raison.

Vous me faites hésiter entre le 85 mm et le 70-200. Le budget et l'utilisation sont réellement différents. Je lis souvent que les focales fixes sont bien plus intéressantes à utiliser (je partage cet avis), je lis également que couvrir de longues focales est important en premier lieu, avant d'acheter des focales fixes pour améliorer certaines prises de vue.
Je suis un peu perdu, j'aime utiliser un zoom (petit zoom dans mon cas : 17-70), mais j'ai grand plaisir à me balader avec le 50 mm fixe.